Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать за ним право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 96А/23, площадью 1000 кв.м., на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением СГГА от ДД.ММ.ГГГГ ему дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 96А/23, площадью 1000 кв.м. ФИО1 в установленном порядке и срок разработан проект по отводу земельного участка и сдан в соответствующую землеустроительную организацию. С целью завершения оформления права на земельный участок истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, поскольку распоряжение СГГА принято за пределами полномочий, в связи с чем документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р истцу утверждены материалы выбора земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 96А/23, ориентировочной площадью 0,10 га, для индивидуального дачного строительства; дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона №-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления таких земельных участков осуществляется без проведения торгов. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, желая реализовать свое право на завершение оформления земельного участка, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх-2753/21 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставил заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без рассмотрения.

В обоснование принятого решения ответчиком указано, что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р выдано с нарушением действующих на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона №-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления земельных участков в собственность в период дачи согласия истцу на отвод и оформления прав на землю были урегулированы ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, согласно положениям которых, гражданин, заинтересованный в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должен был подавать заявление в соответствующие местные администрации или органы исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 6 ст. 118), которые в случае согласия на передачу земельного участка принимали решения о разрешении на разработку проекта его отведения (ч.7), проект землеустройства разрабатывался по заказу гражданина субъектом хозяйствования, являющимся исполнителем работ по землеустройству в соответствии с законом (ч.8), подлежал согласованию с органами по земельным ресурсам, природоохранными и санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и передавался на рассмотрение соответствующим местным администрациям или органам местного самоуправления (п.9), которые в месячный срок должны были рассмотреть проект отвода и принять решение о передаче земельного участка в собственность гражданину (ч.10).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ЧП «Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования» с заданием на выполнение работ по разработке проекта землеустройства по отводу и установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального дачного строительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 96-А/23.

Как следует из пояснительной записки данного проекта, земельный участок не освоен, представляет собой территорию, заросшую растительностью, сорняками, свободе от строений. Произрастают многолетние зеленые насаждения. Инженерных коммуникаций нет. Рельеф ровный.

Местоположение углов внешних границ землепользования обследовано, установлено и согласовано по фактическому их положению на местности в присутствии землепользователя и смежных землепользователей.

По результатам геодезических измерений составлен кадастровый план земельного участка с указанием смежеств, мер линий, дирекционных углов площади земельного участка, который утвержден начальником главного управления Госкомзема в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

Также в проекте отвода земельного участка содержится согласование охранных зон инженерных коммуникаций Геослужбой, ГКП «Севгорводоканал», ОАО «Севастопольгаз», ОАО ЭК «Севгорэнерго», ГКП «Севтеплоэнерго», СФ ОАО «Укртелеком», ЦЛСК-1, ЦТЭПС-5, 102 ГПЭС ВМСУ, в\ч 40136.

Как следует из штампа на проекте землеустройства, данный проект ДД.ММ.ГГГГ был передан в Севастопольский городской филиал государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» (регистрационный №).

Таким образом, истцом ФИО1 в установленный распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р срок выполнены все предусмотренные действовавшим на тот период времени законодательством требования, направленные на завершение оформления права на испрашиваемый земельный участок, в частности разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, осуществлены необходимые согласования, границы участка вынесены в натуре.

Между тем, решение о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1 уполномоченным государственным органом не было принято.

Принимая во внимание, что истцом добросовестно были выполнены все требования действовавшего законодательства, направленные на завершение приватизации испрашиваемого земельного участка, однако решение о предоставлении ему участка не было принято по неизвестным причинам, суд полагает, что за истцом подлежит признанию в соответствии с Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право на завершение оформления земельного участка, начатое на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суд приходит к выводу о несоответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком. Так, ответчиком не приняты мер по оспариванию вышеуказанного распоряжения СГГА, которым ФИО1 дано согласие на разработку проекта по отводу земельного участка.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых спорный участок не мог быть предоставлен ФИО1 и не может находиться в его владении, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Учитывая изложенное, доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о нарушении процедуры передачи земельного участка в собственность истца, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 96А/23, площадью 1000 кв.м., на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.