Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж» к Бархатовой Елене Владимировне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. Свои требования мотивирует тем, что 1 января 2004г. между истцом и ответчиком Бархатовой Еленой Владимировной в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор б/н найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с вышеназванным договором ответчику за плату во владение и пользование для временного (сроком на 1 год) проживания в нем было предоставлено жилое помещение - <адрес>, площадью 33,6 м.кв., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеназванный договор найма жилого помещения в общежитии заключен в связи с наличием свободных комнат в общежитии ответчика, на условиях договора коммерческого найма и не связан с трудовыми отношениями или обучением. Бархатова Елена Владимировна не состояла в трудовых отношениях с ГПОУ АСПК.

Бархатова Елена Владимировна фактически проживает в указанном жилом помещении.

Поскольку срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, истек, ответчик Бархатова Елена Владимировна подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 92- 94, 103, 105 ЖК РФ, в связи со следующим.

Спорная жилая площадь находится в государственной собственности Кемеровской области, передана и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается следующими документами: распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 31.01.2012 № 2-2/28 с приложением, актом приема-передачи имущества, являющегося собственностью Российской Федерации и используемого ФГБОУ СПО «АСПК», в государственную собственность Кемеровской области от 31.01.2012 с приложением, решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 23.05.2016 № 2-2/957.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 31.01.2012 № 2-2/28 из федеральной собственности в собственность Кемеровской области было передано имущество, используемое ФГБОУ «АСПК» (в настоящее время - ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж»), в том числе общежитие общей площадью - 5 186, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанное общежитие включено в реестр государственного имущества Кемеровской области и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж», включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области решением комитета от 23.05.2016 № 2-2/957.

Таким образом, поскольку ответчик Бархатова Елена Владимировна не состоит с истцом в трудовых отношениях, не является студенткой ГПОУ АСПК, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, №, не имеется, то ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Истец 20.07.2023 направил ответчику требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня получения требования, добровольно освободить специализированное жилое помещение в общежитии, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

До настоящего времени жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> ответчиком не освобождено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнений просит выселить Бархатову Елену Владимировну из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Бархатовой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гопас Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала и пояснила, что ответчик никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ГПОУ АСПК, незаконно проживает в общежитии, добровольно не освобождает жилую площадь.

Ответчик Бархатова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она проживает в общежитии ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж», находящегося по адресу: <адрес> с ноября 1994г. на основании договора без № от 01.11.1994. В 1994 году порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользование ею определялся в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (гл. 4 ст. 109) и законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, а именно Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях». 02.06.1995 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГПОУ АСПК ей был выдан ордер № 188 на жилую площадь в общежитии, в котором указано так же место работы - «государственная налоговая инспекция».

На дату вселения ордер, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а решение о предоставлении жилого помещения ответчику, в силу норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, принималось Администрацией предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось.

С 02.06.1995 имеет постоянную прописку по данному адресу. Комната в общежитии предоставлена ей, как нуждающемуся в жилье государственному служащему, а не в связи с обучением или работой в ГПОУ АСПК, у нее нет в собственности иного жилья.

Кроме того, у Государственной налоговой инспекции имелся централизованный фонд социального развития. Она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы по согласованию с жилищным отделом администрации города. Поскольку она входит в круг лиц, которых в соответствии со ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нельзя выселить из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Аналогичные по своей сути положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что 01.11.1994 между директором политехнического колледжа ФИО8 и советником Государственной налоговой службы 1 ранга ФИО9 был заключен договор о сдаче в найм площади в общежитии 16,4 кв.м. Бархатовой Е.В. Договор составлен сроком на один год, по истечении указанного срока, съемщик в течение недельного срока обязан освободить занимаемое помещение или продлить договор по согласованию обеих сторон (л.д. 41).

В указанный период, а именно с 17.02.1992 по настоящее время ответчик работала в Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу в должности <...> (л.д.36).

02.06.1995 ответчику выдан ордер на жилую площадь в общежитии № дающий право занятия комнаты № (л.д. 39).

01.01.2004 между сторонами заключен договор найма жилого помещения (л.д.11-14), согласно которому (п.1.1. договора) ответчику передано жилое помещение в общежитии колледжа по адресу: <адрес> площадью 33,6 кв.м., сроком на один год.

Согласно справки ГПОУ АСПК от 09.10.2023 Бархатова Е.В. зарегистрирована в комнате № общежития колледжа с <дата> (л.д.15).

Согласно справки ГПОУ АСПК от 09.10.2023 Бархатова Е.В. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ГПОУ АСПК (л.д.16).

20.07.2023 ответчику было направлено истцом требования об освобождении жилого помещения (л.д.17). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области от <дата>№ (л.д.7) имущество, являющееся собственностью Российской Федерации и используемое ФГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж», согласно приложению (л.д.8-10), в котором, в том числе, указано общежитие по <адрес>, передано в государственную собственность Кемеровской области.

Указанное общежитие включено в реестр государственного имущества Кемеровской области-Кузбасса и закреплено на праве оперативного управления за ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж», решением комитета от 23.05.2016 №2-2/957 включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области.

Таким образом, истец на основании договора от 01.11.1994 была вселена в комнату № в общежитие по <адрес> сроком на один год. 02.06.1995 ей выдан ордер дающий право занятия данной комнаты в общежитии. На основании договора найма жилого помещения от 01.04.2004, заключенного с Бархатовой Е.В., истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж», расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, в котором она проживает до настоящего времени.

Здание общежития находится в государственной собственности, включено в специализированный жилищный фонд как общежитие, застраивалось изначально как общежитие. Спорное жилое помещение статус общежития не утратило. При этом, изменение статуса отдельного жилого помещения (комнаты, квартиры) в общежитии, законом не предусмотрено.

Сам по себе факт длительного проживания в специализированном жилом помещении истца, не являющегося работником колледжа, в отсутствие трудовых отношений, не свидетельствует о наличии у истца права на бессрочное проживание в спорном жилом помещении.

Действующее законодательство на дату выдачи ордера, а именно Типовое положение о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 № 4, Примерное положение о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию (утв.заместителем Министра образования и науки РФ 10.07.2007) допускали сдачу в аренду при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии поступающих зданий, этажей, блоков посторонним организациям.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений Закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, поименованных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ. Только в этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. Между тем, сама по себе регистрация гражданина в комнате общежития не является основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Довод Бархатов Е. В. о том, что жилье ей было предоставлено, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, опровергается материалами дела.

Так, Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Бархатовой Е.В., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31,33,42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Так, согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Бархатовой Е.В. в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления как лицу, состоящему на учете по улучшению жилищных условий (по месту жительства, работы, иному месту), поскольку данное помещение предоставлено на основании договора, заключенного между работодателем истца и директором политехнического колледжа, в ведении которого находилось общежитие.

Согласно сведениям администрации Анжеро-Судженского городского округа ответчик не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и никогда не состояла.

При этом нахождение ответчика в списках работников на предоставление субсидии на приобретение жилья на основании ст.53 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не свидетельствует о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с положениями ст.31 ЖК РСФСР.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в общежитии без каких-либо правовых оснований, поскольку на момент рассмотрения дела в трудовых отношениях с колледжем не состоит, студентом не является. К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится. Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР и статьей 103 Жилищного кодекса РФ, при которых граждане не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, в данном случае отсутствуют, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж» к Бархатовой Елене Владимировне о выселении - удовлетворить:

Выселить Бархатову Елену Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бархатовой Елены Владимировны из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес> с регистрационного учета.

Взыскать с Бархатовой Елены Владимировны в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж», находящегося по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22.01.2024.