Гражданский кодекс часть 1

представителя командира войсковой части 86297 в лице юрисконсульта названной части ФИО2, представителя начальника отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону в лице майора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части Погосяна об оспаривании действий начальника отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону и командира войсковой части 86297, связанных, соответственно, с внесением информации и прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, временным отстранением от исполнения должностных обязанностей, а также со снижением в связи с этим денежного довольствия с ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу в войсковой части в должности . Приказом ВрИО командира войсковой части 86297 от он был временно отстранён от исполнения своих должностных обязанностей для дальнейшего решения прохождения службы. Основанием для издания названного приказа послужило издание приказа ВрИО командира войсковой части 86297 от о прекращении ему допуска к государственной тайне в связи с поступившей информацией отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону (исх. от ). Согласно указанной информации в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках переоформления допуска к государственной тайне установлено, что он был . Однако, по его мнению, данная информация является неверной, поскольку он указал в анкете на . Кроме того, в оспариваемом приказе ВрИО командира войсковой части 86297 от о прекращении ему допуска к государственной тайне указано, что одним из оснований прекращения названного допуска явилось наличие у него , что ранее не являлось основанием для прекращения ему допуска к государственной тайне. Поэтому он просит суд признать незаконными: информацию отдела ФСБ РФ по Казанскому гарнизону (исх. от ), приказы ВрИО командира войсковой части 86297 от и от , а также взыскать с войсковой части 86297 сумму недоплаченного в связи временным отстранением от должности денежного довольствия за период с по настоящее время.

В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, полностью поддержали изложенные выше требования и просили их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части 86297 ФИО2 требования заявителя в суде не признал и пояснил, что приказ от , согласно которому Погосян был временно отстранён от исполнения своих должностных обязанностей, был издан на основании приказа ВрИО командира войсковой части 86297 от о прекращении допуска к государственной тайне, который, в свою очередь, был издан на основании письменной информации отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону (исх. от ), согласно которой Погосян в представленных анкетных данных для переоформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, скрыл . Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» и п. п. 4, 12 «Инструкции о порядке допуска военнослужащих и лиц гражданского персонала ВС РФ к государственной тайне», утверждённой приказом МО РФ № 285-1996 года, основанием прекращения допуска к государственной тайне послужило наличие у Погосяна . Поэтому в удовлетворении заявления он просит отказать.

Представитель начальника отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону ФИО3 требования заявителя в суде также не признал и пояснил, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках переоформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, выяснилось, что в представленных анкетных данных Погосяном было скрыто . При заполнении автобиографии тот также собственноручно указал, что . В связи с этим полученная в отношении Погосяна информация, являющаяся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, установленным порядком была направлена командиру войсковой части 86297 для принятия решения.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Погосян заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на три года с по .

Согласно выписке из приказа ВрИО командира войсковой части 86297 от видно, что Погосяну прекращен допуск к государственной тайне с .

По копии выписки из приказа ВрИО командира войсковой части 86297 от видно, что Погосян временно отстранён от выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно информационному письму отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону от в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках переоформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, получена информация, о том, что .

В типовом контракте (договоре) об оформлении допуска к государственной тайне от Погосян расписался в том, что предупреждён о том, что в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя организации может быть прекращён и контракт расторгнут, если такие условия предусмотрены в контракте. При этом он взял на себя обязательство полно и своевременно информировать кадровый аппарат войсковой части 86297 об изменениях в биографических данных.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей должностных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 названного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Статьёй 22 этого закона установлено, что основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных, а также постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей.

Постановлением Правительства РФ № 63 от 6 февраля 2010 года утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, подпунктами «в» и «д» пункта 12 которой определено, что допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне в случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, которыми являются, в частности: постоянное проживание его близких родственников за границей и сообщение заведомо ложных анкетных данных.

Такие же положения содержатся и в п. 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой приказом Министра обороны РФ № 285-1996 года. Кроме того, там же указано, что письменное заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска лица к секретным сведениям является обязательным основанием командиру воинской части для принятия решения об отстранении этого лица от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поэтому, установив, что Погосян при переоформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в представленных анкетных данных скрыл информацию , суд приходит к выводу о том, что Погосяну допуск к государственной тайне был обоснованно прекращен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судом установлено, что , что в соответствии с приведёнными выше нормами также является основанием для принятия командиром воинской части решения о прекращении допуска к государственной тайне.

На основании изложенного суд находит, что должностные лица, чьи действия оспариваются, внося оспариваемую информацию и издавая обжалуемые приказы, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявителю правомерно было снижено и денежное довольствие.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 251-253, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части Погосяна об оспаривании действий начальника отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону и командира войсковой части 86297, связанных, соответственно, с внесением информации и прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, временным отстранением от исполнения должностных обязанностей, а также со снижением в связи с этим денежного довольствия с - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья Д.М. Красавин