Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фото и видео" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фото и видео" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2011 г. он заказал через Интернет магазин ответчика, фотообъектив CANON EF 24-70 f/2. 8 L USM и оформлен соответствующий заказ. 14.09.2011 г. на расчетный ответчика были перечислены денежные средства в сумме 44 366 руб., но до настоящего времени свои обязательства ООО "Фото и видео" не исполнил, фотообъектив CANON EF 24-70 f/2. 8 L USM ему не передан. Просит взыскать с ответчика возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 44 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку начиная с 19.09.11 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, уточнил, что размер неустойки составил 29 725 руб. 22 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фото и видео» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 18499 от 13.09.2011 г., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю фотообъектив CANON EF 24-70 f/2. 8 L USM в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Цена договора определена сторонами в размере 44366 рублей, которые были внесены истцом в рублях путем оплаты по безналичному расчету платежным поручение № 9 от 14.03.2011 г.

Обстоятельства оплаты покупателем стоимости товара не оспорены ответчиком.

В соответствии с условиями договора заключенного сторонами продажа была осуществлена по образцу и продавец взял на себя обязательство с момента оплаты договора передать покупателю интересующий его товар.

На сегодняшний день товар истцу не передан.

5.12.2011 истцом направлена ответчику претензия в которой предложено ответчику в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с момента получения претензии удовлетворить его требования, и вернуть 44 36 рублей за оплаченный товар. Претензия получена ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, приобретенный истцом товар предназначен для личного, семейного и домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, данный договор является публичным договором розничной купли-продажи, возникающие правоотношения по которому регулируются ст.ст. 492-505 ГК РФ, а так же Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 26.1 указанного закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил продажи товаров по образцам, утвержденного Постановлением Правительства РФ, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров, по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, товар не доставлен покупателю, в добровольном порядке требование истца о расторжении договора купли-продажи не удовлетворено продавцом, что служит основанием для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком ООО «Фото и видио» нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не передаваемого продавцом. При этом продавец уплачивает ему за каждый день просрочки, неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заключении договора стороны не определили срок поставки товара. Публичная оферта на сайте ответчика не содержит указания на сроки поставки, тем не менее акцепт ответчиком произведен, истцу ответили, что деньги получены. По пояснениям истца предварительно было обещано, что товар будет поставлен в течении недели.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если срок не установлен договором, обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Суд принимает вышеизложенное и считает разумным сроком исполнения договора- 7 дней.

Размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 21.09.2011 года по 16.02.2012 года (согласно заявленным требованиям) составит 31 056,20 руб. (44 366 х 0,5% х 140 дней).

Суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить сумму пени ответчику до 10 000 руб. В остальной части суммы пени требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 28 683 рублей ((44366 рублей + 3000 рублей + 10000 рублей) х 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд полагает возможным взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 920 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фото и видео" в пользу ФИО1 ФИО7 сумму предварительной оплаты товара 44 366 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фото и видео" в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 28 683 руб., государственную пошлину в размере 1920 руб. 98 копеек.

В остальной части иска ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фото и видео», отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова