Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в интересах неопределенного круга лиц обратился в Краснооктябрьский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществляющему деятельность в магазине «Канцлер», расположенном по адресу: , с требованиями возложить на ИП ФИО3 следующие обязанности: создать условия, обеспечивающие доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно: установить пандус в соответствии с нормативами, обязанности оборудовать на наружной лестнице нескользкое покрытие и рельефную полосу перед маршем, оборудовать входную площадку без порога, звуковой маяк, тактильную информацию, на полотнах дверей - яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 от пола в виде прямоугольника 10*20 см или круга диаметром 15 см желтого цвета, обеспечить место парковки для автомашины инвалидов со специальным указателем.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения с документальным подтверждением. Возражая против удовлетворения требований пояснила, что : «оборудовать на наружной лестнице нескользкое покрытие и рельефную полосу перед маршем, оборудовать входную площадку без порога, звуковой маяк, тактильную информацию, на полотнах дверей - яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 от пола в виде прямоугольника 10*20 см или круга диаметром 15 см желтого цвета» указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №п разрешен перевод жилого помещения, жилом , принадлежащей на праве собственности гражданам ФИО5 и ФИО9 у В.М. в нежилое для размещения салона связи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волгограда было выдано разрешение на строительство - реконструкцию , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волгограда № разрешен ввод в эксплуатацию реконструкции , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства выдало заключение №, согласно которого объект «Реконструкция под салон сотовой связи жилом по адресу: » соответствует всем техническим нормам законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ответчик, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, предметом которого являлось встроенное нежилое помещение IХ, расположенное на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: . Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер № Вход в магазин «Канцлер» устроен в соответствие с рабочим проектом реконструкции под «Салон связи» в жилом 322.04, согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре , в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №. Проектом, согласно СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотрены ряд мероприятий (п. 1.6 пояснительной записки к проекту 322.04). В проекте предусмотрены условия беспрепятственного и удобного передвижения по участку, прилегающему к реконструируемому магазину с учетом градостроительных норм. В проекте предусмотрен один вход, приспособленный для МГН оснащенный поручнями. Верхняя площадка при входе имеет навес. Поверхность покрытия входной площадки данного входа имеет твердое покрытие, не допускающее скольжение при налипании и имеет поперечный уклон в пределах 1%. На путях движения МГН нет дверей с вращающимися полотнами, а также турникетов. Дверные проемы в тамбуре входа не имеют порогов и перепадов высот пола. Прозрачные двери предусмотрены в проекте из ударопрочного материала и оснащаются петлями одностороннего действия с фиксаторами. Также наружная лестница оборудована рельефной полосой перед маршем, установлен звуковой маяк и тактильная информация, на полотнах дверей размещена яркая контрастная маркировка на уровне 1,2-1,5 м от пола. На первой и последней ступени размещены тактильные контрастные полосы, не допускающее скольжение при налипании. Над входными дверьми расположено звуковое устройство. В качестве доказательств представлены фотографии. Возражая против удовлетворения требований: «установить пандус в соответствии с нормативами», ответчик указал, что реализация установки пандуса не представляется возможной по ряду причин. Согласно справке Главного архитектора проектов ООО «РИКО» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения в помещении магазина «Канцлер», в жилом невозможно, т. к. в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» существуют следующие планировочные характеристики:

- Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. Площадка на горизонтальном участке при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м (п. 3.29).

- Глубина тамбуров и тамбур-шлюзов должна быть не менее 1,8 м, а в жилых зданиях - не менее 1,5 м при ширине не менее 2,2 м (п. 3.15).

При организации пандуса в соответствии с данными требованиями можно рассматривать два варианта. Согласно варианту №, устройство одномаршевого прямого пандуса от тамбура (с увеличением его габаритов) в сторону падения рельефа вдоль торцевого фасада здания со стороны здания №. Длина пандуса в этом случае будет равна L=h/i=22,12 м (где h разность отметок рельефа и площадки перед входом в помещение=1,77 м, I - нормативный уклон пандуса=0,08 (8%). Пандус такой длины перекроет внутриквартальный проезд и тротуа варианту №, устройство двухмаршевого пандуса от тамбура (с увеличением его габаритов) в сторону падения рельефа вдоль торцевого фасада здания с разворотной площадкой и продолжением в обратную сторону до угла здания (в место начала ступеней). Длина пандуса в данном случае будет 17,37 м, что позволит не выйти за пределы створа торца здания, сократив пешеходную зону с 6,0 м до 4,5 м, но данное техническое решение будет противоречить «Правилам землепользования и застройки городского округа города-героя Волгограда». В соответствии с Частью II, Глава 8, п. 8.2 выступы за красную линию ступеней (пандусов) и приямков допускается не более чем на 2 м по согласованию с органом градостроительства Волгограда. Красная линия по проходит по наружной грани стен зданий. Выступ за красную линию по «варианту 2» будет составлять минимум 2,8 м (глубина тамбура 1,8 м + ширина пандуса 1,0 м), что нарушает градостроительные нормы . Возражая против удовлетворения требования: «обеспечить место парковки для автомашины инвалидов со специальным указателем», ответчик указал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку: в соответствии со ст. от ДД.ММ.ГГГГ N 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в » финансовые затраты, связанные с выполнением норм настоящего Закона в части обеспечения доступности вновь строящихся и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов. И поскольку ответчик не является собственником прилегающей территории, предназначенной для парковки автотранспорта, самостоятельно не представляется возможным обеспечить место парковки для автомашины инвалида со специальным указателем. При реконструкции помещения были получены разъяснения, что парковочные места оборудовать не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с письмом Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда № ДГХ/03-9924 от ДД.ММ.ГГГГ возможность устройства парковочного места по в районе жилого отсутствует по следующим причинам: 1. наличие по зеленых насаждений ценных декоративных пород (каштаны), 2. размещение парковочного кармана противоречит требованиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п.6.39) в части минимально допустимого расстояния от парковочного кармана до жилых домов.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования: отказался от требований о возложении на ИП ФИО1 обязанности оборудовать на наружной лестнице нескользкое покрытие и рельефную полосу перед маршем, оборудовать входную площадку без порога, звуковой маяк, тактильную информацию, на полотнах дверей - яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 от пола в виде прямоугольника 10*20 см или круга диаметром 15 см желтого цвета, обеспечить место парковки для автомашины инвалидов со специальным указателем. На требовании установить пандус в соответствии с нормативами настаивает.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора о возложении обязанности на ИП ФИО3 установить пандус не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №п разрешен перевод жилого помещения, жилом , принадлежащей на праве собственности гражданам ФИО6 и ФИО7 в нежилое для размещения салона связи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волгограда было выдано разрешение на строительство - реконструкцию , расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волгограда № разрешен ввод в эксплуатацию реконструкции , расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства выдало заключение №, согласно которого объект «Реконструкция под салон сотовой связи жилом по адресу: » соответствует всем техническим нормам законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ответчик, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, предметом которого являлось встроенное нежилое помещение IХ, расположенное на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: .

Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер №

В ходе судебного заседания было установлено, что вход в магазин «Канцлер» устроен в соответствие с рабочим проектом реконструкции под «Салон связи» в жилом 322.04, согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре , в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №. и Проектом, согласно СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотрены ряд мероприятий (п. 1.6 пояснительной записки к проекту 322.04).

Судом так же было установлено, что согласно справке Главного архитектора проектов ООО «РИКО» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения в помещении магазина «Канцлер», в жилом невозможно, т. к. в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» существуют следующие планировочные характеристики:

При организации пандуса в соответствии с данными требованиями можно рассматривать два варианта, но, ни один вариант реализовать не возможно по следующим основаниям.

Согласно варианту номер 1 пандус перекроет внутриквартальный проезд и тротуар: Устройство одномаршевого прямого пандуса от тамбура (с увеличением его габаритов) в сторону падения рельефа вдоль торцевого фасада здания со стороны здания №. Длина пандуса в этом случае будет равна L=h/i=22,12 м (где h разность отметок рельефа и площадки перед входом в помещение=1,77 м, I - нормативный уклон пандуса=0,08 (8%). Пандус такой длины перекроет внутриквартальный проезд и тротуар.

Согласно варианту номер 2 увеличение ширины тамбура приведет к выступу за красную линию: Устройство двухмаршевого пандуса от тамбура (с увеличением его габаритов) в сторону падения рельефа вдоль торцевого фасада здания с разворотной площадкой и продолжением в обратную сторону до угла здания (в место начала ступеней). Длина пандуса в данном случае будет 17,37 м, что позволит не выйти за пределы створа торца здания, сократив пешеходную зону с 6,0 м до 4,5 м, но данное техническое решение будет противоречить «Правилам землепользования и застройки городского округа города-героя Волгограда». В соответствии с Частью II, Глава 8, п. 8.2 выступы за красную линию ступеней (пандусов) и приямков допускается не более чем на 2 м по согласованию с органом градостроительства Волгограда. Красная линия по проходит по наружной грани стен зданий. Выступ за красную линию по «варианту 2» будет составлять минимум 2,8 м (глубина тамбура 1,8 м + ширина пандуса 1,0 м), что нарушает градостроительные нормы .

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства по делу свидетельствуют, о том, что учитывая конструктивные особенности элементов здания, реализация требуемых изменений требует отступления от существующего проекта и невозможна без нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе учитывая объяснения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанностей, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности установить пандус в соответствии с нормативами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись Абрамов С.В.

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2011г.

Судья: подпись Абрамов С.В.