Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/12 по иску Арнольдова А.М. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №00, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ ссылаясь на то, что он является членом ГСК №00. Решением исполкома Сызранского горсовета народных депутатов за №00 от **.**.**** г. гаражно-строительному кооперативу был выделен земельный участок площадью 0,32 га под строительство гаражей гаражно-строительного кооператива. Гараж, которым владеет истец, располагается на указанном земельном участке, поскольку находится в середине застройки других гаражей, принадлежащих членам ГСК№00. Кроме того, является членом ГСК-№00 который в соответствии с Уставом образован для строительства гаражей для его членов на земельном участке, отведенном для этих целей. Топографическая съемка подтверждает, что гараж не находится в красных линиях, расположен на земле, не относящихся к территории общего пользования. Гараж построен в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно справки ГСК-№00 от **.**.**** г. паевой взнос истцом выплачен полностью. Истец содержит гараж, оплачивает все платежи и налоги. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации г.о. Сызрань об обязании произвести снос указанного гаража. Полагал, что приобрел право собственности на гараж, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице Пантелеевой Л.А.(доверенность л.д.53) исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, пояснила, что гараж как объект капитального строительства зарегистрирован в МУП БТИ г. Сызрань, согласно техническому заключению соответствует строительно-техническим нормам, разрешения на его строительства в соответствии с Законом Самарской области № 50-ГД от 14.06.2003 г. не требовалось. Полагала, что право собственности на гараж № 1Б у Арнольдова А.М. как у лица, полностью внесшего паевой взнос за гараж в соответствии с Письмом от 9.02.2011 г. № Д23-481 возникло с момента внесения такового, однако доказательств внесения паевого взноса не представила. Полагала, что передача в эксплуатацию законченного строительством гаража как объекта капитального строительства в соответствии с Постановлением СМ СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не предусмотрено. Не могла представить доказательств и тому, что гараж расположен на участке, выделенном ГСК для строительства гаражей.

В судебное заседание председатель ГСК №00 Кузьменко А.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, огласив показания в судебном заседании 11.01.2012 г., из которых усматривается, что паевые взносы и членские взносы члены ГСК №00 не платили и не платят, оплачивают лишь расходы по энергоснабжению. Каждый член ГСК №00 возводил гараж своими силами и на собственные средства. ГСК №00 под строительство гаражей выделен земельный участок площадью 0.32 га, однако до настоящего времени межевание земельного участка не выполнено. Свидетельства о праве собственности на земельный участок у него не имеется. Не отрицал, что Морозов Ю.П. являлся членом ГСК №00, но земельный участок под строительство гаража №00 Морозову Ю.П. не отводился. Морозов Ю.П. самовольно занял указанный участок и начал возводить гараж, но впоследствии недостроенный гараж продал Арнольдову А.М. Последний достраивал гараж самостоятельно, однако Арнольдову А.М. спорный земельный участок под строительства гаража ему не отводился. Паевые и членские взносы не вносил, оплачивает лишь расходы по энергоснабжению (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель Администрации г. о. Сызрани в лице Рудаевой Ю.М. (доверенность л.д.91) исковые требования не признала, полагала несостоятельной ссылку представителя истца на частный договор купли-продажи спорного гаража, заключенного между Морозовым Ю.П. и Арнольдовым А.М., поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. В силу упомянутой статьи Морозов Ю.П. не вправе был распоряжаться самовольной постройкой.

Полагала несостоятельными доводы представителя истца о том, что гараж №00 во втором ряду находится в границах ГСК №00 по тем основаниям, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в иске Администрации г.о. Сызрань к Арнольдову В.М. о сносе указанного гаража отказано. По ее мнению не представление Администрацией г.о. Сызрань доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж находится за пределами границ ГСК №00, не является бесспорным доказательством обратному.

Полагала, что право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, в собственности которого находится земельный участок. Однако указанный земельный участок Арнольдову А.М. не принадлежит.

Полагала в конкретном случае правоотношения регулируются ст. 222 ГК РФ, а не п. 4 ст. 218 ГК РФ, на который ссылается представитель истца, поскольку объект является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству и архитектуре в лице Солощевой М. А. (доверенность л.д.72) иск не признала, полагала, что Морозов Ю.П. самовольно возвел гараж под № 1Б на земельном участке, без получения на это необходимого разрешения, за что постановлением от **.**.**** г.. №00 подвергнут штрафу в размере 600000 неден. рублей. В силу закона Морозов Ю.П. не вправе был распоряжаться постройкой, а именно продавать его Арнольдову А.М. Последний знал, что приобретает самовольную постройку. Доводы представителя истца о том, что право собственности на гараж №00 зарегистрировано в МУБ БТИ г. Сызрани за Арнольдовым А.М. на основании частного договора с Морозовым Ю.П. полагала несостоятельными, поскольку объект поставлен на учет по заявлению Арнольдова А.В. в целях учета принадлежности строений в соответствии с «Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» и Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» и не порождает право собственности. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, однако таковой Арнольдову А.М. не выдавался. По мнению представителя Комитета по строительству и архитектуре Арнольдов А.М. не представил доказательств тому, что гараж построен на земельном участке, находящемся в собственности ГСК №00, поскольку решением № 188 исполкома Сызранского совета народных депутатов от 16.05.1989 г. ГСК №00 отведен земельный участок площадью 0.32 га, однако в собственность ГСК №00 передан земельный участок площадью 2500 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, однако такового ГСК №00 не заказывал. Полагала требования истца о признании права собственности на гараж №00 необоснованными, поскольку в представленных документах имеются разночтения в нумерации спорного гаража.

В судебное заседание представитель ООО ГУП ЦТИ г. Сызрань в лице Уточкина А.Н. (доверенность л.д. 99) не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя ООО ГУП ЦТИ, огласив показания, данные в судебном заседании 17.01.2012 г., из которых усматривается, что заявление оставил на усмотрение суда, пояснил, что по данным ООО ГУП ЦТИ г. Сызрань за Арнольдовым А.М. и Морозым Ю.П. право собственности на гаражные строения не зарегистрировано. На основании заявления Морозова Ю.П. в декабре 1997 г. гараж №00 внизу школы №00 поставлен на учет. Разрешения не предъявлено. **.**.**** г. на основании частного договора переоформлен на другого пользователя Арнольдова А.М. По схеме внутреннего пользования ООО ГУП ЦТИ гаражу №00 присвоен порядковый номер №00, но возможно в настоящее время гаражу присвоен другой порядковый номер, но документального тому подтверждения не имеется.

В феврале 1998 г. на основании заявлении Морозова Ю.П. поставлен на учет гараж №00. Разрешение также не было предъявлено. **.**.**** г. на основании частного договора переоформлен на другого пользователя Фомина С.А. **.**.**** г. на основании частного договора переоформлен на нового пользователя Егорова А.Е.

В судебное заседание представитель Комитета имущественных отношений в лице Кириенко Е.В. (доверенность л.д.119) не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя Комитета имущественных отношений, огласив показания, данные в судебном заседании 17.01.2012 г., из которых усматривается, что иск не признала, пояснила, что Морозову Ю.П. и Арнольдову А.М. земельный участок внизу школы № 29 под строительство гаража не выделялся. В 1992 г. под строительство гаражей земельный участок площадью 0.32 га. выделен ГСК №00, но в собственность передан земельный участок площадью 2500 кв.м. По ее мнению истец не представил необходимых доказательств тому, что земельный участок под гаражом №00 находится в границах ГСК №00.

Проверив дело, заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и технических норм. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Морозов Ю.П. самовольно без получения на это необходимых разрешений возвел гараж №00 во втором ряду внизу школы № 23. В декабре 1997 г. Морозов Ю.П. обратился в МУП БТИ г. Сызрань с заявлением о проведении выхода специалиста на объект по адресу гараж ул. ХХХ при этом разрешения предъявлено не было, о чем в техническом паспорте сделана соответствующая отметка. Постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от **.**.**** г. №00 Морозов Ю.П. подвергнут штрафу за самозахват земельного участка, что подтверждается ксерокопией такового (л.д. 110).

**.**.**** г. Морозов Ю.П. (продавец) и Арнольдов А.М. (покупатель) заключили частный договор купли-продажи самовольно выстроенного гаража 1Б П ряд ГСК № 47 (л.д.45) в этот же день в МУП БТИ переоформлен на другого пользователя Арнольдова А.М. (л.д.109).

Доводы представителя истца о том, что право собственности у Арнольдова А.М. на спорный гараж возникло на основании частного договора купли-продажи, заключенного с Морозовым Ю.П. судом также признаются не состоятельными.

В соответствии с Основными Положениями по вопросам индивидуального строительства в г. Сызрани, утвержденного решением исполкома городского Совета народных депутатов от 12.05.1987 г. № 187 в соответствии с примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. № 1475 при продаже гаража новому владельцу, имеющему автотранспорт обязанности регистрации нового владельца возложить на БТИ с предоставлением при этом в БТИ выписки в 2-х экземплярах протокола из заседания правления гаражно-строительного кооператива. БТИ нарушение границ землепользования обязательно отражать в инвентарных планах в БТИ у владельцев.

Кроме того п. 2 ст. 218 ГК РФ определяет способы перехода права собственности от одного лица к другому. Основанием могут быть различные договоры, как то: купля-продажа, мена, дарение и другие как регулируемые так и не урегулированные ГК, об отчуждении имущества в собственность. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Учитывая, что по частному договору Арнольдов А.М. купил самовольно возведенный Морозовым Ю.П. гараж, то правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании ст. ст. 168 и 169 ГК. К ним должны применяться последствия, указанные в ст. 169 ГК. Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов.

Доводы представителя истца о том, что у Арнольдова А.М. возникло право собственности на спорный гараж, поскольку последний состоит на техническом учете в МУП БТИ г. Сызрань судом признаются несостоятельными.

В соответствии с параграфами 1и 2 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83 (далее Инструкция) в целях учета принадлежащих строений в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан (л.д.78).

В соответствии подп. «а» параграфа 8 подп. главы П упомянутой Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации (л.д.79)

В соответствии с подп. «б» параграфа 9 главы П Инструкции при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами косвенно подтверждающими это право, могут служить инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение (л.д. 90) однако такового суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что право собственности на спорный гараж у Арнольдова А.М. в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, Письмом от 9.02.2011 г. № Д23-481 возникло как у лица, полностью выплатившего паевой взнос, уплачивающего членские взносы судом признаются несостоятельными.

По смыслу упомянутой нормы закона в п. 4 ст. 218 ГК РФ в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты. В данном случае переход осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты они автоматически меняют собственника, но не имеют правообразующего значения.

Между тем, доказательств уплаты паевого взноса членом ГСК №00 Морозовым Ю.П., Арнольдовым А.М. суду представлено не было. Из показаний председателя ГСК №00 Кузьменко А.Г., справки гаражного кооператива №00 от **.**.**** г. усматривается, что паевые и членские взносы члены ГСК не вносили, гараж №00 построен из своих материалов, собственными силами (л.д.26). Члены ГСК оплачивают лишь расходы по энергоснабжению.

Доводы представителя Арнольдова о том, что Арнольдов А.М. платит налог на имущество за спорный гараж судом признаются не состоятельными, поскольку уплата Арнольдовым А.М. налога на имущество физических лиц не является априори основанием для признания права собственности на указанный выше гараж.

Доводы представителя истца на то, что передача в эксплуатацию законченного строительством гаража как объекта капитального строительства в соответствии с Постановлением СМ СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (л.д.145) не предусмотрено в конкретном случае судом признаются не состоятельными, поскольку в Постановлении указан Перечень передаваемых к приемке государственным приемочным комиссиям объектов законченных строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 72 Закона РСФСР от 6.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (далее Закон РСФСР № 1550-1) городская администрация выдает разрешение на строительство на территории всех объектов; назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения на территории города (л.д. 77).

Установлено также, что имеются разночтения в нумерации спорного гаража. Так, в представленном представителем истца техническом паспорте и представленного представителем ООО «ГУП ЦТИ» архивном техническом паспорте объекта, частном договоре спорному гаражу присвоен порядковый номер №00 В представленной представителем истца справке от **.**.**** г. (л.д. 138) и по схеме ООО ГУП ЦТИ для внутреннего пользования порядковый номер гараж №00, однако выписки из протокола собрания членов ГСК №00 об упорядочении нумерации в ООО ГУП ЦТИ и суду представлено не было.

Кроме того, суд полагает, что истец не представил доказательств тому, что гараж 1Б находится в пределах границ ГСК № 47.

Установлено, что решением №00 Исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от **.**.**** г. ГСК-№00 выделен земельный участок площадью 0,32 под строительство кооперативных гаражей в Юго-Западном районе ниже 4 Микрорайона, что подтверждается архивной выпиской № 22к от **.**.**** г. (л.д.5).

Установлено также, что **.**.**** г. ГСК №00 выдано свидетельство №00 о передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м, (л.д. 135), однако в данном свидетельстве отсутствуют подпись и печать органа, выдавшего свидетельство, что подтверждается сообщением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 134). Согласно выписки из кадастрового плана земельного участка месторасположением г. Сызрань ГСК №00 сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 85-90), однако такового истец суду не представил

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы представителя истца о том, что гараж соответствует строительно-техническим нормам в конкретном случае не имеет правого значения.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать Арнольдову А. М. в иске о признании права собственности на гараж №00, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арнольдову А.М. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на гараж № 1Б, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Малкина Л.И.