Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуняткина Юрия Анатольевича к Корякиной Татьяне Валерьевне о взыскании возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ответчицы в его пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в сумме 28 379 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 951 рубля 40 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование заявленного иска пояснил, что 13 июня 2007 года он, как индивидуальный предприниматель, заключил с ответчицей трудовой договор. В силу данного договора, ответчица принята на работу, на должность продавца магазина «Галина 5». В этот же день с ней заключён договор о материальной ответственности, а 15 сентября 2008 года - договор о коллективной материальной ответственности. 28 ноября 2008 года в вышеуказанном магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача на сумму 37845 рублей 75 копеек, списано в пределах норм естественной убыли 1477 рублей 43 копейки, отнесено на ответственных лиц недостача в сумме 36368 рублей 32 копейки. В ходе проверки Корякина Т.В. дала объяснение, что 20391 рубль 40 копеек это она взяла из его магазина в виде товарно-материальных ценностей в долг, причин недостачи товарно-материальных ценностей на оставшуюся сумму 15 976 рублей 92 копейки указать продавцы не смогли, т.е. не доказали отсутствие своей вины в возникновении недостачи. Так как заключен договор коллективной материальной ответственности, то сумму недостачи 15976 рублей 92 копейки разделили на двоих по 7988 рублей 46 копеек. Кроме того, в ходе ревизии был выявлен дефектный товар, т.е. товар с истекшим сроком годности на сумму 6990 рублей 24 копейки и отнесен на списание за счет продавцов пополам, так как в соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира, продавцы-кассиры должны за две недели в письменном виде предупредить об истечении срока реализации товара, и если не будет заявки, то товар будет списан за счет продавцов, сумма, причитающаяся за списание товара с истекшим сроком годности с Корякиной составляет 3495 рублей 12 копеек. 12 декабря 2008 года он вынес приказ о взыскании с Корякиной Т.В. 28 379 рублей 86 копеек в счёт возмещения причинённого ему ущерба в результате недостачи и за имеющейся в наличии дефектный товар в сумме 3495 рублей 12 копеек. Всего необходимо было погасить сумму Корякиной Т.В. 31874 рубля 98 копеек. Корякина Т.В. частично вносила суммы в счет погашения задолженности, но до настоящего времени Корякина Т.В. добровольно не возместила причиненный ущерб, и он обратился в суд. Им были предъявлены требования о взыскании с Корякиной Т.В. 28379 рублей 86 копеек, но так как Корякина Т.В. в счет погашения суммы недостачи внесла 8756 рублей, то он снижает свои требования до 23 118 рублей 98 копеек, которые просит взыскать с Корякиной Т.В., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 рубль 40 копеек.

Ответчица Корякина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайство об отложении дела слушанием от неё не поступало, при таких обстоятельствах и соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Свидетель М.О.А. суду пояснила, она работает бухгалтером в ИП Дуняткина Ю.А.. 28 ноября 2008 года в магазине Галина-5, принадлежащем ИП Дуняткину Ю.А. была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 37845 рублей 75 копеек, списано в пределах норм естественной убыли 1477 рублей 43 копейки, всего недостача составила 36368 рублей 32 копейки, из которых 20391 рубль 40 копеек это, как объяснила Корякина Т.В. её долг, 15976 рублей 92 копейки недостачу продавцы объяснить не смогли. Так как заключен договор коллективной материальной ответственности, то сумму недостачи 15976 рублей 92 копейки разделили на двоих по 7988 рублей 46 копеек. Кроме того, в ходе ревизии был выявлен дефектный товар, т.е. товар с истекшим сроком годности на сумму 6990 рублей 24 копейки и отнесен, согласно приказа ИП Дуняткина Ю.А. на списание за счет продавцов пополам, так как в соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира, продавцы-кассиры должны за две недели в письменном виде предупредить об истечении срока реализации товара и если не будет заявки, то товар будет списан за счет продавцов, сумма, причитающаяся за списание товара с истекшим сроком годности с Корякиной Т.В., составляет 3495 рублей 12 копеек. Всего необходимо было погасить сумму по недостачи Корякиной Т.В. 31874 рубля 98 копеек. Всего ею погашено: 12 декабря 2008 года 3095 рублей, 20 декабря 2008 года 661 рубль, 2 февраля 2009 года 5000 рублей, остаток непогашенной сумму недостачи до настоящего времени оставляет 23118 рублей 98 копеек.

Свидетель М.Л.Р. суду пояснила 28 ноября 2008 года в магазине Галина -5, принадлежащем ИП Дуняткину Ю.А. была проведена ревизия товароматериальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача у продавцов Корякиной Т.В. и Д.Н.А. в сумме 37845 рублей 75 копеек, списано в пределах норм естественной убыли 1477 рублей 43 копейки, всего недостача составила 36368 рублей 32 копейки. Она работает в должности главного бухгалтера в ИП Дуняткина Ю.А. с 8 января 2009 года и когда она знакомилась с документами, то недостача по данному магазину на 1 января 2009 года составляла 28118 рублей 98 копеек и эта недостача числилась за Корякиной Т.В., так как Корякина Т.В. частично оплатила недостачу, 2 февраля 2009 года и внесла в счет погашения недостачи 5000 рублей, долг остался 23118 рублей 98 копеек, который до настоящего времени Корякиной не погашен. Корякина Т.В. уведомлялась о необходимости погашения недостачи, но добровольно погашать недостачу не желает.

Свидетель Д.Н.А. суду пояснила, что она работает в магазине Галина № 5 у ИП Дуняткина Ю.А. в должности продавца. Совместно с ней до 28 ноября 2009 года работала Корякина Т.В.. 28 ноября 2008 года в магазине Галина-№5, принадлежащем ИП Дуняткину Ю.А. была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 37845 рублей 75копеек, списано в пределах норм естественной убыли 1477 рублей 43 копейки, всего недостача составила 36368 рублей 32 копейки, из которых 20391 рубль 40 копеек это, как объяснила Корякина Т.В. в объяснительной, это её долг, 15976 рублей 92 копейки недостачи они объяснить не смогли. Так как заключен договор коллективной материальной ответственности, то сумму недостачи 15976 рублей 92 копейки разделили на них двоих по 7988 рублей 46 копеек. Кроме того, в ходе ревизии был выявлен дефектный товар, т.е. товар с истекшим сроком годности на сумму 6990 рублей 24 копейки и отнесен на списание за их счет пополам, так как в соответствии с должностной они должны были за две недели в письменном виде предупредить об истечении срока реализации товара ИП Дуняткина, чего они не сделали, поэтому сумма причитающаяся за списание товара с истекшим сроком годности была отнесено на них по 3495 рублей 12 копеек. Часть сумму недостачи, которую необходимо было выплатить ей, она погасила, сколько погасила Корякина Т.В., она не знает. С результатами ревизии они были ознакомлены, давали объяснения, подписывали акт ревизии, замечаний по проведению ревизии с их стороны не поступало.

Свидетель Б.Е.Л. суду пояснила, что работает в отделе кадров ИП Дуняткина Ю.А., знает, что в магазине Галина № 5 была проведена ревизия и установлена недостача товароматериальных ценностей у продавцов Д.Н.А. и Корякиной Т.В.. Корякина Т.В. у ИП Дуняткина не работает, так как после ревизии она не вышла на работу и её уволили за прогулы. Корякиной Т.В. неоднократно направлялись уведомления о погашении недостачи в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2007 года между ИП «Дуняткин Ю.А.» и Корякиной Татьяной Валерьевной был заключен трудовой договор № 17.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 13 июня 2007 года, между ИП «Дуняткин Ю.А.» и Корякиной Татьяной Валерьевной был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

15 сентября 2008 года между ИП Дуняткиным Ю.А. и членами коллектива магазина «Галина 5» был заключён договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с вышеуказанными договорами, на Корякину Т.В., как работника, возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

28 ноября 2008 года в магазине ИП Дуняткин Ю.А. «Галина 5» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, продовольственных и промышленных товаров.

По результатам данной проверки, в соответствии с ведомостью учёта результатов, выявленных инвентаризацией от 12 декабря 2008 года № 34, за период с 10 августа 2008 года по 28 ноября 2008 года выявлена недостача в сумме 37845 рублей 75 копеек, списано в пределах норм естественной убыли 1477 рублей 43 копейки, недостача выявлена в сумме 36 368 рублей 32 копейки, с отнесением на виновных лиц.

Из объяснительной Корякиной Т.В. от 28 ноября 2008 года на имя ИП Дуняткина следует, что часть недостачи, выявленной при ревизии 28 ноября 2008 года, является её долгом в размере 20 391 рубля 40 копеек. Остальную сумму недостачи объяснить не может. Сумму недостачи обязуется внести в кассу бухгалтерии в течение 10 дней до 08 декабря 2008 года.

Согласно обязательству Корякиной Т.В. от 10 декабря 2008 года на имя ИП Дуняткина, она просит отсрочить выплату долга до 15 декабря 2008 года.

Как следует из приказа ИП Дуняткина Ю.А. № 37 от 12 декабря 2008 года, недостача в сумме 36 368 рублей 32 копеек отнесена на материально-ответственных лиц в соответствии с их объяснительными - 20 391 рубль 40 копеек на Корякину Т.В., оставшуюся недостачу 15 976 рублей 92 копейки равными долями по 7 988 рублей 46 копеек с Корякиной Т.В. и Д.Н.А..

В соответствии с дефектной ведомостью, составленной по итогам ревизии от 28 ноября 2008 года, выявлено инвентаризацией от 12 декабря 2008 года № 34, за период с 10 августа 2008 года по 28 ноября 2008 года выявлены товары с истекшим сроком годности на сумму 6990 рублей 24 копейки, которая отнесена на материально-ответственных лиц равными долями, по 3495 рублей 12 копеек с каждой.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого Корякиной Т.В.. при исполнении ею трудовых обязанностей составляет: 20391 рубль 40 копеек + 7988 рублей 46 копеек + 3495 рублей 12 копеек, итого = 31874 рубля 98 копеек.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчицей Корякиной Т.В. частично погашалась недостача в сумме: 3095 рублей + 661 рубль + 5000 рублей, а всего погашено 8756 рублей. Оставшаяся непогашенная сумма недостачи составила: 31874 рубля 98 копеек - 8756 рублей = 23118 рублей 98 копеек.

На сегодняшний день, данная задолженность не погашена.

Поскольку, согласно исследованных объяснительных, ответчицей не оспаривается факт причинения ущерба в указанной выше сумме, и сумма данного ущерба подтверждена в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, данный ущерб до настоящего времени не погашен, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 рубль 40 копеек, подтверждены квитанцией от 22 апреля 2009 года и подлежат взысканию с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуняткина Юрия Анатольевича к Корякиной Татьяне Валерьевне о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Корякиной Татьяны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Дуняткина Юрия Анатольевича в счёт погашения причинённого прямого действительного ущерба 23118( двадцать три тысячи сто восемнадцать) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, а всего 24070( двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней, начиная с 29 мая 2009 года.

Председательствующий: Т.Н. Лобань