Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к должностному лицу с просьбой об исполнении решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с военного комиссариата Хабаровского края . К заявлению приложил требуемые статьёй 242.1 (часть 2) Бюджетного кодекса РФ документы: исполнительный лист, заверенную судом копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление с реквизитами о перечислении денег. Однако должностным лицом ему возвращены все документы без исполнения, в связи с невозможностью перечисления денег по указанным реквизитам, без указания того, что именно препятствует исполнению решения. Считает, что действиями должностного лица нарушены его право на своевременное и правильное исполнение судебного акта, право на рассмотрение заявления в установленный законом срок, право на получение денег. Просит признать действия должностного лица, связанные с возвратом судебных документов без исполнения решения суда, неправомерными и обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании 02 апреля 2010 г. ФИО4 пояснил, что на его имя в сберегательном банке открыт счет, на который ему ежемесячно перечисляется пенсия как военному пенсионеру. Реквизиты данного счета он представил должностному лицу для перечисления денежной суммы, причитающейся ему на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска. Однако должностным лицом ему возвращены документы без исполнения, без указания причин, препятствующих исполнению. Считает, что должностное лицо должно было ему разъяснить, как именно он должен поступить, чтобы решение суда было исполнено. Ранее он обращался к должностному лицу с просьбой об исполнении решения того же решения суда, тогда ему документы были возвращены с подробным разъяснением причин, по которым невозможно взыскание. Он устранил указанные должностным лицом недостатки, снова направил документы, но документы возвращены ему без исполнения. Считает, что препятствий для перечисления денег на его счет не имеется.

В судебное заседание 15 апреля 2010 г. заявитель не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, в котором открыт на его имя счет, за разъяснением относительно изменения реквизитов счета и ДД.ММ.ГГГГ узнал, что № цифра счета «№», действительно, изменилась на «№» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем банк его ранее не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после изменения в ДД.ММ.ГГГГ номера счета, УФК по г. Москва перечислены денежные средства на его счет по старым реквизитам. Считает, что для УФК по Хабаровскому краю также не имелось препятствий в перечислении ему денежных средств.

В судебное заседание 30 апреля 2010 г. заявитель ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица - ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, так как орган казначейства объективно, по независящим от него обстоятельствам, не смог исполнить требование исполнительного документа путем перечисления денежных средств на указанный взыскателем счет. Получив заявление ФИО4 об исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, Управление осуществило все необходимые и предусмотренные законом процедуры по его исполнению: ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило должника - Военный комиссариат Хабаровского края - о поступлении указанного заявления ФИО4 Должник для выполнения требований исполнительного документа заказал деньги, представил в Управление заявку на кассовый расход для перечисление денежных средств Соболю А.Н. Однако указанная заявка не была принята специальной программой Управления, автоматически формирующей платежные поручения для оплаты кассовых заявок, по причине неправильного указания в заявлении взыскателя и, соответственно, в заявке должника, банковских реквизитов взыскателя, что подтверждается протоколом платежной системы. Перечислить денежные средства не представилось возможным из-за недостатков в реквизите счета ФИО4, которые, по всей видимости, изменились после открытия вклада. В уведомлении о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № Соболю А.Н. указано, что возврат документов произведен в связи с невозможностью перечисления средств на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении. Данная формулировка ясно и корректно указывает взыскателю на необходимость проверить правильность и действительность реквизитов счета, указанного им в заявлении, например, обратиться в отделение банка. В соответствии со ст.258 (1,2) ГПК РФ решение по делу об оспаривании действий и решений должностных лиц должно отвечать требованию исполнимости. В этой связи полагает, что никаким решением суда невозможно заставить платеж с указанием неверных или недействительных реквизитов счета зачисления зачислиться на него. В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, платеж должен быть перечислен на счет взыскателя. Программа зачисления денежных средств и формирования платежного поручения, установленная в УФК по Хабаровскому краю, не позволила сформировать платежное поручение для перечисления денежных средств взыскателю ФИО4, по представленным им реквизитам. Просит отказать в удовлетворении требования о признании неправомерным действий должностного лица Управления.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - ФИО1 пояснила, что № символ в номере счета ФИО4 изменился в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением БИК и корсчета банка. № символ является контрольным ключом, но он не влияет на зачисление. Так, если в банк поступает на зачисление сумма с неверным № символом, банк всё равно зачислит сумму на верный счет, так как программа банка не учитывает № символ. Однако в каждой организации, перечисляющей банку деньги для зачисления, имеется своя программа, с помощью которой организация перечисляет деньги. Возможно, что эта программа проверяет наличие ключа и БИК, тогда не дает сформировать платежное поручение, если № символ указан неверно. Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. сформировано таким образом, что УФК по г. Москве перечислило денежные средства на реквизиты банка, а не на реквизиты конкретного клиента банка. УФК указало банку, для какого клиента банка перечислены данные средства, поэтому банк, на счет которого были зачислены денежные средства, поступившие из УФК по г. Москве, перечислил денежные средства на счет своего клиента. При этом неважно, верно ли УФК по г. Москве указан № символ номера счета ФИО4, так как банк знает, что ФИО4 является клиентом банка, знает реквизиты его счета. Представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что установленная в УФК по Хабаровскому краю программа не смогла сформировать платежное поручение в связи с тем, что контрольный ключ в номере счета - № символ - указан неверно. Следовательно, данная программа предусматривает перечисление денег непосредственно на реквизиты клиента, а не банка. Перечисляемая ежемесячно на счет ФИО4 как военного пенсионера пенсия поступает в банк списком, то есть отдельным платежным поручением, на реквизиты банка, а не конкретного гражданина, после чего банком разносится на счета лиц, указанных в прилагаемом к платежному поручению списке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся должностным лицом.

Указанным должностным лицом заявителю возвращен исполнительный документ, выданный 22.01.2009 г. Кировским районным судом г. Хабаровска, в связи с невозможностью перечисления средств на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается уведомлением о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными уведомлением о поступлении исполнительного документа, запросом-требованием о выделении лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования для исполнения требований исполнительных листов, заявки на кассовый расход, протоколом об аннулировании документа клиента,- должностным лицом, действия которого оспариваются заявителем, приняты меры к исполнению решения суда, однако перечисление денежных средств не произведено в связи с невозможностью перечисления на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, перечисление денежных средств должно производиться на счет взыскателя, а не банка, в котором открыт счет взыскателя.

Действуя в соответствии с данной нормой, заявитель представил в ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Хабаровскому краю заявление, в котором просил причитающуюся ему по исполнительному листу сумму перечислить на счет №.

УФК по Хабаровскому краю, также действуя в соответствии с требованиями ст. 242.1 БК РФ, предприняло меры для перечисления денежных средств на указанный взыскателем счет.

Как установлено в судебном заседании, № символ в номере счета ФИО4 изменился ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением БИК и корсчета банка, в котором открыт счет ФИО4

Об изменениях в номере счета ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его заявления, адресованного суду, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обратившись в банк, заявитель узнал, что № символ в номере его счета «№» изменен на «№» в ДД.ММ.ГГГГ

По причине неверного указания ФИО4 в заявлении в УФК по Хабаровскому краю в ДД.ММ.ГГГГ номера его счета, изменившегося в ДД.ММ.ГГГГ, установленная в УФК Хабаровского края программа не смогла в ДД.ММ.ГГГГ сформировать платежное поручение для перечисления денежных средств на счет ФИО4 и аннулировала документ клиента.

В связи с тем, что произвести перечисление денежных средств не представилось возможным, должностным лицом УФК по Хабаровскому краю был возвращен, без исполнения, исполнительный документ, с указанием причины возврата - невозможность перечисления средств на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку взыскателем не были предоставлены верные реквизиты банковского счета, постольку должностным лицом УФК по Хабаровскому краю обоснованно возвращен взыскателю исполнительный документ без исполнения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании не установлено, что оспариваемое решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ находится в причинной связи с наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ, как не установлено и самого факта наступления последствий, которые могут быть квалифицированы как нарушение права Соболя А.Н; как воспрепятствование в осуществлении ФИО4 его прав и свобод; как незаконное возложение на ФИО4 какой-либо обязанности и привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

Соболю А.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней.

Судья Фетисова М.А.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2010 года.