Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Парашютной» к Захарову Виктору Владимировичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом на Парашютной» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по коммунальным и иным обязательным платежам в размере 75 671 руб. 70 коп., сумму пени за период с 01.06.2013 года по 31.08.2017 года в размере 53 222 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчики ФИО1 (Владимир Васильевич) и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 (Виктор Владимирович) проживает и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Обслуживание дома <адрес> осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовалась задолженность в общей сумме 75 671 руб. 70 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке, а также пени за период с 01.06.2013 года по 31.08.2017 года в размере 53 222 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 руб. 88 коп.

Представитель истца ТСЖ «Дом на Парашютной» - адвокат Кошель А.П., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 (Виктор Владимирович) направил своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Дом на Парашютной» возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие у ответчиков какой-либо задолженности по квартплате и коммунальным платежам, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ФИО1 (Виктора Владимировича), оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ТСЖ «Дом на Парашютной» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО1 (Владимир Васильевич) и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 110-115). Однако, фактически ответчики ФИО1 (Владимир Васильевич) и ФИО2 в квартире <адрес> не проживают и не зарегистрированы.

Согласно справке о регистрации формы-9 в квартире <адрес> зарегистрированы с 12.03.2009 года ответчик ФИО1 (Виктор Владимирович) и с 02.07.2012 года зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления ТСЖ «Дом на Парашютной», ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой на 31.08.2017 года составляет 75 671 руб. 70 коп. При этом, в исковом заявлении представителем истца ТСЖ «Дом на Парашютной» также указано, что вышеуказанная сумма задолженности в размере 75 671 руб. 70 коп. образовалась за предыдущие года, а именно за период с 2010 года по 2013 год. Поскольку 16.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 (Виктором Владимировичем) было заключено соглашение о графике погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей с указанием суммы задолженности на 01.06.2013 года в размере 72 378 руб. 44 коп., то заявленная в настоящем иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Между тем, из представленных представителем ответчика ФИО1 (Виктора Владимировича) копий и оригиналов квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг следует, что ответчиками оплачена квартплата и коммунальные услуги за период с 2010 года по 2013 год (том 1, л.д. 162-214).

Представитель истца в судебном заседании от 09.02.2018 года пояснила, что задолженность за период с 2010 года по 2013 год не является предметом иска; при этом, за какой период времени истцом взыскивается с ответчиков задолженность представитель истца пояснить не смогла (том 2, л.д. 3).

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельными в контексте заявленных исковых требований ссылки представителя истца на соглашение о графике погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей от 16.07.2013 года, которое было подписано между председателем Правления ТСЖ «Дом на Парашютной» Н.Я.Ю. и ответчиком ФИО1 (Виктором Владимировичем), в котором указана сумма задолженности на 01.06.2013 года в размере 72 378 руб. 44 коп., без указания за какой период времени она сложилась (том 1, л.д. 30-31).

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что ранее истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка №172 г.Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам также за период времени с 2010 года по 2013 года (с 01.01.2010 года по 01.09.2013 года), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Дом на Парашютной» в части взыскания суммы основного долга по коммунальным и иным обязательным платежам в заявленном размере - 75 671 руб. 70 коп.

Поскольку основное исковое требование о взыскании суммы основного долга по коммунальным и иным обязательным платежам удовлетворению не подлежит, не может быть удовлетворено и производное от него требование о взыскании пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТСЖ «Дом на Парашютной» к Захарову Виктору Владимировичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 07.05.2018 года.