Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с первоначальным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что vежду Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан и Некоммерческим партнерством «Центр гигиены и эпидемиологии» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд, где Управление является Заказчиком, а Некоммерческое партнерство «Центр гигиены и эпидемиологии»- Исполнителем. Согласно п. 1.1 Исполнитель предоставляет в распоряжение свой персонал по специальностям для выполнения работ, указанных в приложении №1, а именно оказание услуг по предоставлению водительского персонала.

На основании трудового договора от 01 марта 2013 г. ФИО1 был в принят на должность <данные изъяты> в Некоммерческое партнерство «Центр гигиены и эпидемиологии». Местом работы согласно п. 1.2 трудового договора признается Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан за ФИО1 был закреплен автомобиль <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.03.2013г. ФИО1 был передан <данные изъяты> в технически исправном состоянии и без внешних повреждений.

25.08.2013г. в 00 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО7 и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8 <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству Управления были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы отделением ГИБДД Ново - Савиновского района и подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушениии от 25.08.2013г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в российское общество оценщиков ООО «Арбакеш+» для проведения независимой оценки <данные изъяты>. В ходе ее проведения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом износа) составила 171 050,81 руб., стоимость услуги оценщика в общей сложности составила 11 000 руб.

ФИО1 является материально - ответственным лицом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011г. Согласно п.1 Договора Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему Работодателем Имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение восстановительного ремонта в размере 171050 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг экспертов в размере 11000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4841 рубля 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статье 243 Трудового кодекса российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В судебном заседании установлено, что Между Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан и Некоммерческим партнерством «Центр гигиены и эпидемиологии» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд, где Управление является Заказчиком, а Некоммерческое партнерство «Центр гигиены и эпидемиологии» Исполнителем. Согласно п. 1.1 Исполнитель предоставляет в распоряжение свой персонал по специальностям для выполнения работ, указанных в приложении №1, а именно оказание услуг по предоставлению водительского персонала.

На основании трудового договора от 01 марта 2013 г. ФИО1 был в принят на должность <данные изъяты> в Некоммерческое партнерство «Центр гигиены и эпидемиологии». Местом работы. согласно п. 1.2 трудового договора, признается Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, находящееся по адресу: <адрес изъят>

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан за ФИО1 был закреплен <данные изъяты>.

25.08.2013г. в 00 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО10 и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО11 <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы отделением ГИБДД Ново - Савиновского района и подтверждаются справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушениии от 25.08.2013г.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 является материально - ответственным лицом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011года. Согласно п.1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему Работодателем Имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в российское общество оценщиков ООО «Арбакеш+» для проведения независимой экспертизы <данные изъяты>. В ходе ее шроведения рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиле не учетом износа) составила 171 050,81 руб., стоимость услуги оценщика в обще» сложности составила 11 000 руб.

Представленная истцом оценка ответчиком не оспорена.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение данной экспертизы, поскольку оно объективное, полное.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 171050 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 11000 рублей и возврат оплаты государственной пошлины в размере 4841 рубля 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194, 198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан сумму восстановительного ремонта в размере 171050 рублей 81 копейки (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят рублей 81 копейка), расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 4841 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бородовицина