Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» (далее- истец, ООО «Ломбард и Ко») к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард и Ко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 31.03.2016г. между сторонами был заключен Индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят> под залог транспортного <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом <номер изъят>.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 30.05.2016г. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив Договор залога транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> В соответствии с распиской от 31.03.2016г., ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 35000 рублей, проценты, предусмотренные п.3.4. договора займа в размере 31850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 8 205 рубля 50 копеек, уплаченную при подаче иска и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен Индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят> под залог транспортного средства <данные изъяты> залоговым билетом <номер изъят>.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом <дата изъята> В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 66850 рублей, из которых: 35000 рублей - сумма основного долга; 31850 рублей - проценты, предусмотренные п.3.4. договора займа.

Расчет задолженности прилагается.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

В соответствии с распиской от 31.03.2016г., ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик не уплачивал кредитору сумму займа, проценты, в результате чего у него образовалась задолженность по договору займа в общем размере 66850 рублей.

Основания для взыскания долга усматриваются, так как срок возврата займа наступил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 2205,50 рублей.

В силу п. 1 пп.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, п.1 пп.3 ст. 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность в размере 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2205 (две тысячи двести пять) рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>

Списать с расчетного счета УФК по РТ (МРИ ФНС России №6 по РТ) государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей (квитанция от <дата изъята>) и возвратить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» - ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Ю. Казакова