Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.Д.Н., ФИО4 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.Д.Н., ФИО4, в котором просят взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2011г. по февраль 2014г. в размере 34 126,72 руб. с каждого, государственную пошлину в размере 982,54 руб. с каждого, взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Е.Д.Н., задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2011г. по февраль 2014г. в размере 68 253,44 руб., государственную пошлину в размере 1 965,1 руб. Требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности, по 1/7 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С января 2011 года по февраль 2014 года истцами оплачены коммунальные услуги в размере 236 175,16 руб. Ответчики от несения данных расходов уклоняются. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчиков в порядке регресса плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период соразмерно принадлежащим им долям.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2007 года в спорной квартире не проживает, с суммой задолженности не согласен.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд установил, что истцам ФИО1, ФИО2, ответчикам ФИО3, ФИО4, Е.Д.Н., ФИО4 принадлежит по 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг следует, что данные услуги за период с января 2011 года по февраль 2014 года оплачены истцами в размере 236 175,16 руб.

Судом установлено, что в спорный период ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов в порядке регресса понесенных истцами расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками представлено не было.

Солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг ответчики должны нести соразмерно своей доле.

Учитывая изложенное, в пользу истцов с ФИО3, ФИО4, ФИО4 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2011г. по февраль 2014г. в размере 34 126,72 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

При таких обстоятельствах на ответчике ФИО4 лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия Е.Д.Н. в размере 34 126,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 982,54 руб., с каждого, с ФИО4 – 1 965,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 плату за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 34 126,72 руб., возврат государственной пошлины в размере 982,54 руб., а всего 35 109,26 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО4 плату за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 34 126,72 руб., возврат государственной пошлины в размере 982,54 руб., а всего 35 109,26 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.Д.Н. плату за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 68 253,44 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 965,10 руб., а всего 70 218,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко