Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее –УПФР в г.Апатиты, пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, указав в его обоснование, что в период с 3 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года она выезжала для проведения отдыха в г. Нур-Султан Республики Казахстан. При обращении к ответчику ей было отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых был проведен за пределами Российской Федерации. Просит взыскать с УПФР в г.Апатиты в её пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 56 382 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 550 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, в дополнение пояснила, что за возмещением расходов на проезд к месту отдыха и обратно последний раз обращалась пять лет назад.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, находит их неправомерными по доводам изложенным в письменных возражениях. Указав, что законодателем не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а также оплата дополнительных расходов в виде получения справок, дополнительных сборов при оформлении, переоформлении и возврате билетов, услуг агентства по продаже билетов. Отмечает, что расходы по выдаче справок (справок о стоимости проезда, в том числе авиатранспортом) прямо не предусмотрены ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем их нельзя отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер государственной пошлины.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, определяет порядок реализации пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах РФ, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В силу статьи 4 названного Закона предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Из статьи 34 названного Закона следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Пунктом 6 Правил определено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация, в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку государством в равной мере гарантируется право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в отношении проживающих в районах Крайнего Севера работающих лиц, в части не урегулированной названным законом и Порядком по аналогии права подлежит применению Инструкция «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, из содержания которой следует, что компенсация указанных расходов производится исходя из расчета по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в <.....>, территория которого относится к районам Крайнего Севера, и с 05 мая 2013 года является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией трудовой книжки и пенсионного удостоверения (л.д. 11-13)

Правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в течение двух лет истец не пользовалась, что не оспаривается ответчиком.

В период c 3 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года ФИО1 выезжала на отдых в г. Нур-Султан (Казахстан), то есть за пределы Российской Федерации.

В целях реализации законодательно закрепленного права, 14 октября 2019 года ФИО1 обратилась в УПФР г.Апатиты с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 9-10).

Решением УПФР в г.Апатиты <№> от 23 октября 2019 года ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации, о чем истцу направлено соответствующее уведомление (л.д.8,9).

Вместе с тем, основываясь на вышеприведенных нормах, суд не может признать отказ пенсионного органа законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что для проезда к месту отдыха 3 сентября 2019 года истец ФИО1 воспользовалась воздушным транспортом по маршруту «Апатиты-Санкт-Петербург» (авиакомпании АО «Авиапредприятие «Северсталь») и «Санкт-Петербург-Нур-Султан» (авиакомпании АО «Эйр Астана»).

Возвращаясь с места отдыха 17 сентября 2019 года ФИО1 также воспользовалась воздушным транспортом по маршруту: «Нур-Султан-Москва» (авиакомпании АО «Эйр Астана») и по маршруту «Москва-Апатиты» (авиакомпании АО «Авиапредприятие «Северсталь»).

Указанные обстоятельства подтверждаются электронными билетами и посадочными талонами (л.д.18-30). Достоверность проездных документов не вызывает у суда сомнения.

Судом установлено, что авиаперелеты по маршрутам «Апатиты – Санкт-Петербург» (рейс «Д2-56») и «Москва-Апатиты» (рейс «Д2-166») осуществлены российской авиакомпанией АО «Авиапредприятие «Северсталь». Авиаперелеты по маршрутам «Санкт-Петербург-Нур-Султан» (рейс КС148) и «Нур-Султан-Москва» (рейс «КС893») произведены казахстанской авиакомпанией АО «Эйр Астана», что согласуется с положениями подпункта "г" пункта 10 Правил.

По справке ООО «Вэртас-Заполярье» <№> от 23.10.2019 стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса: 3 сентября 2019 года: по маршруту «Апатиты-Санкт-Петербург» (авиакомпанией Северсталь) составляет 7000 рублей (4400 (тариф) + 2600 (сбор авиакомпании)); по маршруту «Санкт-Петербург-Астана (Нур-Султан)» - 16014 рублей (12 130(тариф) +3884 (сбор авиакомпании)); 17 сентября 2019 года: по маршруту «Астана (Нур-Султан)-Москва» - 23213 рублей (19 520 (тариф)+3693 (сбор авиакомпании), по маршруту «Москва-Апатиты» - 9600 рублей (6900 (тариф)+2700 (сбор авиакомпании) (л.д. 17).

По мнению суда, реализация права пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Поэтому оснований для отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Вместе с тем в случае выезда пенсионера за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда с учетом ортодромии.

Согласно справке ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» (Росавиация) общее ортодромическое расстояние авиамаршрута «Санкт-Петербург – Нур-Султан», рейс «КС148», составило 2726 километра, из которых 2042 километра (74,91%) – по территории Российской Федерации; маршрута «Нур-Султан – Москва», рейс «КС 893» - 2294 километра, из которых 1545 километра (67,35%) – по территории Российской Федерации.

Таким образом, стоимость перелета ФИО1 с учетом соотношения общей ортодромии к ортодромии на территории Российской Федерации составляет 27630 рублей 05 копеек: для направлений «Санкт-Петербург – Нур-Султан» - 11996 рублей 09 копеек (16014 х74,91 %) и «Нур-Султан – Москва» - 15 633 рубля 96 копеек (23213 х 67,35 %).

Принимая во внимание, что затраты истца на перелет, с учетом отношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии в размере 27630 рублей 05 копеек не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за пределами территории Российской Федерации, то суд считает, что истец имеет право на оплату стоимости проезда по указанным маршрутам и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно в указанном размере, составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию расходов на оплату проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составит 44 230 рублей 05 копеек (7000 (Апатиты-Санкт-Петербург)+11996,09(Санкт-Петербург-Нур-Султан)+15633,96 (Нур-Султан-Москва+9600 (Москва-Апатиты).

При этом стоимость сбора за бланк авиабилета в размере 555 рублей 00 копеек не подлежит возмещению истцу, поскольку в соответствии с пунктом 9 Разъяснений от 18.03.2016 N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены судебные расходы по приобретению справки о стоимости проезда воздушным транспортом на сумму 550 рублей и подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 16). Понесенные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, без приложения которых исковое заявление не могло быть принято к производству суда.

Так как с ответчика взыскано 44 230 рублей 05 копеек, что составляет 78,45 % от заявленных исковых требований (44230,05х100/56382=78,45 %), то взысканию с него подлежат судебные расходы в размере 431 рубль 48 копеек (550х78,45/100).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, составляет 1526 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в доход местного бюджета до 200 рублей, исходя из имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 44 230 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 431 рубль 48 копеек, всего взыскать 44 661 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова