Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановлении положения существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении положения существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, указав в обоснование иска, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (заречный) площадью <данные изъяты> кв.м.

Другими долевыми собственниками земельного участка являются ООО «Олимп» и ФИО3

Земельный участок входил в следующие охранные зоны: 1) охранная зона ЛЭП-352 ПС «Ленинградская» -ПС «Чудово» 27.ДД.ММ.ГГГГ, сведения о <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; 2) охранная зона воздушной линии электропередачи Чудовская-2 47.ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ой внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; 3) охранная зона воздушной линии электропередачи Форносовская-5 46.ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; 4) охранная зона

трубопровода; 5) водоохранная зона.

Земельный участок с кадастровым номером № передан из публичной собственности в частную собственность без каких-либо оговорок о сохранении права собственности Российской Федерации на землю под линейные объекты, таким образом, с момента государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером № прекратилось право собственности РФ на весь земельный участок и не могло сохраняться на какие-либо его части. Права собственника линейных объектов оставалось защищенным посредством установления вышеуказанных охранных зон.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № разрешён спор между долевыми собственниками земельного участка (ФИО2, ООО «Олимп» и ФИО3) о выделе в натуре доли земельного участка из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, образованы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. в общей долевой собственности ООО «Олимп» с долей <данные изъяты> и ФИО2 с долей <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в изменённых границах в собственности ФИО3

Во исполнение этого решения суда истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации выдела земельных участков. Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации раздела земельного участка № со ссылкой на то, что границы земельного участка № пересекают границы трёх новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Каждый из трёх вышеуказанных земельных участков был образован после государственной регистрации земельного участка 47:26:0613001:6 и был образован полностью поверх территории земельного участка № (с наложением и пересечением границ).

Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации магистрального газопровода «Белоусово-Ленинград», право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок обременён арендой ОАО «Газпром» с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный реестровый учёт земельного участка № произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учёту земельного участка № и передаче земельного участка в собственность граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ под размещение опоры ЛЭП 110 кВ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок обременён арендой ПАО «Ленэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью №.

Государственный кадастровый учёт земельного участка № произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учету земельного участка № и вопреки состоявшейся передаче земельного участка в собственность граждан.

Государственный кадастровый учёт данного участка произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учёту земельного участка № и вопреки осуществленной передаче земельного участка в собственность граждан.

Государственный кадастровый учёт спорных земельных участков совершён за счёт территории земельного участка истца, а сам государственный кадастровый учёт спорных земельных участков влечёт нарушение права собственности истца на земельный участок № в части той территории, за счёт которой образованы спорные земельные участки (при государственном кадастровом учёте спорных земельных участков было нарушено правило п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не допускающее пересечение границ земельных участков).

О наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок № истцу не было известно и не могло быть известно ни при получении выписок из ЕГРН, ни при рассмотрении гражданского дела в связи с тем, что в материалы дела № по запросу суда были представлены сведения о земельном участке № без отметок о наложении границ.

Обнаружив указанные обстоятельства невозможности регистрации выдела земельного участка из-за наложения границ спорных земельных участков на земельный участок истца, ООО «Олимп» и ФИО2 обратились в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании отсутствующими прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Олимп» и ФИО2 отказано в виду ненадлежащего способа защиты нарушенного права собственности. В качестве возможного способа защиты суд назвал истребование спорных земельных участков из чужого незаконного владения, либо иными средствами.

Впервые сведения о пересечении границ земельных участков были предоставлены регистрирующим органом в выписке ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ в ответ на запрос Тосненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (абз. 6 стр. 4 решения суда).

В разделе «особые отметки» было указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированное избранием ненадлежащего способа защиты, не разрешило возникшего спора и сохранило стороны в положении, при котором сам факт образования вышеуказанных земельных участков нарушает право собственности истца.

Истец по-прежнему лишён возможности произвести выдел земельного участка в натуре и исполнить решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а право собственности истца на территории земельного участка с кадастровым номером №, за счёт которых образованы спорные земельные участка, до сих пор не восстановлено.

Судом не проведена проверка законности образования и кадастрового учёта земельных участков на территории земельного участка № не установлены последствия нарушений, допущенных при образовании и кадастровом учёте спорных земельных участков, с учётом того обстоятельства, что земля под опоры ЛЭП 110 кВ и земля газопровода «<адрес>» передана собственником (Российской ФИО1) в частную собственность, и с этого времени прекращено право собственности РФ на те части земельного участка, на которых сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

Настоящее исковое заявление предъявляется в суд с целью защиты нарушенного права истца надлежащим способом, отличным от реализованного по делу № о признании отсутствующим права собственности.

При предъявлении настоящего искового заявления истец в качестве способа защиты нарушенного права избирает предусмотренный пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма сформулирована как способ защиты права собственности на землю допущенного нарушения при проведении землеустроительных и кадастровых работ, кадастровых и регистрационных действий.

Обстоятельства кадастрового учёта спорных земельных участков в границах и на площади ранее возникшего земельного участка с кадастровым номером № позволяют сделать вывод об образовании земельных участков с нарушением земельного законодательства, за счёт земель истца, путём отделения частей от земельного участка №

Наряду с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорные земельные участки оказались образованы с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Избирая заявленный по настоящему иску способ защиты права собственности, истец считает, что истребование земельных участков из чужого незаконного владения не является надлежащим способом защиты прав, поскольку право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № нарушается не тем, что три спорных земельных участка находятся не в его собственности, а нарушается тем, что спорные земельные вообще образованы поверх земельного участка с наложением границ, в результате чего собственники лишены возможности распоряжаться своим земельным участком.

С учетом изложенного истец просит восстановить правовое положение сторон, существовавшее до государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №., снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения дела ООО «Олимп» предъявило требования в порядке ст.42 ГПК РФ к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку спорные земельные участки, являются составной частью земельного участка с кадастровым номером № выбытие частей данного земельного участка для размещения линейных объектов совершено вопреки воле собственника (л.д. 108-109).

Стороны, а также представитель третьего лица ООО «Олимп», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром», ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше. Заявление третьего лица полагал обоснованным по аналогичным основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования и заявление третьего лица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в случаях самовольного занятия земельного участка и иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом, в том числе и из вступивших в законную силу решений Тосненского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит ООО «Олимп» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «Олимп» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в характеристиках объекта недвижимости, граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Олимп» и ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены. Из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> образованы два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м., который поступает в общую долевую собственность ООО «Олимп» 6/7 долей и ФИО2 – <данные изъяты> доли и земельный участок <данные изъяты> кв.м., за которым сохраняет свое право собственности ФИО3

При принятии решения Тосненским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пересечения границ земельного участка истцов со спорными земельными участками, стороны при рассмотрении гражданского дела от проведения землеустроительной экспертизы отказались и границы земельных участков не были сформированы с учетом пересечения границ, в основу решения положено заключение кадастрового инженера ООО «ФИО9», в котором не отражено пересечение границ.

При регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права ООО «Олимп» и ФИО2 отказано, в связи с пересечением границ сформированного земельного участка с тремя спорными земельными участка с кадастровыми номерами №

В соответствии с решениями исполнительного комитета <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок в постоянное пользование под трассу газопровода Ленинградскому управлению магистральных газопроводов земельных участков в <адрес>.

Согласно договору аренды земельных участков №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передало ОАО «Газпром» земельные участки, в число которых входит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, магистральный газопровод «<адрес><данные изъяты> кв.м участок № – участок №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской ФИО1, кадастровый номер внесен к государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора зарегистрированы обременения для участка № в виде охранной зоны нефтепровода, водоохранной зоны, охранной зоны ЛЭП и прибрежных защитных полос.

Впоследствии ПАО (в настоящее время ООО) «Газпром» предоставило ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» указанный земельный участок по договору аренды имущества №-Д-19/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с характеристиками объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград» <данные изъяты> кв.м, участок № отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации магистрального газопровода «Белоусово-Ленинград» собственником которого является Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и которая на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало земельный участок ООО «Газпром», кадастровый паспорт земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> предоставило ОАО энергетики и элекртификации «Ленэнерго» земельные участки, в том числе и спорные земельные участки с кадастровыми номерами № для размещения опор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера № земельным участком присвоены ДД.ММ.ГГГГ, категория земель их отнесена к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На земельном участке истца зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, объект землеустройства, охранная зона Линейного сооружения – Линия электропередачи ЛЭП-352 «Ленинградская» - «ПС-Чудово», зона с особыми условиями использования территории. Карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ; охранная зона воздушной линии электропередачи Чудовская-2, Карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ; охранная зона воздушной линии электропередачи Форносовская – 5, Карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ; режим использования (содержание ограничений использования) п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, охранная зона магистрального газопровода Белоусово-Ленинград в границах <адрес> зона с особыми условиями использования территории карта -план объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует данным указанным в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что государственный реестровый учёт спорных земельных участков произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учёту земельного участка № и без учета передачи этого участка в частную собственность истца, в связи с чем для восстановления нарушенного права просит снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами №

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218)

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Решения об осуществлении кадастрового учета принимаются органом кадастрового учета, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 1 марта 2008 года, государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Исходя из положений вышеуказанного Закона о кадастре предусмотрены исчерпывающие случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке: если по истечении 2 лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24); в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственника земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (ч. 5 ст. 24).

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № границы земельного участка истца не определены, при рассмотрении гражданского дела в Тосненском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ году о разделе земельного участка о наличии обременений истцу уже было известно, также уже было установлено пересечение границ земельного участка истца со спорными земельными участками, однако стороны предпочли представить заключение кадастрового инженера по фактической площади земельного участка без установления границ со смежными землепользователями и исправления допущенных ошибок (л.д. 18 оборот).

Таким образом, снятие спорных земельных участков с государственного кадастрового учета в данном случае не предусмотрено нормами права, а также не ведет к защите нарушенных прав истца, спорные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.105).

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты прав, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правового режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец фактически оспаривает местоположение границ спорных земельных участков, указывает на пересечение и наложение границ и площади спорного земельного участка ответчиков с выделяемым им участком из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного, а также с учетом избранного способа защиты права, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Требования третьего лица ООО «Олимп» также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ООО «Олимп» заявляя требование об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № указывает на то, что регистрации прав на эти участки должна квалифицироваться как выбытие частей земельного участка с кадастровым номером № во владение Российской Федерации для размещения на нем обременения вопреки воле собственников.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «Олимп» не представлено доказательств права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а наложение границ указанных выше земельных участков свидетельствует о наличии спора об их местоположении, в связи с чем избранный способ защиты права является ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановлении положения существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, а также в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 14 декабря 2020 года.

Судья И.А. Петрова