Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт № в размере 77400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (Эквайринг), заключение договора между Банком и Предприятием осуществляется путем присоединения Предприятия к Условиям на основании надлежащим образом заполненного и подписанного, в том числе ЭП, уполномоченным представителем Предприятия Заявления.

Предметом договора является организацией Предприятием приема Карт, перечисленных в Приложении № 1 к Условиям, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/ через СПЭП Банка.

Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием Карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

Как установлено разделом 5 договора, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию пи договор), суммы Операций возврата, Возврата платежа и Реверсивные транзакции.(п.5.1.1.4 договора).

В соответствии с п. 1.7 Условий Возврат платежа - операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с правилами Платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком - эквайрером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайрера и зачисление на счет Банка- эмитента.

Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «Расчеты с ТСТ по операции «Возврат покупки» от даты совершения операции ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) мерчант №, наименование клиента договора Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Банк свои обязательства по договору эквайринга исполнил в надлежащей мере, а именно произвел возврат денежных средств по операции «Возврат платежа».

В соответствии с пунктом 6.3. Условий присоединения в случае если Предприятие не имеет счета в Банке, Предприятие обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заявления, заключить договор на расчетно-кассовое обслуживание с кредитной организацией, в которой открыт расчетный счет Предприятия, дополнительное соглашение о предоставлении заранее данного акцепта в отношении платежных требований Банка, возникших в рамках Договора.

В связи с тем, что расчетный счет у ответчика в ПАО «Сбербанк» отсутствует, истцом было направлено письмо в Банк-эмитент, с требованием произвести возврат денежных средств со счета ФИО1

Обязанность по перечислению денежных средств на счет банка ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

В адрес ИП ФИО1 было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору торгового эквайринга.

Требование ИП ФИО1 проигнорировано, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на момент подачи настоящего заявления размер задолженности составляет 77 400,00 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено Определение об оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с тем что истцом не соблюден досудебный порядок спора, и именно рассмотрение данного спора подведомственно мировому суду.

ПАО «Сбербанк России» обратилось на Судебный участок № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что был произведен возврат покупки, т.к. это является безакцептным требованием, то Сбербанк произвел платеж, у Сбербанка возникли убытки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что после прекращения деятельности ответчик сдала оборудование в банк, при передаче оборудования никаких актов сверки не было. Не известна позиция АКБ Авангард, денежные средства на счете находились, но доказательств этого у ответчика нет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствия с законодательством Российской Федерации, в том число настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Г К РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), заключение договора между Банком и Предприятием осуществляется путем присоединения Предприятия к Условиям на основании надлежащим образом заполненного и подписанного, в том числе ЭП, уполномоченным представителем Предприятия Заявления.

Предметом договора является организация Предприятием приема Карт, перечисленных в Приложении № 1 к Условиям, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/ через СПЭП Банка.

Как установлено разделом 5 договора, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по договору, суммы Операций возврата, Возврата платежа и Реверсивные транзакции (п. 5.1.1.4 договора).

Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО1, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «Расчеты с ТСТ по операции «Возврат покупки» от даты совершения операции ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. мерчант №, наименование клиента договора Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Банк свои обязательства по договору эквайринга исполнил в соответствии с договором, а именно произвел возврат денежных средств по операции «Возврат платежа».

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что расчетный счет у ответчика в ПАО «Сбербанк» отсутствует, истцом было направлено письмо в Банк-эмитент, с требованием произвести возврат денежных средств со счета ФИО1 Обязанность по перечислению денежных средств на счет банка ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнила. Доказательств того, что денежные средства на счете ответчика имелись, не представлено.

В адрес ИП ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору торгового эквайринга.

Требование проигнорировано, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на момент подачи настоящего заявления размер задолженности составляет 77 400 рублей.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным, ответчиком возражений, собственного расчета долга не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, условия договор не оспорены, доказательства нахождения денежных средств на счетах отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 2522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № от ДД.ММ.ГГГГ. 77400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2522 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020г.

Председательствующий (подпись) Дурова И.Н.

Копия верна: Судья Дурова И.Н.