Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер», Тюльпы ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКХ-Лидер» и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте vk.com/aramil_news. размещена статья, в которой содержалась информация оскорбительного характера по отношению к директору ООО «УЖКХ Лидер» – ФИО2 и к самой организации. По инициативе истца проведено экспертное лингвистическое исследование текста, по результатам которого установлено, что в указанной публикации содержится негативная информация, порочащая деловую репутацию ООО «УЖКХ Лидер» и честь, достоинство ФИО1, как руководителя ООО «УЖКХ Лидер». На основании изложенного истцы просят суд: возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, изложенные в публикации от 20.08.2019 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12 220 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «УЖКХ Лидер» судебные расходы по оплате экспертного лингвистического исследования в размере 16 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Галушка О.В. и ФИО3 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что до судебного заседания общалась с ФИО1, извинялась перед ним, предлагала написать опровержение, на что он не согласился. Также указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку у ФИО1 нет никакой репутации, она писала мнение жителей дома, суждения носили оценочный характер. Указала, что образ директора управляющей организации, указанной в публикации, собирательный и не относится к истцу. Указала, что статья написана несколькими людьми, которых отказывается назвать и готова нести ответственность одна.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил суду, что в статье отсутствует информация, ущемляющая права гражданина и юридического лица. По защите чести и достоинства юридического лица подлежит защите права, в случае причинения вреда порочащей информацией, который можно посчитать. По гражданину, подлежит защите право, если размещена негативная информация в грубой форме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и для прекращения производства по исковым требованиям ООО «УЖКХ Лидер».

В силу пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, заявленный истцом в настоящее время спор отнесен законом к подведомственности арбитражного суда, поскольку по существу связан с защитой деловой репутации истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного производство по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» к ФИО4 ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов подлежит прекращению ввиду того, что оно подлежит передачи для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

20.08.2019 в сети Интернет на сайте «В контакте» на странице «Вечерняя Арамиль» со ссылкой <данные изъяты> размещена статья «Новая коммунальная напасть» в которой описывается действия руководителя управляющей компании «Лидера» города Арамиль, в грубой нецензурной форме дана оценка его действиям.

Факт размещения статьи не оспаривался ответчиком и подтвержден протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО6 27.09.2019.

Согласно заключению специалиста №9/590и-19 от 21.12.2019 в представленной на исследование публикации содержится негативная информация, порочащая честь и достоинство ФИО1 как руководителя ООО «УЖКХ Лидер» в форме утверждения и оценки.

Из текста публикации следует, что директор ООО «УЖКХ Лидер» ФИО1 обманывает жителей управляемого компанией дома, решил их обмануть и присвоить их денежные средства. В публикации изложена информация о том, что ФИО1 занимается незаконной деятельностью, сопряженной с воровством и мошенничеством, а также информация негативно характеризующая ФИО1 как вора, мошенника, в том числе с использованием бранных слов. Ввиду чего суд соглашается с выводами заключения специалиста, изложенным в заключении от 21.12.2019. Рецензия, представленная ответчиком не опровергает характер размещенной в статье информации.

При рассмотрении дела ответчиком изложены противоречащие друг другу доводы: она извинялась по телефону перед ФИО1, предлагала ему написать опровержение; в ООО «УЖКХ Лидер» может быть несколько руководителей, не обязательно ФИО1; образ руководителя управляющей организации, указанной в статье – собирательный; ответчиком опубликована статья лично; авторами статьи являются несколько человек, которых ответчик отказывается называть. К доводам о собирательности образа, о не относимости информации, изложенной в статье к ФИО1, множественности авторов суд относится критически.

Суд приходит к выводу о том, что факт размещения указанной статьи ответчиком доказан. Информация, размещенная в статье касается деятельности директора ООО «УЖКХ Лидер», поскольку фигурирует наименование управляющей организации – «Лидер». ФИО1 является единственным директором указанной организации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 совершены незаконные действия, покушение на хищение, мошенничество, решений правоохранительных органов по описанным событиям не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности опровергнуть информацию, размещённую в статье «Новая коммунальная напасть» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда судом учтено, что информация была в открытом доступе для коллег, друзей и близких истца, из-за чего ему причинены нравственные и моральные страдания, связанные с переживанием по поводу оценки его личностных и деловых качеств друзьями, родственниками, коллегами. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации разумен и соразмерен причиненным моральным страданиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены чек-ордером Свердловского отделения от 29.04.2020 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом затрачено 12 200 рублей на оказание услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» к ФИО4 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить.

исковые требования Тюльпы ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 ФИО20 обязанность опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тюльпы ФИО21, содержащиеся в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» со ссылкой <данные изъяты>_news: о том, что директор ООО «УЖКХ Лидер» ФИО2 обманывает жителей управляемого компанией дома, решил их обмануть и присвоить их денежные средства; о том что он занимается незаконной деятельностью, сопряженной с воровством и мошенничеством; негативно характеризующие ФИО1 как вора, мошенника, и бранными словами, путем внесения ФИО4 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети Интернет на сайте «В <данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» со ссылкой http: <данные изъяты> резолютивную часть решения суда и принесении извинений в сети Интернет на сайте «В контакте» на странице «Вечерняя Арамиль» со ссылкой http: vk.com/aramil_news.

Взыскать ФИО4 ФИО22 а пользу Тюльпы ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12 220 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 42 520 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.А. Транзалов