Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица,

установил:

ООО «Связь Строй Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица, указав, что ООО «Автономия» в лице директора ФИО1 (он же единственный учредитель), заключило с ООО «Связь Строй Энерго» 20 сентября 2018г. договор поставки товара № 53 комплекта электролизной отопительной системы Автономгаз А-5000, Спецификация к которому была согласована и подписана - 20 сентября 2018г. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора 21.09.18г. истцом в адрес ООО «Автономия» была перечислена 100% предоплата в сумме 690 000 рублей. ООО «Автономия» 27 ноября 2018г. осуществило в адрес ООО «Связь Строй Энерго» возврат предоплаты в размере 690000 рублей пл/п. № от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с нарушением ООО «Автономия» обязательств по Договору, ООО «Связь Строй Энерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области и решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4163/2019 от 15 мая 2019г. взыскана с ООО «Автономия» неустойка в размере 55294,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 165 рублей, а всего сумма 63 305,52 рублей. В добровольном порядке ООО «Автономия» решения суда не исполнило. 28 октября 2019г. ООО «Связь Строй Энерго» обратилось в ФССП Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Автономия» денежной суммы в размере 63 305,52 рублей. Затем, узнав что ООО «Автономия» ликвидировано, ООО «Связь Строй Энерго» 24.12.2019г. подало заявление о возврате вышеуказанного исполнительного листа. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.20г. деятельность ООО «Автономия» прекращена 06.11.19г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Полагают, что исключение из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) директора юридического лица. Единственным учредителем и исполнительным органом должника - ООО «Автономия» с момента создания данного юридического лица - 17.08.2015г., до момента исключения ООО «Автономия» - 06.11.2019г. из ЕГРЮЛ, являлся ФИО1. Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Воронежской области исключила из ЕГРЮЛ ООО «Автономия» 06.11.19г. на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Автономия» имело долг перед истцом в общем размере 63 305,52 рублей. Поведение ответчика, как лица, представляющего интересы общества, выразившееся в неисполнении обществом взятых на себя обязательств по сделке и последующего бездействия, приведшего к ликвидации общества вызывают объективные сомнения в том, что он действовал добросовестно и разумно. При названных обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания того, что вышеуказанные обстоятельства явились следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызваны его недобросовестным поведением. Считают, что ответчик ФИО1 являясь лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от имени ООО «Автономия», не исполнившего свои обязательства перед истцом по исполнению решения арбитражного суда и оплате неустойки, действовал недобросовестно и неразумно, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу, а также бездействуя в течение полугода, предшествующего ликвидации, что послужило основанием к ликвидации общества и на него должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 53.1 ГК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Связь Строй Энерго» задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам ООО «Автономия» в размере 63 305,52 рублей, государственную пошлину в размере 2 099,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2018г. ООО «Автономия» заключило с ООО «Связь Строй Энерго» договор поставки товара № 53 комплекта электролизной отопительной системы Автономгаз А-5000. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора 21.09.2018г. истцом в адрес ООО «Автономия» была перечислена 100% предоплата в сумме 690 000 рублей. ООО «Автономия» 27 ноября 2018г. осуществило в адрес ООО «Связь Строй Энерго» возврат предоплаты в размере 690000 рублей.

В связи с нарушением ООО «Автономия» обязательств по Договору, ООО «Связь Строй Энерго» обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области и решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4163/2019 от 15 мая 2019г. взыскана с ООО «Автономия» неустойка в размере 55294,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 165 рублей, а всего сумма 63 305,52 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 46-57).

В добровольном порядке ООО «Автономия» решения суда не исполнило.

28 октября 2019г. Арбитражного суда Саратовской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФССП Коминтерновского района г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (л.д.59-62, 63).

24.12.2019г. истец подал заявление о возврате выше указанного исполнительного листа, и исполнительное производство было прекращено, поскольку 06.11.2019 года ООО «Автономия» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Единственным учредителем и директором данного ООО «Автономия» являлся ответчик ФИО1 (л.д.39-45).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае из объяснений ответчика и материалов дела следует, что ООО «Автономия» было исключено из ЕГРЮЛ по причине предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе юридического лица.

ФИО1 будучи учредителем и директором ООО «Автономия» должен был знать о наличии у общества невыполненных обязательств перед ООО «Связь Строй Энерго», но не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Автономия» из ЕГРЮЛ, к возвращению истцу денежных средств по договору. Директор ООО «Автономия», как должностное лицо общества, ответственное за своевременное предоставление сведений относительно деятельности общества, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о необходимости представления достоверных документов в налоговые органы.

Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу о том, что общество исключено из ЕГРЮЛ в результате недобросовестных действий руководителя, выразившихся в невыполнении юридическим лицом обязанности по сообщению в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в установленные законом сроки. Такие действия повлекли исключение ООО «Автономия» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, лишили ООО «Связь Строй Энерго» возможности взыскать задолженность с ООО «Автономия».

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 субсидиарной ответственность по обязательствам ООО «Автономия» перед ООО «Связь Строй Энерго» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Автономия» денежную сумму в размере 63305 /шестьдесят три тысячи тристо пять/ рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2099 /две тысячи девяносто девять/ рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.

1версия для печатиДело № 2-1150/2020 (Решение)