Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (МИФНС России № 14 по СО) о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, указав, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и <ФИО>3, она приобрела за <данные изъяты>. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Денежные средства были переданы продавцу полностью в присутствии сотрудников СОГУП «Областной центр недвижимости» Краснотурьинское БТИ и РН». <данные изъяты>

На основании изложенного она просит признать решение МИФНС России № 14 по СО от 29 декабря 2009 года незаконным и обязать ответчика предоставить налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен>.

<данные изъяты>

При этом она с дядей договорилась о том, что они с супругом передают ему <данные изъяты> руб., и продолжают жить в данном доме, а он дарит ей свою долю. Согласившись на предложенные условия, её дядя - <ФИО>2, <дата обезличена> подарил ей свою долю в размере 1/3.

<дата обезличена> её мать – <ФИО>4, в свою очередь, также подарила ей свою долю в размере 1/3 части. Оставшуюся 1/3 долю ей продала тётя – <ФИО>3 Она выплатила <ФИО>3<данные изъяты> руб. при подписании договора купли-продажи <дата обезличена>. Данная денежная сумма была собрана ею с супругом из разных источников, так <данные изъяты> руб. хранились у них дома, <данные изъяты> руб. были сняты с банковской карты супруга, <данные изъяты> руб. она сняла со своей банковской карты.

<дата обезличена> она обратилась в МИФНС России № 14 по СО, представив декларацию и все необходимые документы, однако <дата обезличена> ею был получен ответ об отказе в предоставлении налогового вычета.

Она просит признать незаконным решение МИФНС России № 14 по СО и обязать ответчика предоставить ей налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. за приобретение 1/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель истца ФИО2 в обоснование исковых требований ФИО1 суду пояснил, что в 2005 году он и его супруга – ФИО1 договорились с её дядей - <ФИО>2, о дарении части земельного участка. Был выбран именно договор дарения, потому что их семье другие сособственники могли препятствовать в получении права на данный участок, а им на тот момент негде было жить. Договор дарения был в установленном порядке зарегистрирован в органах юстиции, после чего они передали <ФИО>2<данные изъяты> руб. После того, как супруга получила свидетельство о праве собственности на 1/3 долю, в доме нужно было производить ремонт, содержать его в надлежащем состоянии, так как дом был очень старый. Начинать новое строительство, имея всего 1/3 долю, не было смысла.

Они провели независимую экспертизу, по оценке эксперта дом стоил <данные изъяты> руб.. Он предложил <ФИО>3 продать им свою долю. Кроме того, он обратился к своей теще – <ФИО>4, чтобы она подарила его супруге свою долю. Когда супруга стала полноправной собственницей, они расторгли договор аренды земельного участка и выкупили его у муниципалитета.

Сумма <данные изъяты> руб. накопилась с июня 2007 года на его счете в Сбербанке, <данные изъяты> руб. хранились дома, данная сумма была накоплена с его заработной платы, остальную сумму <данные изъяты> руб. супруга сняла со своей банковской карты. Также ФИО2 пояснил, что не видит оснований для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку ими был подготовлен необходимый пакет документов, кроме того в главе 11 Общероссийского классификатора населения, не указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся племянница и тетя.

Кроме того, согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О нарушенном праве им стало известно в сентябре 2012 года, когда они обратились за консультацией к адвокату. Он просит применить общий срок исковой давности 3 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № 14 по СО ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе камеральной проверки был выявлен факт родства между покупателем и продавцом. В соответствии со статьей 220 Налогового вычета Российской Федерации, налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи заключена между взаимозависимыми лицами. В соответствии со ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации – взаимозависимыми являются лица, состоящие в родстве. А перечень, указанный в Общероссийском классификаторе населения, не является исчерпывающим, в данной главе есть указание на иную степень родства.

На основании изложенного, она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, кроме того просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что она является тётей истца ФИО1. После смерти матери - <ФИО>1, она вступила в наследство, поскольку у нее была материальная заинтересованность в получении наследства. Домом и земельным участком пользовались три сособственника. Она занималась огородом, следила за домом, так как он был не отапливаемый. ФИО1 и ФИО2 предложили продать им её долю за <данные изъяты> руб. Была установлена рыночная стоимость дома, исходя из которой, была определена стоимость её доли. Деньги она получила в сентябре 2008 года. Также <ФИО>3 пояснила, что с племянницей <ФИО>5 она не проживает, у них нет совместного бюджета, она не намеревалась безвозмездно передавать свою долю истцу, поскольку имеет имущественный интерес в наследстве, у нее имеются свои дети: дочь, которая проживает в Германии, и сын, отбывающий наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данной статьей установлен 3-м\х месячный срок на обращение в суд в случае оспаривания в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

Однако в данном споре, по мнению суда, применимы общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – три года, поскольку истцом заявлено требование в порядке искового производства. Предметом спора является право истца на получение имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. за приобретение 1 / 3 доли общей долевой собственности на жилой дом. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, изначально принадлежал на праве собственности бабушке истца – <ФИО>1.

<данные изъяты>

На основании договора дарения от <дата обезличена>, <ФИО>2 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с сооружениями и хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27).

<дата обезличена><ФИО>4 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом со служебными постройками ФИО1, о чем свидетельствует представленная суду копия договора дарения (л.д. 26).

Оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 приобрела у <ФИО>3 за <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 5).

Стоимость доли <ФИО>3 была определена на основании Отчета № оценки рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома (л.д. 7), выполненного ООО «Эксперт», согласно которому стоимость всего дома была установлена в размере <данные изъяты> руб., а стоимость 1/3 части объекта оценки – <данные изъяты> руб.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, по соглашению сторон была установлена стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей <ФИО>3 в сумме <данные изъяты> руб..

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама <ФИО>3, допрошенная в качестве свидетеля, а также представленная суду копия соглашения (л.д. 43).

Согласно копии расписки (л.д. 6), ФИО1 передала <ФИО>3 за продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> руб. <дата обезличена> в присутствии свидетелей, подписи которых также имеются в расписке.

<данные изъяты>

Как следует из архивной справки от <дата обезличена>№, выданной Архивным отделом Администрации ГО Краснотурьинск, за время работы ФИО2 в Финансовом управлении в ГО Краснотурьинск его общий доход за 2007 год составил – <данные изъяты>

<дата обезличена>ФИО2 снял, с имеющегося на его имя счета в Богословском отделении № Сбербанка России, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду копией выписки из лицевого счета по вкладу. При этом данная выписка подтверждает доводы истца и её представителя о том, что данная сумма была накоплена.

Кроме того, в подтверждение своего дохода в 2008 году истцом представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> (л.д. 40).

<дата обезличена>ФИО1 с лицевого счета, открытого на её имя в Уральском банке Сбербанка России, снята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., со слов истца, были направлены на покупку доли у <ФИО>3

Тем самым, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о наличии у истца материальной возможности приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей <ФИО>3

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии у <ФИО>3 материальной заинтересованности в сделке. Данный вывод сделан судом на том основании, что согласно представленным копиям записей акта о рождении № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена>, у <ФИО>3 имеются двое детей – <ФИО>6 и <ФИО>7, которым могла быть передана принадлежащая ей доля.

Тем самым, в судебном заседании истцом подтверждена полная оплата суммы в размере <данные изъяты> руб. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании договоров дарения от <дата обезличена>, <дата обезличена> и договора купли-продажи от <дата обезличена>ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23-25).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Кроме того, в главе 11 Общероссийского классификатора информации о населении, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года № 412, не указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся племянница и тетя.

Из представленных справок о доходах физического лица за периоды с 2007 – 2008 годы усматривается, что супруги ФИО1 и ФИО2 имели стабильный, высокий доход, позволяющий им произвести накопления для приобретения данной доли.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что фактически ею были понесены расходы на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, ею были использованы для этого денежные средства, нажитые в браке, собственником указанной доли в данном жилом доме в настоящее время является истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет – удовлетворить.

Признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области от <дата обезличена> – незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Председательствующий судья: Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Радикевич З.М.