Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» о признании незаконным решения Совета депутатов об освобождении от должности председателя Совета депутатов, о взыскании неполученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» о признании незаконным решения Совета депутатов об освобождении от должности председателя Совета депутатов, о взыскании неполученных доходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что он на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателя Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» на постоянной основе. Согласно записи в его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он вступил для работы на постоянной оплачиваемой основе в указанную должность. Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности и на должность председателя Совета депутатов был избран ФИО2, а депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе - ФИО3 Истец считает, что указанное решение Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку был нарушен порядок созыва внеочередного заседания Совета депутатов, а также порядок принятия самого решения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в Совет депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» на его имя поступило письменное обращение Главы муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» ФИО4 за №, в котором содержалось требование созыва внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в администрации муниципального образования (<адрес>). В указанное Главой муниципального образования ФИО4 время и месте депутаты Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» были собраны для проведения заседания. Истец считает, что в данном случае был нарушен порядок созыва внеочередного заседания Совета депутатов, предусмотренный ст. 32 Устава, п. «б» абз.1, абз.2,4, 6 ст.37 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», поскольку Главой не было издано соответствующее распоряжение, внеочередное заседание было созвано по его требованию буквально через три часа после получения письменного обращения, в котором не содержался проект повестки заседания Совета депутатов, в данном случае не произошло никакой экстренной ситуации, которая могла бы послужить основанием к созыву заседания в экстренном порядке, кроме того, такие причины также не были названы Главой муниципального образования в его письменном обращении. Подготовительные процедуры созыва заседания соблюдены не были. При открытии заседания Совета депутатов по предложению Главы муниципального образования ФИО4 Советом депутатов была утверждена повестка дня с двумя вопросами: 1. Доведение информации Председателя избирательной комиссии МО о проделанной работе; 2. О работе председателя Совета депутатов. После доклада Главы муниципального образования по второму вопросу повестки дня - о работе председателя Совета депутатов, в котором он был недоволен тем, что Совет депутатов направляет в адрес Главы много писем и запросов, от депутата ФИО3 поступило предложение переизбрать председателя Совета депутатов и включить данный вопрос в повестку дня. За его освобождение от занимаемой должности председателя Совета депутатов результаты голосования были следующими: «За» - <данные изъяты> чел., «Против» - <данные изъяты> чел., «Воздержались» - <данные изъяты> чел. На заседании были также приняты решения об избрании председателя Совета депутатов - ФИО2 и об избрании депутатом, осуществляющим полномочия на постоянной основе - ФИО3 Считает, что Советом депутатов и Главой муниципального образования были нарушены его права по возможной подготовке к рассмотрению вопроса о его переизбрании в качестве председателя Совета депутатов, подготовительные процедуры к созыву заседания соблюдены не были, вопрос о его переизбрании в предложенной Главой муниципального образования при открытии заседания повестке дня не значился, а потому считает, что все принятые на указанном заседании решения должны быть признаны незаконными и необоснованными. Считает необоснованным фактическое лишение его возможности по времени для подготовки своих объяснений и возражений по вопросу о его переизбрании, поскольку он мог мотивированно объяснить депутатам свои действия по направлению писем в адрес Главы муниципального образования, поскольку он действовал в строгом соблюдении своих полномочий и в рамках письменного обращения председателя Совета депутатов Ногинского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об усилении депутатского контроля Советами депутатов за деятельностью администраций муниципальных образований в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Им был направлен в адрес Главы муниципального образования ФИО4 запрос с просьбой предоставления соответствующей информации, реакцией на который было письменное обращение Главы муниципального образования ФИО4 о внеочередном созыве заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем моем переизбрании. В ходе проведения заседания Совета депутатов в его адрес высказывалась лишь одна претензия, что он «забросал» письмами администрацию муниципального образования, однако мотивировать свои действия он был лишен возможности на заседании, поскольку времени для подготовки к данному вопросу у него никакого не было. В результате незаконного освобождения его от занимаемой должности председателя Совета депутатов он лишился единственного постоянного заработка. Согласно справке размер его среднего заработка составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанную сумму. Истец на основании ст. 254 ГПК РФ, ст.34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 15 ГК РФ, просил суд признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя Совета депутатов, об избрании на должность председателя Совета депутатов ФИО2, об избрании депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе - ФИО3; взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» - ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование возражений ссылаясь на то, что процедура принятия оспариваемого решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» не была нарушена. Порядок созыва внеочередного заседания Совета депутатов ни федеральным законодательством, ни Уставом, ни Регламентом не определен. Абзац 2 ст.37 Регламента, на нарушение которого ссылается истец, противоречит действующему законодательству. Из протокола № внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предложение о включении в повестку заседания Совета депутатов вопроса о переизбрании председателя Совета депутатов внес депутат ФИО3, за отзыв ФИО1 проголосовало <данные изъяты> депутатов из <данные изъяты> присутствующих на заседании, проголосовавший против – <данные изъяты> депутат, воздержались – <данные изъяты> депутата, в связи с чем освобождение ФИО1, от должности председателя Совета депутатов не противоречит действующему законодательству. Доводы заявителя о том, что были нарушены его права как легитимного председателя Совета депутатов, поскольку лишают его возможности как председателя Совета депутатов на решение вопросов местного самоуправления, так как он избран народом, представитель ответчика считает необоснованными, так как оставаясь депутатом Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» по избирательному участку №, он вправе реализовать указанные права. Должность председателя Совета депутатов не является выборной должностью, собственной компетенцией по решению вопросов местного значения председатель Совета депутатов не наделен. Федеральный закон №131-ФЗ не регулирует порядок избрания и прекращения полномочий председателя представительного органа местного самоуправления и не содержит обязательного требования об установлении в уставе муниципального образования основания и порядка освобождения от должности председателя Совета депутатов. Таким образом, освобождение от должности председателя Совета депутатов относится к внутренним вопросам деятельности Совета, его самоорганизации. Решение о прекращении полномочий председателя Совета депутатов принято Советом депутатов в пределах имеющихся полномочий.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» против удовлетворения заявления возражал, так же указал, что права Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» заявленными требованиями не затрагиваются. Статья 41 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет положения о том, что представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для данных организаций данного вида положений Федерального закона №131-ФЗ в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям. Согласно ч.15 ст. 35 названного Федерального закона расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ. Часть 4 ст. 29 Устава устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета сельского поселения. Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» Совет депутатов обладает правами юридического лица, а расходы на обеспечение его деятельности предусматриваются в бюджете муниципального образования отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ.В Положении о Совете депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» предусмотрено, что Совет депутатов обладает правами юридического лица, имеет свой расчетный счет, печать, бланки, штамп.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 35 названного Федерального закона уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с ч.ч.14,15 ст. 35 названного Федерального закона организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.

Частью 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» установлена структура органов местного самоуправления, которую составляют: Совет депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», Глава муниципального образования, администрация сельского поселения <данные изъяты>, контрольно-счетный орган муниципального образования и иные органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.30 Устава Совет депутатов сельского поселения <данные изъяты> является выборным представительным органом местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты>. Совет депутатов обладает правами юридического лица. Совет депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по одномандатным округам сроком на пять лет. Заседание Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов.

Согласно п.6 ст. 30 Устава организацию деятельности Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> осуществляет Председатель Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> избираемый Советом депутатов из своего состава путем открытого голосования.

В соответствии с п.1 ст.32 Устава основной формой деятельности Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> являются заседания, которые созываются Председателем Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> согласно утвержденному Советом депутатов сельского поселения <данные изъяты> графику. Заседания Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Внеочередные заседания собираются по инициативе Главы муниципального образования, Председателя Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>, либо по требованию не менее двух третей от числа избранных депутатов.

Согласно п.2 ст.32 Устава порядок созыва и проведения заседаний Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> продолжительность данных заседаний и иные положения, касающиеся организации работы Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>, устанавливаются регламентом Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования вправе инициировать созыв внеочередного заседания Совета депутатов.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ч.10 ст.36 Устава, п. «б» абз.1 ст.37 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.2,4 ст.37 Регламента в случае созыва внеочередного заседания Совета депутатов по требованию Главы муниципального образования, не менее чем за три рабочих дня до заседания им издается распоряжение, в котором указывается место, дата и время проведения внеочередного заседания Совета депутатов, а также проект повестки заседания. Сотрудник Совета уведомляет депутатов об издании указанного распоряжения Главы муниципального образования в день его подписания.

Согласно п.5 ст.35 Устава председатель Совета депутатов может быть отозван путем открытого голосования, если за это решение проголосовало не менее половины депутатов Совета депутатов.

Согласно ст. 22 Регламента председатель Совета депутатов может быть отозван путем открытого голосования, если за это решение проголосовало не менее половины от присутствующих депутатов Совета депутатов, при наличии кворума.

Кроме того, абз. 4 ст.61 Регламента предусмотрено, что для принятия решения, если это не определено прямо иными статьями Регламента необходимо не менее 2/3 голосов «за» от установленного числа депутатов по вопросам освобождения от должности председателя Совета депутатов.

Поскольку данное положение абз. 4 ст.61 Регламента противоречит п.5 ст.35 Устава, который является основным нормативным правовым актом муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», то оно не подлежит применению.

В соответствии со ст. 24 Регламента председатель Совета депутатов издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, доводит до сведения депутатов Совета депутатов и населения время и место проведения заседания Совета депутатов, а также проект повестки дня и необходимые материалы за 7 дней до заседания на основании предложений депутатов Совета депутатов и Главы муниципального образования, осуществляет руководство подготовкой заседаний Совета депутатов и вопросов, отнесенных в ведению Совета депутатов.

Судом установлено, что ФИО1 решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № избран на должность председателя Совета депутатов, работающего на постоянной основе (<данные изъяты>).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отозван путем открытого голосования от исполнения обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <адрес>». На должность Председателя Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» избран ФИО2, а депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе - ФИО3 (<данные изъяты>).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Решение Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен пункт <данные изъяты> об избрании депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, ФИО3(<данные изъяты>).

Истец считает, что решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку был нарушен порядок созыва внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», а также порядок принятия самого решения.

Согласно письма Главы муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № последний потребовал созыва внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в администрации муниципального образования (<данные изъяты>). В указанное время и дату внеочередное заседание Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» состоялось, на заседании присутствовало <данные изъяты> депутатов, то есть все избранные депутаты Совета депутатов.

Согласно протоколу внеочередного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) при открытии заседания Совета депутатов по предложению Главы муниципального образования ФИО4 Советом депутатов была утверждена повестка дня с двумя вопросами: 1. Доведение информации Председателя избирательной комиссии МО о проделанной работе; 2. О работе председателя Совета депутатов. Предложение о включении в повестку заседания вопроса о переизбрании председателя Совета депутатов внес депутат ФИО3, за включение в повестку данного вопроса проголосовало - 7 чел., против - 1 чел., воздержалось - 2 чел. За отзыв ФИО1 с должности председателя Совета депутатов проголосовало 7 чел., против - 1 чел., воздержалось - 2 чел.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы истца о том, что порядок созыва внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», предусмотренный Регламентом, был нарушен, а именно в нарушение абз.2,4 ст.37 Регламента Главой муниципального образования не менее чем за три рабочих дня до заседания не было издано распоряжение, в котором указывалось бы место, дата и время проведения внеочередного заседания Совета депутатов, а также проект повестки заседания.

Вместе с тем, судом установлено, что несмотря на указанное нарушение порядка созыва внеочередного заседания Совета депутатов, явка депутатов в количестве 10 человек на внеочередное заседание Совета депутатов была обеспечена, сам истец на внеочередном заседании Совета депутатов присутствовал. Более того, как следует из объяснений сторон, ранее при созыве внеочередных заседаний Совета депутатов по инициативе Главы муниципального образования распоряжения им не издавались.

Предложение о включении в повестку заседания Совета депутатов вопроса о переизбрании председателя Совета депутатов внес депутат ФИО3 За включение данного вопроса в повестку заседания Совета депутатов проголосовало семь из десяти избранных депутатов.

При этом суд принимает во внимание, что ни Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» не предусмотрен особый порядок внесения вопроса об отзыве председателя Совета депутатов в повестку заседания Совета депутатов. Федеральный закон №131-ФЗ не регулирует порядок избрания и прекращения полномочий председателя представительного органа местного самоуправления и не содержит обязательного требования об установлении в уставе муниципального образования основания и порядка освобождения от должности председателя Совета депутатов. Таким образом, освобождение от должности председателя Совета депутатов относится к внутренним вопросам деятельности Совета, его самоорганизации.

Из десяти избранных и присутствующих на заседании депутатов за отзыв ФИО1 с должности председателя Совета депутатов проголосовало более 50%, что соответствует требованиям ч.5 ст. 35 Устава муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» и не противоречит действующему законодательству.

Нарушение порядка созыва внеочередного заседания Совета депутатов, не могло повлиять на волеизъявление депутатов Совета депутатов, к чьей компетенции относится отзыв Председателя Совета депутатов.

Таким образом, оспариваемым решением Совета депутатов никакие права истца ФИО1 не были нарушены.

Доводы истца о том, что были нарушены его права по возможной подготовке к рассмотрению вопроса о его переизбрании в качестве председателя Совета депутатов, подготовительные процедуры к созыву заседания соблюдены не были, не могут быть приняты во внимание. Согласно п.5 ст.35 Устава, ст.22 Регламента председатель Совета депутатов может быть отозван путем открытого голосования, если за это решение проголосовало не менее половины депутатов Совета депутатов, при этом ни Федеральным законом №131-ФЗ, ни Уставом и Регламентом муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» не предусмотрено каких-либо оснований для отзыва председателя Совета депутатов. Должность председателя Совета депутатов не является выборной должностью, основания досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица, предусмотренные ч.10 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на председателя представительного органа муниципального образования не распространяются.

С доводами истца о том, что нарушены его права как председателя Совета депутатов на решение вопросов местного самоуправления, согласиться также нельзя, поскольку являясь депутатом Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» по избирательному участку № на непостоянной основе ФИО1 не лишен права решать подобные вопросы, собственной компетенцией по решению вопросов местного значения председатель Совета депутатов не наделен.

Ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 254 ГПК РФ также является необоснованной.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как указывается в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, Судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Таким образом, истец ФИО1, являясь депутатом Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», оспаривает действия Совета депутатов по проведению внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>», в проведении которого он принимал участие, и принятое на указанном заседании Совета депутатов решение, в то время как по смыслу ч.1 ст. 254 ГПК РФ право оспаривания в судебном порядке решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления предоставлено гражданам и организациям. Депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления, Председатель Совета депутатов принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке Главы 25 ГПК РФ указанные решения.

Анализируя исследованный по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» о признании незаконным решения Совета депутатов об освобождении от должности председателя Совета депутатов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика права истца нарушены не были, требования истца о взыскании неполученных доходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» о признании незаконным решения Совета депутатов об освобождении от должности председателя Совета депутатов, о взыскании неполученных доходов о взыскании неполученных доходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» о признании незаконным решения Совета депутатов об освобождении от должности председателя Совета депутатов, о взыскании неполученных доходов отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Решение суда не вступило Подлинник решения

в законную силу: суда хранится в

Судья: Судья: гражданском деле №2-1150/2014

в Ногинском городском

Секретарь: Секретарь: суде Московской области

Судья: