Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству бани. Срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 указанную сумму оплатила полностью, однако строительство до настоящего времени не закончено. Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в Кировский районный суд г Саратова, данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения и считает представителя ответчика <данные изъяты> в силу ст. 118 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда № для строительства бани (л.д. 10-13).

Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций, копией кредитного договора, справкой <данные изъяты>, а также чеками об оплате кредита (л.д. 14-18)

Согласно п.2.3 договора, срок выполнения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свою обязанность по договору ответчик не выполнил – в оговоренные в них сроки баня построена не была.

Доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.)

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерность неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.2 договора подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения настоящего договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроку хранения заказного письма истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.)

Кроем того, в судебном установлено, что истцом для оплаты работ был заключен договор потребительского кредита с <данные изъяты>, в связи с чем оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не произведены работы по строительству бани, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком - <данные изъяты> удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний и степень участия в нем представителя и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые были понесены в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 8 февраля 2016 года.

Судья М.В. Пчелинцева