Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по ордеру – адвоката Поповой Н.Б., представителя ответчика по доверенности СНТ «Импульс» - ФИО3, представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, по заявлению – ФИО6, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Импульс», ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Импульс», проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывают, что они являются членами СНТ «Импульс» и собственниками земельных участков, расположенных в данном СНТ.

Группа лиц – ФИО16 ФИО4 организовали незаконное заочное голосование общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Устава СНТ, в бюллетень были внесены следующие вопросы: утверждение отчетов правления, утверждение приходно-расходной сметы на 2017-2018 годы, избрание нового состава правления, ревизионной комиссии, председателя правления в лице ФИО4. Считают решения указанного заочного голосования общего собрания незаконным.

Законом ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих ьединениях граждан» предусмотрена возможность проведения общего собрания членов садоводческого объединения в форме проведения заочного голосования (опросным путем) п.З ст. 21. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или того некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного юсования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом садоводческого, огороднического дачного некоммерческого объединения, Положением о проведении заочного голосования, которое ирждается Общим собранием садоводов, должны предусматривать: порядок подготовки общего собрания в заочной форме; порядок оповещения членов СНТ об общем собрании в той форме и о повестке дня такого собрания; порядок ознакомления членов садоводства с документами и териалами, необходимыми для принятия решений по вопросам, выносимым на голосование; порядок принятия садоводов предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов; порядок рассмотрения предложений; определение моментов начала и окончания процедуры заочного голосования; требования, предявляемые к бюллетеню для голосования; непосредственно голосование; подведение итогов заочного голосования; оформление решения общего собрания.

Пункт 6.3. п.п.3. Изменения, вносимые в Устав СНТ «Импульс», в редакции от 09.04.2003, 13.06.2014. СНТ «Импульс» может проводить заочное голосование (опросным путем). Голосование проводится в письменном виде, для принятия решения необходимо, чтобы дали согласие две трети голосов. Решение о проведении заочного голосования принимает Правление СНТ «Импульс». Списки для голосования готовит правление СНТ «Импульс». Сбор подписей осуществляет члены правления.

Общее собрание членов СНТ «Импульс» не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии СНТ «Имульс». Заочное голосование может применяться в случаях решения организационно-хозяйственных просов, которые должны быть решены в оперативном порядке.

Устав СНТ «Импульс» предусматривает проведение общего собрания в форме заочного голосования, но «в случаях решения организационно-хозяйственных вопросов, которые должны быть решены в оперативном порядке» т. е. заочное голосование не может проводиться - утверждение приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии. Положение о порядке принятия решений общего собрания путем проведения заочного голосования - отсутствует - положение должно быть утверждено на общем собрании членов СНТ, но собраний с такой повесткой дня не проводилось.

В повестку дня обжалуемого заочного голосования общего собрания были включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии СНТ «Импульс» что подтверждается выпиской из Протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, предусмотренное ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Бюллетени (опросные листы) для проведения заочного голосования истцы не получали, т.е. не было предоставлена возможность участия в обжалуемом общем собрании. В объявлении о проведении заочного голосования не было указано, каким образом можно было получить бюллетени - лично или по почте, держание бюллетеня для голосования общим собранием никогда не утверждалось. Получал кто-либо из садоводов бюллетени, и каким образом - неизвестно. В объявлении не было указано, каким образом будет проходить письменное заочное голосование - по почте, методом обхода участков или иначе. Количество вопросов в бюллетени для заочного голосования (12 вопросов) не соответствуют выписки из токола заочного голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (7 вопросов). Повестка общего собрания заочного голосования не соответствует с постановлением общего собрания, т.е. вопрос 2. Утверждение фактических расходов за 2015 - 2016 годы и 5 месяцев 2017 года и приходно-расходной сметы 2017-2018 гг. в том числе утверждение размера членских взносов и утверждение штатного расписания; утверждение правил ведения реестра членов СНТ «Импульс» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ были вывешены результаты заочного голосования без даты, где эти вопросы освещены, вопрос № из единого бюллетеня освещен в результатах заочного голосования, в повестке дня он отсутствовал. В повестку дня не был внесен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующих членов правления и председателя правления. Апелляционная жалоба на решение Семилукского да от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ, значит правление и председатель правления были действующими, заочное голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Были нарушены права истцов на участие в работе собрания, влияние на принятие решений. Именно правлением согласно закону, принимается решение о проведении такого собрания или об отказе в его проведении, если обращается группа членов товарищества, согласно Устава: «списки для голосования готовит правление СНТ «Импульс». Сбор подписей осуществляют члены правления.

Полномочными органами решений о проведении внеочередного собрания заочным способом не принималось, повестка дня не утверждалась. Инициативы о проведении такого собрания от 1/5 общего числа членов товарищества в правление не поступало. Указанная группа лиц не являлась законным составом правления СНТ «Импульс», которое могло организовать и провести общее собрание в заочной форме.

В процедуре уведомления инициативной группой членов СНТ «Импульс», о предстоящем общем собрании в заочной форме выявлены несоответствия в объявлениях, вывешенных на информационных щитах товарищества: указаны сроки проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в копии выписки из протокола этого же собрания дата проведения с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Намеренное изменение сроков проведения собрания в выписке из протокола на 29 мая сделано в интересах ФИО7 и ФИО6 - для обоснования проведения общего собрания в заочной форме: ФИО7 и ФИО6 были переизбраны в члены правления ДД.ММ.ГГГГ, срок их полномочий истек (правление избирается на 2 года).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на собрании присутствовало 20 человек, в повестке дня выбора председателя не было. Документы, подтверждающие наличие кворума на собрании недоступны для всех садоводов.

С учетом уточненных требований просят признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Импульс», проведенным в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня (с 1 по 7), как принятые в отсутствие кворума (т.1 л.д.3-5,122-124).

В судебное заседание истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их, согласно письменных пояснений, указав, что принятие решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения заочного голосования (опросным путем), было организовано и проведено с указанными существенным нарушением положений Закона и Устава, порядка его созыва, подготовки и проведения, объективно влияющими на волеизъявление и подсчет такового участников собрания и при отсутствии надлежащего подтверждения необходимого кворума; при этом указанным решением по всем вопросам повестки нарушаются их права - избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, при том что Короба со своей инициативной группой пытается незаконно таким образом захватить власть в управлении товариществом, ими была изготовлена печать последнего, визируются документы, постоянно собираются незаконные собрания, решения которых в последствии становятся предметом постоянных судебных разбирательств и вывешиваются объявления о их проведении от имени товарищества, что дезорганизует нормальную работу товарищества, оно приходит в упадок, члены последнего не знают кому платить членские и целевые взносы.

Представитель ответчика по доверенности СНТ «Импульс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2 л.д.155), в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.157-158).

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, согласно письменных возражений первой, указав, что оспариваемое решение законно, организовано, проведено и результаты его оформлены в соответствии с Законом об СНТ и уставом товарищества (далее Устав).

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, так как последними не представлены сведения о причинах неявки, ходатайств об отложении не заявлено.

Явившиеся лица на рассмотрение гражданского дела в их отсутствии настаивали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные пояснения истцов Лобас и ФИО2 (т.2 л.д.107-110,224-227), письменные возражения ответчика ФИО4 (т.1 л.д.224-225,т.2 л.д.163-172), обозрев в судебном заседании видеоматериал с флеш-карты (т.3 л.д.205), допросив свидетелей со стороны ответчика ФИО4 - ФИО11, ФИО12 суд приходит к следующему:

Согласно свидетельств, истцам Лобас и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс» (т.1л.д.6-7,117-118).

Согласно членских книжек СТ «Импульс», Лобас является его членом с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.111-116,119-121).

Ответчик СНТ «Импульс» является садоводческим некоммерческим товариществом ОГРН <***>, осуществляющим свою деятельность на основании закона и Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22,36-44,61-68,83-94,134-218,228-239, 242-246).

Согласно свидетельства, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс» (т.1 л.д.8).

Из протокола годового Общего собрания садоводов СНТ «Импульс» следует, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Импульс», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решения, принятые собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т.2 л.д.143-149,185-190).

Истцом представлен Единый бюллетень для заочного голосования, начало голосования ДД.ММ.ГГГГ, окончание голосования ДД.ММ.ГГГГ, председатель голосования ФИО7, со следующей повесткой: утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии СНТ «Импульс» за 2015-2016 годы и 5 месяцев 2017 года, утверждение фактических расходов за 2015-2016 годы и ДД.ММ.ГГГГ, и приходно-расходные сметы на 2017-2018 годы, в том числе: утверждение размеров членских взносов; утверждение штатного расписания, избрание членов правления СНТ "Импульс", избрание председателя правления СНТ «Импульс», избрание членов ревизионной комиссии, утверждение правил ведения реестра членов СНТ «Импульс», разное, заслушать и ознакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии, избрать членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, утвердить правила ведения реестра членов СНТ «Импульс», утвердить размер членских взносов, штатное расписание, признать членами СНТ Импульс» всех собственников земельных участков в границах СНТ «Импульс» <адрес> (т.1 л.д.23).

На информационных щитах в СНТ «Импульс» в <адрес> размещено объявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что назначенное на 27 мая отчетно-перевыборное собрание СНТ «Импульс» не набрало необходимого кворума для его проведения члены СНТ ставятся в известность о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня (т.1 л.д.29, т.2 л.д.127-131).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами и удостоверенной ФИО4, состоялось общее собрание членов СНТ «Импульс», форма проведения – заочное голосование, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается истцами.

Основанием проведения заочного голосования указано, что в связи с тем, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ отчетно – перевыборное собрание СНТ «Импульс» не набрало необходимый кворум для его проведения на основании п. 2 ст. 21 ФЗ-66 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были собраны подписи не менее чем 20% членов СНТ о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой: утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии СНТ «Импульс» за 2015-2016 годы и 5 месяцев 2017 года, утверждение фактических расходов за 2015-2016 годы и 5 месяцев 2017 года, и приходно-расходные сметы на 2017-2018 годы, в том числе: утверждение размеров членских взносов; утверждение штатного расписания, избрание членов правления СНТ "Импульс", избрание председателя правления СНТ «Импульс», избрание членов ревизионной комиссии, утверждение правил ведения реестра членов СНТ «Импульс», разное.

Общим собранием постановлено: 1) отчет правления за 2015-2016 годы и 5 месяцев 2017 года признать неудовлетворительным, 2) отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ и 5 месяцев 2017 года не утвержден; 3) бывшему председателю СНТ «Импульс» ФИО3, ревизионной комиссии отчитаться за финансово-хозяйственную деятельность в СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ и 5 месяцев 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 4) передать всю финансово-хозяйственную документацию, материальные ценности денежные средства СНТ, вновь избранному председателю правления до ДД.ММ.ГГГГ, 5) избрать правление СНТ поименно 5 человек, 6) председателя СНТ - ФИО4, 7) ревизионную комиссию поименно 3 человека (т.1 л.д.28).

В самом оспариваемом протоколе, представленном стороной ответчика ФИО4 уже указано на общее количество членов товарищества – 142, выданных бюллетеней – 98, сданных – 96, а также по повестке, что 1) отчет правления за 2015-2016 годы и 5 месяцев 2017 года признать неудовлетворительным, отчет ревизионной комиссии за 2015-2016 годы признать удовлетворительным, за период 2016 – 2017 годы не удовлетворительным; 2) вопрос – утверждение фактических расходов; 3) избрание членов правления поименно; 4) избрание председателя правления – ФИО4; 5) избрание членов ревизионной группы поименно; 6) утверждение правил реестра членов товарищества; 7) разное – признать членами товарищество всех собственников земельных участков в границах товарищества (т.1 л.д.243-246).

ДД.ММ.ГГГГ Лобас, ФИО17 ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 с претензией, согласно которой считают решения заочного голосования общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как они не соответствуют Уставу СНТ (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Импульс», в том числе истец Лобас обратились с заявлением к ФИО4 о предоставлении ксерокопий документов по избранию ее председателем СНТ «Импульс»: копии протокола, копии бюллетеней, копии списков садоводов, инициирующих проведение общего собрания заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив его заказной корреспонденцией (т.1 л.д.24-25).

На информационных щитах в СНТ «Импульс» в <адрес> размещено объявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено незаконное заочное голосование общего собрания, решения которого являются недействительными и будут обжалованы в судебном порядке, о чем члены СНТ поставлены в известность (т.1 л.д.27).

На информационных щитах в СНТ «Импульс» в <адрес> размещено объявление правления СНТ «Импульс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в помещении правления СНТ (у барского дома) будет проведено общее собрание членов СНТ «Импульс» (т.1 л.д.33).

Представлены протоколы общего собрания садоводов членов СНТ «Импульс» (проведенного в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-60,76-79,т.2л.д.137-142,149-153,173-174).

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Импульс» и его членом, ею оплачиваются членские взносы в СНТ (т.1 л.д.69-72).

Ревизионная комиссия, члены правления, члены СНТ «Импульс», инициативная группа направили в СНТ «Импульс» сообщение, что в связи с тем, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборное собрание СНТ не набрало необходимого кворума для его проведения на основании п. 2 ст. 21 ФЗ-66 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ставят правление в известность, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ми будет проведено заочное голосование (т.1 л.д.226-232).

Представлены реестр членов СНТ «Импульс» на ДД.ММ.ГГГГ на 229 человек, реестр проголосовавших на заочном голосовании общего собрания СНТ «Импульс» на 229 человек (т.1 л.д.233-241), списки лиц, присутствующих на информационно – организационном собрании и получение бюллетеней по вопросу заочного голосования, акт от ДД.ММ.ГГГГ, сами бюллетени (т.2 л.д.1-101), список членов СНТ «Импульс» на ДД.ММ.ГГГГ всего 208 членов (т.2 л.д.112-116), список членов СНТ «Импульс» на ДД.ММ.ГГГГ всего 210 членов (т.2 л.д.117-121), список принятых в члены СНТ «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ – 124 члена (т.2 л.д.175-177), список членов СНТ «Импульс» выбывших со смертью до 2017 года – 87 членов (т.2 л.д.175-179), список членов СНТ «Импульс» выбывших в результате продажи, дарения до 2017 года – 19 членов (т.2 л.д.183), протокол счетной комиссии по итогам заочного голосования СНТ «Импульс» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-124), объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-126), объявление правления СНТ «Импульс» о проведении внеочередного общего собрания садоводов – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136), результаты заочного голосования общего собрания СНТ «Импульс», утверждены собранием уполномоченных членов СНТ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-134), реестр земельных участков в границах СНТ «Импульс» <адрес> на которые нет данных о праве собственности (т.2 л.д.191-193), реестр собственников земельных участков в границах СНТ «Импульс» <адрес>, которые не принимались в члены СНТ (т.2 л.д.194-195), реестр собственников земельных участков в границах СНТ «Импульс» <адрес>, которые не принимались в члены СНТ, согласно поданной в суд информации бывшим председателем СНТ ФИО3 при вынесении Семилукским районным судом решений о признании решения общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными (т.2 л.д.196-198), заявления членов СНТ «Импульс» о том, что они не писали заявлений о принятии в его члены, так как и так являются его членами, членские взносы ими оплачиваются, задолженности не имеется (т.2 л.д.199-215), свидетельства о государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, расположенные в СНТ «Импульс» <адрес> (т.3 л.д.1-63), представленный истцами реестр СНТ «Импульс» на ДД.ММ.ГГГГ на 208 садоводов с выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о регистрации права собственности (т.3 л.д.64-203).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решения, принятые собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т.2 л.д.181-184).

Свидетель ФИО11 суду показала, что оспариваемое собрание было назначено на май, но не было кворума и было принято решение провести заочное голосование. На стендах (их три) висели объявления, они были вывешены в июне. Она лично принимала участие в заочном голосовании. Отдала заполненный бюллетень ФИО7, она же его и выдавала. Соседи по ее участку также знали о проведении собрания. Заочное собрание проходило около Барского дома. В бюллетене заочного голосования она заполняла вверху свои анкетные данные и дату а также расписывалась внизу, в бланке бюллетеня имелись уже записи исполненные от руки, кто их выполнил ей не известно, она проставляла знак – «галку» в соответствующих графах. При выдаче бюллетеня требовали только паспорт, книжку садовода – нет.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в начале сезона 2017 года была попытка провести голосование, по результатам которого было принято решение провести заочное голосование. Объявления вывешивались на стендах товарищества. Бюллетень получал, у кого не помнит. В этом бюллетене он был один из кандидатов на председателя СНТ. В бюллетене заочного голосования он заполнял вверху свои анкетные данные и дату а также расписывался внизу, в бланке бюллетеня имелись уже записи исполненные от руки, кто их выполнил ему не известно, он проставлял знак – «галку» в соответствующих графах. При выдаче бюллетеня требовали только паспорт, книжку садовода – нет.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений ст.1,2,3,4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.18,19.19.1 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в том числе избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения, который должен содержать:1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений (редакция закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

Согласно ст. 20,21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К его исключительной компетенции относится, в том числе и утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.22,23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в том числе и принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения, обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива, ведение реестра членов объединения.

Положения ст.27 Закона определяют, что протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии со ст.46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно положений ст.181.3,181.4,181.5 ГК, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2); если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным им и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (т.3л.д.206).

Таким образом судом установлено и объективными надлежащими доказательствами сторонами не оспорено, что товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ и налоговой службе в 2002 году (до этого регистрировалось администрацией <адрес> в 1991 году), его учредителями на указанную дату перерегистрации являлись ФИО18 списки иных его учредителей, как и списки членов - утвержденные общим собранием или реестр таковых по установленной форме в соответствии с Законом, в указанные регистрационные органы ни разу не представлялись, в отсутствии и надлежащего архива товарищества в правлении, с заявлениями о приеме в таковые и сведений по его учредителям на дату создания в 1991 году и перерегистраций как минимум; согласно выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана председателем правления (срок полномочий 2 года, как и членов правления (т.1 л.д.144)); ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного заявления ФИО4, без предоставления каких - либо решений общего собрания или правления в регистрирующем органе – налоговой службе внесены изменения о прекращении полномочий ФИО3 как председателя правления, последние зарегистрированы за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного заявления ФИО8, с предоставлением протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на общее количество членов товарищества – 222, в регистрирующем органе – налоговой службе внесены изменения о прекращении полномочий ФИО4 как председателя правления, последние зарегистрированы за ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного заявления ФИО4, без предоставления каких - либо решений общего собрания или правления в регистрирующем органе – налоговой службе внесены изменения о прекращении полномочий ФИО8 как председателя правления, последние зарегистрированы за ФИО4; затем на основании нотариально удостоверенного заявления ФИО8, с предоставлением протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на общее количество членов товарищества – 222, в регистрирующем органе – налоговой службе внесены изменения о прекращении полномочий ФИО4 как председателя правления, последние зарегистрированы за ФИО8 и таковой числился на момент рассмотрения спора председателем правления товарищества; таким образом ФИО4 в регистрирующий орган – налоговую службу ни разу протокол общего собрания о наделении ее полномочиями председателя правления товарищества или выписку из него не предоставляла в своей воле и интересе, то есть контрольный экземпляр текстов таковых у суда, в том числе и оспариваемого отсутствует; суд принимает в качестве контрольных экземпляры документов, имеющиеся в регистрационном органе, при их расхождении с документами сторон (т.1 л.д.134-218); Устав товарищества утвержден протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-146), ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения, в том числе исключено указание на даты проведения годового отчетно – выборного собрания (т.1 л.д.153-156) на основании выписки из протокола общего собрания от той же даты, указано, что членов товарищества – 252, сведения о наличии приложений к нему и о их принятии на общем собрании, в том числе регламента проведения заочного голосования – отсутствуют, в связи с чем, суд не может принять при соответствующем заявлении истов последний как надлежащее доказательство, представленный стороной ответчика ФИО4, сам такой регламент или порядок в Уставе не прописан (т.1 л.д.242), как и изменений к нему, представленные истцами в этой части (т.1 л.д.32), так как они контрольному экземпляру не соответствуют; вместе с тем, в соответствии с Законом суд полагает, что члены товарищества имели право на принятие решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения заочного голосования (опросным путем) при соблюдении требований Закона и Устава, однако стороной ответчика ФИО4 доказательств того, что оно было плановым – очередным (годовым отчетно – выборным) и в его повестку включались вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения не представлено, как и документов по его легитимной организации, назначению и фактического проведению в заявленную дату и отсутствия кворума для принятия решения, так как по заявлению стороны ответчика – ФИО4 оспариваемое общее собрание было плановым - очередным и по его повестке дня проведено заочное голосование и только, так как на дату собрания – ДД.ММ.ГГГГ не был набран необходимый кворум, вместе с тем надлежащий протокол общего собрания от указанной даты с надлежащей фиксацией отсутствия кворума не представлен, как и документы по его организации и проведению, к чему документы стороны ответчика ФИО4 (т.2 л.д.1-4) суд отнести не может, так как они имеют неоговоренные исправления в датах, в них не указано общее количество членов товарищества на дату его проведения, количество присутствовавших от них, порядок избрания его председателя, секретаря, счетной комиссии и самой повестки дня (три последние позиции вообще не отражены), его решение о проведении голосования в заочной форме в отсутствии кворума, количество проголосовавших за это, само собрание обозначено в списке как информационно – организационное, а не общее или годовое отчетно – выборное, в отсутствии и даты составления последнего (т.1 л.д.145); также не представлено такого решения в форме протокола и легитимного правления товарищества от соответствующей даты, как и об утверждении организации, проведения и повестки дня общего собрания от 27 мая 2017 года, к чему уведомление на тот момент председателя правления ФИО3 от имени ряда членов ревизионной комиссии и правления от ДД.ММ.ГГГГ суд отнести не может, по указанной выше причине, при членах правления в количестве 7 человек (т.1 л.д.79,80); все предоставлявшиеся сторонами информационные объявления фактически обезличены (т.1 л.д.27,29,33 т.2 л.д.125,126,127,128,129,130,131,132,136), не удостоверялись печатью товарищества, подписями с указанием фамилии его председателя или членов правления, как и «инициативной группы» от имени которых они исходят и вывешиваются на информационную доску товарищества, что не позволяет суду их идентифицировать с конкретными органами управления и волей товарищества или физических лиц, выступающими от его имени и его управляющих органов, их легитимности на конкретную дату; сами все бюллетени заочного голосования, исполненные с использованием компьютерной верстки, имеют не оговоренные каким – либо образом рукописные дописки – фамилии претендентов в органы управления товарищества, о самоотводе, периодов отчетов ревизионной группы, предложений, о чем заявлено стороной истцов, в том числе и в ранее оставленных необоснованно свободных графах, при том, что факт волеизъявления голосовавшего должен был фиксироваться лишь проставлением знака в соответствующих графах пункта повестки (т.2 л.д.6-101); отсутствуют сведения кем готовились бюллетени для заочного голосования, в каком количестве, когда и кем осуществлялась их выдача и учет, уничтожение не использованных бланков, внесение в них рукописных дополнений, кем эти лица были наделены соответствующими полномочиями в силу Закона или Устава и сами эти лица с определением функций, к чему акт от ДД.ММ.ГГГГ суд отнести не может (т.2 л.д.5); при этом в выписке из оспариваемого протокола общего собрания, представленной истцами с иском и заверенной ФИО4 отсутствует указание на общее количество членов товарищества, а также участвовавших в голосовании, сами разрешенные вопросы по хронологии повестки дня отличны от предоставленного протокола стороной ответчика ФИО4 (т.1 л.д.28), тогда как в самом протоколе оспариваемого решения в форме заочного голосования при предоставлении его в суд недостающие сведения уже ответчиком ФИО4 восполнены, всего членов – 142, получивших бюллетени – 98, проголосовавших – 96 (т.1 л.д.243-246); это же отражено в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-124), в подтверждении общего количества членов товарищества сторона ответчика ФИО4 ссылалась в оспариваемом протоколе на решение Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и представила не подтвержденные решением общего собрания и не заверенные правлением товарищества реестр членов на ДД.ММ.ГГГГ, реестр проголосовавших на эту дату (т.1 л.д.233-241), списки членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ предоставлявшиеся ФИО3 и заверенные печатью товарищества в иное судебное заседание (т.2 л.д. 175-180), реестры земельных участков, собственников последних которые не принимались или не были приняты в члены товарищества (т.2 л.д.191-198) и только; вместе с тем истцами представлен список членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 208 человек, на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 210 человек (т.2 л.д.112-121), реестр членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, который подтвержден представителем по доверенности последнего в количестве 208 человек, к чему предоставлены свидетельства о правах собственности на землю и выписки из ЕГРП (т.3 л.д.1-203) и эти данные при представленных доказательствах сторонами суд считает более объективными, при этом суд учитывает, что свидетели со стороны ответчика ФИО4 указали суду, что при получении бюллетеней заочного голосования членские книжки товарищества у них не требовали, рукописные дописки в тексте бюллетеня уже были, они проставляли только «галочки» и заполняли в шапке анкетные данные и ставили подпись в его конце, то есть группа, которая организовала оспариваемое заочное голосование по мнению суда, надлежащей добросовестности, в том числе и по проверке участия именно членов товарищества согласно его основному указанному документу – не проявила, проверки паспортных данных к этому – не достаточно, так как членская книжка или другой заменяющий ее документ является основным документом принадлежности к товариществу при отсутствии в нем как установлено судом надлежащим образом составленных поименных списков учредителей, как и списков членов - утвержденных общим собранием и ведения реестра таковых по установленной форме правлением на оспариваемую дату и архива в правлении, все при отсутствии их экземпляра для оценки судом и в регистрирующих органах; при этом в соответствии со ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют только те же лица, однако на настоящий момент их состав по сравнению с гражданскими делами, по которым вынесены судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона ответчика ФИО4 – иной, как и спорный период и разрешавшиеся спорные вопросы (т.2 л.д.143-149,181-190), при том, что Законом обязанность ведения списков и реестров членов лежит на товариществе и его органе правления, а утверждение списков, прием в члены (на основании заявительного принципа в силу Закона и положений гражданского законодательства) и исключении из таковых на общем собрании, а не на суде; что в совокупности позволяет суду сделать вывод, что снижение числа членов товарищества с 252 на ДД.ММ.ГГГГ (по выписке из протокола общего собрания, предоставленной в регистрирующий орган и не оспоренной в судебном порядке) до 142 на дату окончания оспариваемого заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по мнению стороны ответчика ФИО4, то есть на значительные 110 единиц, последней объективно не доказан, в том числе при отсутствии доказательств факта изъятия земель у собственников или изменения границ товарищества, в связи с изложенным принятие решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения заочного голосования (опросным путем), было организовано и проведено с указанными существенным нарушением положений Закона и Устава, порядка его созыва, подготовки и проведения, объективно влияющими на волеизъявление и подсчет такового участников собрания и при отсутствии надлежащего подтверждения необходимого кворума и его отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии представления стороной ответчика ФИО4 и легитимного решения о его принятии в такой форме и порядка организации такового, в том числе и в отношении достоверности внесенных рукописных дописок в бюллетени заочного голосования, в связи с чем, принятые на нем решения по форме заочного голосования являются недействительными, так как нарушают заявленные права истцов - избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, на легитимность лиц выступающих от имени правления товарищества и их преемства в установленном Законом и Уставом порядке, на правовую определенность в последних для уплаты членских взносов и управления товариществом с целью надлежащего осуществления им своих задач в соответствии с Законом и Уставом для удовлетворения потребностей членов товарищества, в том числе и при принятии в таковые новых, как и в отношении общего имущества, для создания надлежащих условий для жизнедеятельности товарищества и его членов с перспективой развития, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Импульс», ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Импульс», проведенным в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня (с 1 по 7) - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Импульс», проведенным в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня (с 1 по 7 включительно).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.