Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО Банк «Советский», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО Банк «Советский» о признании добросовестным приобретателем, об отмене мер по обеспечению иска.

Производство по делу в части требований ФИО1 об отмене обеспечения иска по определению суда прекращено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что по договору купли-продажи от 08.12.2014 г. в ООО «Автопилот-Н» приобрел автомобиль KIA ED CEED, WIN: №.

Впоследствии ему стало известно, что на данное транспортное средство на основании определения суда в порядке обеспечения иска ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест.

Просит признать его добросовестным приобретателем данной автомашины.

ФИО2, представители ЗАО «Банк «Советский», ПАО Национальный банк «ТРАСТ», которое по ходатайству представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика, как правопреемника ЗАО Банк «Советский» по иску о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, в обеспечение которого наложен арест на указанное транспортное средство, извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

ООО «Автопилот-Н», которое привлечено в качестве третьего лица, ликвидировано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно предмету договора купли-продажи от 08 декабря 2014 г. истец приобрел в ООО «Автопилот-Н» в собственность транспортное средство - автомобиль KIA ED CEED, WIN: №.

На момент совершения этой сделки указанное транспортное средство, как следует из условий договора, правами иных лиц не обременено.

Договор недействительным не признан, прежним собственником не предъявлены требования о возврате этого имущества.

При таких обстоятельствах истец на законных основаниях приобрел право собственности на это имущество, которым владеет и пользуется.

То есть является добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, поскольку, как установлено, впоследствии на указанное транспортное средство в порядке обеспечения исковых требований кредитной организации о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с прежнего собственника этой автомашины – ФИО3 на основании определения судьи наложен арест, - истец ограничен в праве собственности на данное имущество, в частности по распоряжению ею и снятию с регистрационного учета.

Поэтому в соответствии со ст. 12 ГК РФ им выбран надлежащий способ защиты права – о признании его добросовестным приобретателем указанного имущества.

Поскольку истец на законных основаниях по договору купли-продажи приобрел право собственности на данное транспортное средство, иск о признании его добросовестным приобретателем подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ЗАО Банк «Советский», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомашины KIA ED CEED, WIN: № по договору купли-продажи от 08 декабря 2014 г., заключенному с ООО «Автопилот-Н».

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение составлено 02 июля 2021 г.