Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Монаховой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлик Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлик Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ООО «Компания «Рифей» 208000 рублей в качестве причитающейся ей премии, предусмотренной трудовым договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, истец принята на работу старшим диспетчером в отдел диспетчеризации производственного отдела. Согласно п. 5.2.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 13200 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. указанный пункт изменен, должностной оклад составил 16000 рублей. Пунктом 5.2.3 трудового договора предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия до <...>% в порядке и на условиях, указанных в положении об оплате труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ. Павлик Т.А. премия не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме. Работодатель не представил расчета выплаченной премии за указанный период, не выплачивал предусмотренную трудовым договором премию, с ответчика подлежит взысканию премия в <...>% от должностного оклада, т.е. 16000 рублей в месяц за период <...> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 208000 рублей (13х16000 руб).

Определением суда от 07.06.2021г. к производству приняты уточненные исковые требования Павлик Т.А., согласно которым, с учетом произведенных выплат премии, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118860 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Павлик Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Панкевич М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения, просил исковые требования истца удовлетворить. Суду пояснил, что Положением об оплате труда предусмотрена обязанность работодателя выплатить премию в размере <...>% должностного оклада ежемесячно. Снижение премии Павлик Т.А. немотивированно, необоснованно, основания снижения премии отсутствовали. В служебных записках не указаны нормы Положения об оплате труда в соответствии с которыми снижена премия. Из служебных записок не понятно за какие нарушения снижена премия, доказательства, указанных в служебных записках нарушений не представлены, подлинники документов отсутствуют. Полагает, что вынесенные приказы о снижении премии незаконны. В должностной инструкции не указана обязанность истца исполнять обязанности в системе <...>. Истец согласно должностной инструкции обязана исполнять поручения руководителя, но лишь в пределах своих должностных обязанностей и полномочий. Между истцом и начальником отдела, который писал служебных записки имеются конфликтные отношения, что подтверждается вынесенными ранее решениями суда, которыми отменены дисциплинарные взыскания. Полагает, что начальник отдела умышленно уклоняется от выплаты Павлик Т.А. в установленном размере <...>%.

Представитель ответчика Монахова Л.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что премия - это стимулирующая выплата, которая согласно принятому работодателем Положению может выплачиваться в размере от <...>% до <...>% должностного оклада. Премия истцу начислялась и выплачивалась на основании приказов работодателя, снижение размера премии произведено в соответствии с Положением об оплате труда на основании служебных записок непосредственного руководителя. Зная о размере начисленной и выплаченной премии, о наличии Положения об оплате труда истец к работодателю с требованиями об оспаривании приказов о выплате премии не обращалась. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, нарушений прав истца по выплате премии не было.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Компания «РИФЕИ» по трудовому договору № на должность старшего диспетчера в отдел диспетчеризации производственного отдела в Северо-Уральский филиал ООО «Компания «Рифей», ознакомлена с правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией трудовой книжки Павлик Т.А.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.2 договора изменен: место работы ООО «Компания «РИФЕЙ» г. Нижний Тагил.

Согласно п. 5.2.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 13200 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. указанный пункт изменен, должностной оклад составил 16000 рублей.

Пунктом 5.2.3 трудового договора предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия до <...>% в порядке и на условиях, указанных в положении об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Компания «Рифей», утвержденном приказом №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством ООО «Компания «РИФЕЙ» разработано и утверждено приказами № от ДД.ММ.ГГГГ.(действующее с ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (действующее с ДД.ММ.ГГГГ.) Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников общества (далее – Положение).

Согласно п. 9.4 трудового договора Павлик Т.А. ознакомлена с Положение об оплате труда, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно п. 1.4 Положения премия – это дополнительная поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд, виды, периодичность, размер и основания выплаты которой определяются в соответствии с настоящим Положением.

Размер текущей премии устанавливается работнику ежемесячно в размере от <...>% от суммы должностного оклада/суммы по часовому тарифу работника, если иной размер премии или ее отсутствие не определены в соответствии с Положением, условиями трудового договора. (п.4.2 Положения от 01.01.2019г., п. 4.2 Положения от 23.09.2020г.).

Основанием для выплаты премии за месяц является приказ руководителя общества.

При определении размера текущего премирования работников учитывается: добросовестное выполнение работником должностных обязанностей; надлежащее исполнение приказов и распоряжений руководителя общества, функционального руководителя или непосредственного руководителя; отсутствие обоснованных претензий о стороны других служб и подразделений общества, руководства общества, непосредственного руководителя к работе структурного подразделения работника и работника; соблюдение работником трудовой, производственной, исполнительской дисциплины; соблюдение требований по охране труда, технике безопасности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов общества; отсутствие факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности в период за который производится начисление премии, и /или факта причинения работником обществу материального ущерба, который был установлен обществом в период за который производится начисление премии.

При подготовке проекта приказа о премировании рассматриваются: служебные записки инициированные функциональными или линейными руководителями в случаях, когда размер премии отличается от максимально возможных <...>% премии в отношении работников, находящихся в их подчинении и с учетом критериев, учитываемых при определении размера текущего премирования; условия трудовых договоров; протоколы проверки знаний по правилам техники безопасности и техники эксплуатации.

Текущая премия работнику начисляется в размере, утвержденном приказом руководителя общества в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время. Премия начисляется на должностной оклад без учета доплат и надбавок.

В случае допущенного нарушения трудовой, производственной, исполнительской дисциплины решение о частичном или полном невыплате размера текущей премии работнику принимается с учетом: влияния допущенного нарушения на деятельность структурного подразделения и общества в целом; последствий, в т.ч. возможных, допущенного нарушения для общества; повторности нарушения; действий работника по устранению допущенных нарушений и их последствий; устранение допущенных нарушений и (или) их последствий; прочих факторов.

Из представленных суду расчетных листков по начислению заработной платы Павлик Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые согласно заявлениям Павлик Т.А., направлялись на указанные ей адреса электронной почты, следует, что в спорный период Павлик Т.А. производилось начисление и выплата премии.

Согласно расшифровке начислений заработной платы, справке о размере заработной платы Павлик Т.А., представленным работодателем, Павлик Т.А. была начислена и выплачена премия в следующих размерах: за <...>. – <...>% в сумме 5333 рубля 34 копейки; за <...> в сумме 8533 рубля 33 копейки; за <...>% в сумме 16000 рублей, за <...> в сумме 4800 рублей; за <...>; за <...> в сумме 9600 рублей; за <...> в сумме 5600 рублей; за <...> в сумме 2400 рублей; за <...> в сумме 3000 рублей; за <...> в сумме 2571 рубль 43 копейки; за <...> в сумме 5120 рублей. Всего за период с <...> была начислена и выплачена премия в сумме 62958 рублей 10 копеек. Факт выплаты премии работодателем в указанном размере истцом не оспаривался.

Начисление и выплате премии Павлик Т.А. произведена в соответствии с приказами работодателя «О начислении и выплате премии» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Снижение размера премии произведено на основании служебных записок начальника отдела диспетчеризации К.И.В. «О согласовании размера премии» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебных записках указан предлагаемый к начислению Павлик Т.А. размер премии, описание обоснования размера премии, с указанием нарушенных пунктов должностной инструкции. Размер премии при подготовке проекта приказа о премировании был согласован с исполнительным директоров общества П.Ф.Л., о чем на служебных записках имеются соответствующие отметки.

Из представленных служебных записок следует, что снижение премии Павлик Т,А. производилось за не принятые в работу поручения, назначенные в системном комплексе <...>, за нарушение корпоративной этики, выраженном в неуважительном отношении к сотрудникам отдела, за нарушение п.3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.12 должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции старшего диспетчера отдела диспетчеризации, утвержденной исполнительным директором общества ДД.ММ.ГГГГ., с которой Павлик Т.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., в должностные обязанности старшего диспетчера входит:

- осуществление руководства работой диспетчеров; планирование и организация работы диспетчеров; принятие мер по созданию условий для эффективной работы диспетчеров; оперативное принятие и реализация решений; осуществление наставничества; умение работать в команде и управлять конфликтными ситуациями (п. 3.1 должностной инструкции);

- ведение журнала заявок от юридических лиц с фиксированием информации в полном объеме, в том числе: фиксирование всех полученных заявок в электронном журнале заявок, поддержание журнала в актуальном состоянии на постоянной основе, фиксирование в журнале наименования оператора ГО и планируемой даты исполнения заявки (п. 3.4. должностной инструкции);

- анализ и проверка достоверности поступившей информации (п. 3.5 должностной инструкции);

- оперативное взаимодействие с Операторами ТКО по городским округам для исполнения заявок юридических лиц, предоставление обратной связи юридическому лицу по заявке, контроль за сроками исполнения заявок, переданных оператору (п. 3.6 должностной инструкции);

- передача обращений юридических и физических лиц в электронном виде в ответственные подразделения для дальнейшего оперативного реагирования (п. 3.7 должностной инструкции);

- ежедневны мониторинг сбора и вывоза ТКО, размещения ТКО на полигонах городских округов, выявление нештатных ситуаций влияющих на работу Регионального оператора (п. 3.8 должностной инструкции);

- выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах своих должностных обязанностей и полномочий, в том числе: формировать выборки по обращениям и заявкам, выполнять другие устные и письменные поручения начальника отдела диспетчеризации, выполнять устные и письменные поручения вышестоящих руководителей общества (п. 3.12 должностной инструкции).

Доводы представителя истца о незаконности приказов о начислении премии в части снижения размера премии Павлик Т.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной ответчика, не доверять которые у суда нет оснований.

На момент рассмотрения дела приказы о начислении и выплаты премии, вынесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными в установленном порядке не признавались, истцом ранее не оспаривались. О размере начисленной и выплаченной премии истец знал из направляемых ему расчетных листков, доказательств обратного суду не представлено.

Из вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.10.2020г. и от 29.12.2020г. следует, что Павлик Т.А. обращалась с исками к ООО «Компания «Рифей», оспаривая приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий.

Решением суда от 29.10.2020г. в удовлетворении исковых требований Павлик Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле за оформлением заявок на вывоз ТКО и передачи данных оператору, а также в некорректно предоставленных сведениях по объемам вывоза ТКО по заявке коллективного сада № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение должностной инструкции пунктов 3.3. и 3.4, было отказано.

Решением суда от 29.12.2020г. установлено, что Павлик Т.А. оспаривала приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№-од в части наличия проступка выразившегося в не исполнении должностных обязанностей по регистрации оперативной информации о поломке спецтехники и передаче информации сотрудникам Краснотурьинского управления. Суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Павлик Т.А. вменяемого приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-од проступка, приказ был в добровольном порядке отменен работодателем. Судом была установлена незаконность действий работодателя в отношении истца в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскав с работодателя компенсацию в размере 5000 рублей.

Ссылка представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил по гражданскому делу №г. судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения дела, указанное решение в законную силу не вступило, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Выводы, указанные в вышеуказанных решениях суда, не влияют и не свидетельствуют о незаконности приказов работодателя о начислении и выплате премии в отношении Павлик Т.А., вынесенных за спорный период, поскольку при определении размера текущего премирования работников в соответствии с Положением, учитываются не только отсутствие факта привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период за который производится начисление премии, но и иные критерии, перечисленные в п. 4.2 Положения от 01.01.2019г., п. 4.2.4 Положения от 23.09.2020г.).

Доводы представителя истца о предвзятом отношении к Павлик Т.А. работодателя, о дискриминации её труда, наличии трудового конфликта не могут являться основанием к удовлетворению требований, так как в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца по выплате премии в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку факт нарушения прав истца по выплате премии в судебном заседании не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда представленными суду доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлик Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118860 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021г.

Председательствующий