Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой», ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьдорстрой», ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Калининским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО3. Указанным решением взыскано с ООО «Тюменьдорстрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере № рублей, а также моральный вред в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на исполнении указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов на исполнение, однако исполнение данного судебного решения суда по испольному производству невозможно в связи с отсутствием имущества у ответчика ООО «Тюменьдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Калининским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования истца, указанным решением увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, в связи с чем истица была восстановлена на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам и взыскана с ООО «Тюменьдорстрой» средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в размере № рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который направлялся в службу судебных приставов на исполнение, однако исполнение данного судебного решения суда по исполнительному производству невозможно, в связи с отсутствием имущества у ответчика ООО «Тюменьдорстрой». Исполнение по указанному исполнительному документу не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Калининским районным судом <адрес> исковые требования истца были удовлетворены. Указанным решением взыскано с ООО «Тюменьдорстрой» средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, который направлялся в службу судебных приставов на исполнение, однако исполнение данного решения невозможно, в связи с отсутствием имущества ООО «Тюменьдорстрой». На момент рассмотрения вышеуказанных дел директором организации являлся ФИО1, а единственным учредителем должника являлся ФИО2. По мнению истца субсидиарная ответственность для указанных выше лиц, является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенных на них законом обязанности. При чем не имеет значение, умышленно бездействует руководитель или нет. Недобросовестность ООО «Тюменьдорстрой» выражается в уклонении от переговоров и добровольного исполнения решения суда. При этом директор общества ФИО1 достоверно знает из судебных актов о наличии задолженности перед истцом, и не принял мер ни к погашению задолженности, ни к обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тюменьдорстрой» банкротом. Более того истцом предприняты все попытки по принудительному взысканию спорных сумм с общества о чем свидетельствуют представленные доказательства по обращению истца а службу судебных приставов и невозможности исполнения их, в том числе по основанию отсутствия должника по адресу места регистрации. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ФИО1, действующего от имени общества и представляемого его интересы, повлекшей исполнение обязательства перед истцом. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что требования заявленные в настоящем заявлении являются следствием невозможности исполнения должником ООО «Тюменьдорстрой» вышеуказанных решений, в т.ч. исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования истца в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, либо было прекращено в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Согласно информации размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» ФИО1 ранее входил как в состав учредителей иных ЮЛ, так и исполнял и исполняет должность генерального директора в следующих организациях: ООО «Тюменьдорстрой», ГОО «ФСГТ», Тюменское Областное РО Оф-СОО» ВФС», ООО «Антипинская Нефтебаза», ООО «Спецмонтаж». На основании вышеизложенного, истец просит привлечь руководителя ООО «Тюменьдорстрой» ФИО1 и единственного учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере № рублей на основании вынесенных Калининским районным судом <адрес> решений по гражданским делам №, №(л.д. 4-9).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что задолженность частично взыскана, истец просит привлечь руководителя ООО «Тюменьдорстрой» ФИО1 и единственного учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 693 704,25 рублей (л.д.103-104).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Тюменьдорстрой», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не предлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Тюменьдорстрой» на должность заместителя директора по правым вопросам на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается копией трудовой книжки и вкладышем в трудовую книжку (л.д.10-19, 20-27).

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Тюменьдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ООО «Тюменьдорстрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб. (л.д. 28-35).

Указанное решение вступило в законную силу. В рамках принудительного исполнения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (л.д. 36-43).

Истец была уволена с работы из ООО «Тюменьдорстрой» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако не согласившись с указанным приказом истица обратилась в суд.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, увольнение ФИО3 признано незаконным, отменен приказ ООО «Тюменьдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. ФИО3 восстановлена на работе в ООО «Тюменьдорстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО «Тюменьдорстрой» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д. 44-49).

Указанное решение также вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (л.д. 56-54).

В связи с невыплатой заработной платы истец обратилась в суд с иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Тюменьдорстрой» в пользу ФИО3 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, компенсацию морального вреда № рублей, всего взыскано № руб. (л.д. 55-58).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предприняты попытки для получения документов, связанных с ее трудовой деятельностью в ООО «Тюменьдорстрой».

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Тюменьдорстрой» выдать ФИО3 документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО3, а именно: справку о заработной плате за весь период работы по настоящее время, справку о периоде работы по настоящее время, справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно по настоящее время, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за весь период работы по настоящее время, справку по форме 2НДФЛ за весь период работы по настоящее время, надлежащим образом заверенную копию приказа о восстановлении на работе по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63).

Согласно информации ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию задолженности с юридического лица ООО «Тюменьдорстрой» находятся следующие исполнительные производства: №, о взыскании задолженности в размере № рублей (на момент предъявления ответа остаток задолженности составляет № рублей); № о взыскании задолженности в размере № рублей и № о взыскании задолженности в размере № рублей. По сведениям кредитных организаций на имя должника ООО «Тюменьдорстрой» открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности. Согласно акта выхода в адрес организации, фактическое местонахождение должника-организации не установлено, деятельность по адресу не осуществляется. Согласно акта выхода в адрес организации, директору вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении документов, предупреждении по ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы права, лицо несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) только в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Так, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Случаи привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, возможность возложения субсидиарной ответственности на учредителя или руководителя по вышеуказанному основанию связана с установлением факта банкротства организации по его вине либо неисполнения им обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в установленных законом случаях.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тюменьдорстрой» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения является адрес: <адрес>, директором является ФИО1, учредителем значится ФИО2, основным видом деятельности заявлено строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д.64-76).

Как следует из пояснений истца, ООО «Тюменьдорстрой» банкротом не признано, процедура банкротства в отношении него не инициирована. Таким образом, подача истцом данного иска в суд является преждевременным. Более того, в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц производится по правилам Закона о банкротстве.

Других предусмотренных законом или договором оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тюменьдорстрой» истцом не приведено.

Доводы истца о том, о наличии обстоятельств, подтверждающих обязанность ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тюменьдорстрой» банкротом, также довод, что он не предпринял мер к погашению задолженности не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе сведения о задолженности по заработной плате, не свидетельствуют о неплатежеспособности общества, равно как и о вине его руководителя, и о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя и неплатежеспособностью предприятия при установлении таковой.

Более того представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают что частичное исполнение решений суда по искам ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 65, 399 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой», ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.