Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения- квартиры площадью 61,2 кв.м., назначение-жилое помещение по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Супруг истца ФИО3 являлся единственным наследником третье очереди по закону по праву представления после смерти ФИО2, так как являлся его двоюродным братом. Иных наследников первой и второй очереди по закону у умершего ФИО2 не было. Его родители умерли. В зарегистрированном браке он никогда не состоял, детей не имел.

Сразу после смерти ФИО2 супруг истца ФИО3 выехал в г. Рязань и принял на себя все расходы по организации похорон ФИО2 Кроме того, супруг истца в юридически значимый период после смерти своего двоюродного брата, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за содержание жилья и услуги ЖКХ в квартире, принадлежавшей ФИО2

Однако, обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти своего двоюродного брата, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, супруг истца ФИО3 не смог, так как в тот период времени действовал строгий режим самоизоляции в связи с распределением короновирусной инфекции, и возвратился в г. Москва. Однако, практически сразу после возвращения супруг истца заболел, был госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Таким образом, истец считает, что её супруг фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего двоюродного брата ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии.

Однако нотариус истцу пояснила, что представленные документы не подтверждают в полной мере факт родственных отношений между супругом истца и его двоюродным братом, в связи с чем рекомендовала обратиться в суд.

Мать ФИО3-ФИО6(до брака ФИО7) Е.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО2-ФИО8(до брака ФИО7) Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись родными сестрами. Однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

В свидетельствах о смерти ФИО9 и ФИО10 местом рождения обеих указано- <адрес>.

С момента регистрации брака с ФИО3 истцу известно о том, что ФИО2 являлся двоюродным братом супруга истца, они всегда обращались друг к другу «Брат», а свекровь истца ФИО9ФИО2 всегда называл тетей.

Кроме того, поддерживали постоянную связь. ФИО2 часто приезжал в гости в г.Москва, а истец с супругом приезжали к нему в г.Рязань, еженедельно общались по телефону с супругом истца.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Установление факта родственных отношений между супругом истца ФИО3 и его двоюродным братом ФИО2 необходимо ей для принятия наследства после смерти ФИО11. в порядке наследственной трансмиссии.

Истец обратилась в Управление ЗАГС Тамбовской области с заявлениями о выдаче ей повторных свидетельств о рождении ФИО12, ФИО13, а также свидетельства о заключении брака между ФИО14 и ФИО15 Однако, запрашиваемые документы ей предоставлены не были.

Получить указанные документы в ином порядке истец не имеет возможности.

Кроме того, в свидетельстве о рождении ФИО11 А. его фамилия указана, как «Лежепеков». Впоследствии, при неизвестных истцу обстоятельствах, в паспорте на его имя фамилия была указана, как «Лежепёков». На основании данных паспорта было выдано свидетельство о смерти, где фамилия также указана, как «Лежепёков».

В настоящее время истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 в порядке наследственной трансмиссии.

Кроме того, истец несет расходы по оплате содержания жилья и услуг ЖКХ в квартире, принадлежащей ФИО2 А. по адресу: <адрес>.

Таким образом, считает, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» должно перейти к истцу в порядке наследственной трансмиссии.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, установить факт родственных отношений между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является двоюродным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру площадью 61,2 кв.м., назначение- жилое помещение по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящихся в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк:

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру площадью 61,2 кв.м., назначение- жилое помещение по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящихся в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк:

<данные изъяты>

<данные изъяты> со всеми причитающимися по ним процентам и компенсационными выплатами принадлежавших ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении представитель истца по доверенности ФИО16 просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лица нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом‚ представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом‚ о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации г. Рязани, представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, который на день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО2 II-OБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истца ФИО3 являлся двоюродным братом ФИО2, так как мать ФИО3-ФИО6(до брака ФИО7) Е.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО2-ФИО8(до брака ФИО7) Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись родными сестрами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, вместе с ФИО2 они прожили в одном подъезде, 25 лет её муж вместе с ФИО2 работали на одном заводе, в одной бригаде. ФИО3 является двоюродным братом ФИО2 так как мама ФИО2 была родной сестрой мамы ФИО3ФИО3 приезжал на похороны ФИО2, оплатил их, а также оплатил коммунальные услуги. Не доверять показаниям данных свидетеля у суда оснований не имеется, в связи с чем, их показания принимаются судом как достоверные.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений ФИО3 с его полнородным братом ФИО2

Установление данного факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 необходимо для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

В судебном заседании также установлено‚ что на момент смерти в собственности ФИО2 имелась квартира площадью 61,2 кв.м., назначение- жилое помещение по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящихся в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк:

<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 данной статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, умер.

Таким образом, суд считает, что супруг истца фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего двоюродного брата ФИО2

Истец ФИО1 является супругой ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 принято причитающееся ей наследство в виде квартиры, площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк России, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является двоюродным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Егорова