Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что Четырчинский А.В. перевел со своих дебетовых карт Салахову Р.Ф. денежные средства в сумме 717 580 рублей, данные денежные средства составляют неосновательное обогащение Салахова Р.Ф, так как были предоставлены не с целью дарения, а предполагали встречное предоставление консультационных услуг, однако ответчик какие-либо услуги истцу не предоставил. Четырчинский А.В. просит взыскать с Салахова Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 717 580 рублей.

Четырчинский А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салахов Р.Ф. и его представитель Ахатов А.А. просили в удовлетворении иска Четырчинского А.В. отказать, указывая, что полученные от Четырчинского А.В. денежные средства были платой за предоставленные Салаховым Р.Ф. консалтинговые услуги, и не являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Четырчинского А.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации дают определение понятия неосновательного обогащения и устанавливают условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Четырчинский А.В. является директором и учредителем ООО "Велес" и ООО "Легион".

Салахов Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2013 года.

К основному виду деятельности ИП Р.Ф. Салахова относится деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20), к дополнительным - деятельность по управлению финансово-промышленными группами (ОКВЭД 70.10.1), деятельность по управлению холдинг-компаниями (ОКВЭД 70.10.2), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 82.99).

Четырчинским А.В. на счет Салахова Р.Ф. были переведены денежные средства: 23.04.2020 года в размере 46 000 рублей, 03.08.2020 года в размере 300 000 рублей, 05.08.2020 года в размере 232 480 рублей, 24.11.2020 года в размере 15 000 рублей, 07.12.2020 года в размере 124 100 рублей.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2022 года, произведенного нотариусом Стехвановой Р.Т., имеется переписка абонентов 8 903 311 21 34 и 8 917 27 32 997 в программе WhatsApp.

Из материалов дела следует, что телефонный № заявлен А.В. Четырчинским как его личный, в переписке поименован как «Легион Алексей».

Телефонный № принадлежит Р.Ф. Салахову.

Из содержания переписки следует, что между абонентами ведется речь об оплате Четырчинским А.В., как директором ООО «Легион» и ООО «Велес» оказанных Салаховым Р.Ф. услуг.

Так, в переписке от 03.08.2020 года абонент «Легион Алексей» сообщает Салахову Р.Ф. о том, что он перечислит 300 000 рублей, закроет свои обязательства в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, и перечислении истцом ответчику денежных средств за оказанные услуги, что исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Четырчинским А.В. иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Четырчинского А.В. к Салахову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.