Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО16, к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Ван-Шу-Лину ФИО19, Ван-Шу-Линой ФИО20, Королевой ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО23, к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Ван-Шу-Лину ФИО26, Ван-Шу-Линой ФИО27, Королевой ФИО28 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор <***> от 15 июня 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <***> от 15июня 2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

04 ноября 2020 года заемщик Ваншулин ФИО31 умер.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2013 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 - ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 июня 2013 года за период с 13 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года (включительно) в размере 406 339,34 рублей, в том числе: просроченные проценты 61 258,72 рублей, просроченный основной долг 345 080,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263,00 рублей, всего взыскать 413 602, 34 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО32, к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечены в качестве соответчиков наследники умершего заемщика Ваншулин ФИО34, Ван-Шу-Лин ФИО35, Ван-Шу-Лина ФИО36, Королева ФИО37 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО38

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти супруга приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности на имущество.

Ответчик ФИО5, Ван-Шу-Лин В.А., Ван-Шу-Лина Т.Н., ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причина неявки в суд неизвестна.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что 15 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор <***> от 15.\ июня 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <***> от 15 июня 2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

04 ноября 2020 года ФИО3 умер, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 419/2020, открытого к имуществу умершего ФИО3, установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО8 обратились наследники первой очереди, супруга умершего: ФИО4, дети умершего – ФИО5, ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, родители умершего - Ван-Шу-Лин В.А., Ван-Шу-Лина Т.Н.

При этом наследник ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска;

-1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>Г;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>а;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей собственности на нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> В;

- 1\2 доли в праве общей собственности на нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> Б;

- 1\2 доли в праве общей собственности на нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> А.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 20 сентября 2021 года, состоящего из 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>Г; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>а; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> В; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> Б; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> А.

ФИО9, Ван-Шу-Лину В.А., Ван-Шу-Линой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21 сентября 2021 года на наследство, состоящего из 1/10 доли на жилой дом и земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>Г; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>а; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> В; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> Б; нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес> А.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 406 339,34 рублей не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики ФИО4 ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, Ван-Шу-Лин В.А., Ван-Шу-Лина Т.Н., как наследники.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме не является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению в долях каждого наследника, принявшего наследство, а именно ФИО4 в размере 1/5 доли задолженности по кредитному договору в размере 406 339,34 рублей; ФИО2, Ван-Шу-Лин В.А., Ван-Шу-Лина Т.Н., каждый в размере 1/10 доли задолженности по кредитному договору в размере 406 339,34 рублей;

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение из договора одной сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договора <***> от 15 июня 2013 года, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7263 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО9, Ван-Шу-Лина В.А., Ван-Шу-Линой Т.Н.,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО39, к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, Ван-Шу-Лину ФИО42, Ван-Шу-Линой ФИО43, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2013 года, заключенный между ФИО3 ФИО44 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ФИО45 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 15 июня 2013 года за период с 13 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года (включительно) года в размере 162 535,74 рублей

Взыскать с Ван-Шу-Лина ФИО46 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 15 июня 2013 года за период с 13 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года (включительно) года в размере 81267,87 рублей

Взыскать с Ван-Шу-Линой ФИО47 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 15 июня 2013 года за период с 13 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года (включительно) года в размере 81267,87 рублей

Взыскать с Королевой ФИО48 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 15 июня 2013 года за период с 13 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года (включительно) года в размере 81267,87 рублей

Взыскать ФИО1 ФИО49 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2905,2 рублей.

Взыскать Ван-Шу-Лина ФИО50 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1452,6 рублей.

Взыскать Ван-Шу-Линой ФИО51 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1452,6 рублей.

Взыскать Королевой ФИО52 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО53 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1452,6 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.