Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», и Харисову А.Х. о признании торгов недействительными

установил:

а Туймазинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ООО «Автотранс» и Харисову А.Х. о признании недействительными торгов в к форме аукциона, по продаже арестованного недвижимого имущества нежилого у строения - магазина, общей площадью 149,8кв.м., расположенного по адресу , назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00часов местного времени по адресу кольцо, Б.

В обоснование своих требований Туймазинское РайПО указало что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 1уимазинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Туймазинское МО УФССП по РБ) Н.Г. были допущены нарушения, в виде несвоевременного уведомления должника о проведенных исполнительных действиях, в том числе по наложению ареста на магазин, проведению оценки имущества нарушения порядка очередности реализации имущества. По данным нарушениям имеются I вступившие в законную силу судебные акты Арбитражных судов Кроме того по мнению истца, нарушен федеральный закон «О защите конкуренции» так как в торгах принимали участие лица, состоящие в родстве, что сказалось на отсутствии реальной конкуренции при проведении торгов. Также при составлении Квитанции о внесении задатка, в графе «назначение платежа» дана ссылка на иной договор о задатке, нежели тот, по которому внесен указанный задаток. Согласно статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с, нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

:В судебном заседании представитель истца по доверенности Плеханов А А исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить" пояснив, что торги проведены с нарушением установленного законом порядка

. лГ

и поэтому подлежат признанию недействительными в судебном порядке. Представитель ответчика ООО «Автотранс» по доверенности Зиятдинов А.Ф., исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника и его последующей оценке, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, так как не связаны непосредственно с правилами проведения торгов. Законом не предусмотрено ограничение для участия в торгах, лиц имеющим между собой родственные отношения, торги проведены по установленным законом правилам. Ошибки в составлении квитанции о внесении задатка носят технический характер, денежные средства, направленные в качестве задатка поступили на расчетный счет. Просит в иске отказать.

Ответчик Харисову А.Х., исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника и его последующей оценке, не связаны непосредственно с правилами проведения торгов и поэтому не подлежат рассмотрению. Законом не предусмотрено специальных указаний о том, что в торгах не могут участвовать граждане имеющим между собой родственные отношения. Торги проведены по правилам. Ошибки в составлении квитанции о внесении задатка носят технический характер и являются опиской. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Харисова А.Х. по доверенности Кузнецов А.Г. иск не признал, суду показал, что нарушений в ходе проведения торгов не имеется, все нарушения, на которые ссылается истец, - относятся к периоду ведения исполнительного производства. Просит в иске отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ) было информированное надлежащим образом о месте и дате проведения судебного заседания письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовало о переносе судебного заседания, суд посовещавшись на месте решил в удовлетворении ходатайства отказать, провести слушание в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Туймазинское МО УФССП по РБ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № обратилось в УФССП по РБ с заявкой на проведение торгов по продаже арестованного магазина. ТУ Росимущества в РБ, имея право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан на основании Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Автотранс» право совершать действия по реализации арестованного имущества. ТУ Росимущества в РБ, на основании уведомления УФССП по РБ 05-11-7306 от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО «Автотранс» в \ соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ реализовать магазин.

В соответствии с действующим законодательством организатор торгов ООО «Автотранс» опубликовало в газете «Республика Башкортостан» от

ДД.ММ.ГГГГЮгода за № (№) Информационное сообщение о сроках и порядке проведения торгов.

На основании Договора о задатке У/1/7306/09 от ДД.ММ.ГГГГ Харисову А.Х. внес задаток в размере 35000рублей - Заявка №У/1/7306/09.

На основании Договора о задатке У/2/7306/09 от ДД.ММ.ГГГГ Мугинов М.Д. внес задаток в размере 35000рублей - Заявка №У/2/7306/09.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов признаны Харисову А.Х. и Мугинов М.Д.

На основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан Харисову А.Х. подавший предложение 180540рублей при начальной цене 177000рубей и шаге аукциона 1770рублей.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ Харисову А.Х. ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность имущество - нежилое строение - магазин, общей площадью 149,8кв.м., расположенный по адресу .

Оставшаяся к оплате сумма внесена Харисовым А.Х. приходными кассовыми ордерами №№ 231,232 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца утверждал, что в связи с нарушением порядка уведомления о проведенных исполнительных действиях, очередности при наложении ареста на магазин, допущенными при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Туймазинское МО УФССП по РБ) Н.Г. торги должны быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ.

Между тем, истец не представил доказательств нарушения правил проведения торгов. Все перечисленные нарушения были допущены судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП по РБ во время ведения исполнительного производства.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов | других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

В силу статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» защита должника осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Закон «Об исполнительном производстве» установил самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Подобная позиция законодателя подтверждена Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Доводы истца о том, что участие в торгах лиц, состоящих в родстве нарушило требования федерального закона «О защите конкуренции», в части отсутствии реальной конкуренции при проведении торгов не основаны на законе и не нашли подтверждения *в судебном заседании. Более того, как следует из Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при начальной цене 177000рубей, торги были закончены на втором шаге с предложением 180540рублей.

Доводы истца о нарушении правил проведения торгов в связи с не
поступлением средств, перечисленных в качестве задатка участниками торгов в
из-за неправильного указания в платежном документе номера договора о
задатке, также не нашли подтверждения. Ответчик Харисову А.Х. суду
пояснил, что квитанция о внесении задатка заполнялась им по образцу, в связи с
чем им и была допущена ошибка в написании номера договора. Представитель
ответчика ООО «Автотранс» по доверенности Зиятдинов А.Ф., подтвердил
факт поступления и зачисления денежных средств на бюджетный счет в

качестве задатка по договорам задатка от участников торгов. Суду была представлена Выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что внесенные в качестве задатка Харисовым А.Х. и Мугиновым М.Д. суммы были зачислены по назначению и поступили в бюджет.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Изучение представленных документов и анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно подтверждает, что торги проведены с соблюдением порядка их

проведения, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Туймазинского районного потребительского. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГКПК РФ,

/Z*>

решил:

В удовлетворении искового заявления Туймазинского районного потребительского общества к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», и Харисову А.Х. о признании торгов недействительными отказать.

Судья

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

А.А.Ахунова