Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Брянскоблгаз» о признании недействительными технических условий № от "дата" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признании недействительным рабочего проекта № от "дата" и обязании запроектировать газоснабжение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ... доли (квартира №1 и земельный участок общей площадью ... кв.м.) в праве на домовладение № по "____". Сособственником ... долей (квартира №2) ФИО6 в "дата" была возведена самовольная пристройка. В связи с тем, что ответчиком "дата" без согласования с истицей были выданы ФИО6 технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, которые нарушают её право собственности, истица просила суд признать недействительными названные технические условия.

В письменном заявлении на имя суда от 18 ноября 2010 года истица свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд признать недействительными технические условия № от "дата" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признать недействительным рабочий проект № от "дата" газоснабжения жилого дома и обязать ответчика запроектировать газоснабжение квартиры №2 дома "____" без использования территории земельного участка квартиры №1 дома "____".

В судебном заседании истица ФИО5 свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнила и просила суд признать недействительными технические условия № от "дата" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признать недействительным рабочий проект № от "дата" газоснабжения жилого дома и обязать ответчика запроектировать газоснабжение квартиры "____" г.Брянска без использования территории земельного участка квартиры "____" г.Брянска и обязать ответчика демонтировать газопровод от ввода кухни квартиры № до ввода в квартиру № 2 дома "____". Названные просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях.

Представитель ответчика - ОАО «Брянскоблгаз» по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, пояснив суду, что выполнение строительно-монтажных работ по установке газовых приборов внутри квартиры № 2 не нарушает прав ФИО5. Кроме того, первичная газификация дома "____" была осуществлена в "дата" году по заказу ФИО1., занимавшего квартиру № 2 указанного дома. В "дата" на основании проекта, разработанного проектно-сметным бюро Облупркомхоза, по заказу ФИО2 в квартире № 2 была выполнена реконструкция системы газоснабжения с заменой печной горелки на газовый котел. В октябре "дата" на основании проекта, разработанного проектно-сметным бюро Облупркомхоза, по заказу ФИО3 в квартире № 1 была выполнена реконструкция системы газоснабжения с заменой печной горелки на газовый котел. В "дата" года с заявлением о выдаче технических условий на перенос и замену газового оборудования внутри квартиры № 2 обратилась ФИО6, предоставив решение суда от 10.03.2010 года и ей были выданы ТУ на перемонтаж газового оборудования внутри квартиры 2 с точкой подключения от существующего внутриквартирного газопровода низкого давления данного жилого дома.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности - ФИО8 исковые требования с учётом уточнений считала необоснованными, поскольку работы по установке газовых приборов производились внутри квартиры № 2 и право собственности истицы нарушено не было, а в случае демонтажа газа будут существенно нарушены права ФИО6.

Третьи лица: ФИО6, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются расписки), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., и ... долей дома, расположенных по адресу: "____", кв.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № от "дата" и свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № от "дата".

ФИО6 является собственником ... (квартира №2) долей указанного дома и собственником земельного участка, площадью ....метров. Остальными сособственниками указанного домовладения являются: ФИО4. - ... долей в праве, ФИО10 - ... долей в праве (квартира №3), ФИО9 - ... долей в праве (квартира №4).

Из материалов дела усматривается, что в квартире № 2 дома "____" газовая плита существует с "дата" (проект газификации жилого дома "____" г.Брянска Проектно-сметного бюро при Облкомхозе г.Брянска, л.д.57-67). В "дата" на основании проекта, разработанного проектно-сметным бюро Облупркомхоза, по заказу ФИО2 в квартире № 2 была выполнена реконструкция системы газоснабжения (с точкой подключения - действующий газопровод внутри помещения) с заменой печной горелки на газовый котел (л.д.67-71), а в "дата" года на основании проекта, разработанного проектно-сметным бюро Облупркомхоза, по заказу ФИО3 в квартире № 1 была выполнена реконструкция системы газоснабжения с заменой печной горелки на газовый котел (л.д.72-78).

Таким образом, первичная газификация квартир № 1 и № 2 была выполнена в "дата" по единому проекту, разработанному проектно-сметным бюро при Облкомхозе г.Брянска, газовый ввод к домовладению был единым, от которого отапливалось как часть домовладения истицы, так и часть домовладения ФИО6.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку (лит.А.5,2), площадью ... кв.м., к квартире №2 дома "____". Решение суда вступило в законную силу.

Из сообщения ПУ «Брянскмежрайгаз» № от "дата" усматривается, что в связи с обращением ФИО6 с заявлением о переносе газового котла с заменой марки, переносе газовой плиты и установке узла учета расхода газа в отапливаемом помещении в жилом доме "____" ей было разъяснено о необходимости для получения технических условий предоставить письменное согласие от всех совладельцев дома на выполнение всех работ, связанных с реконструкцией существующей системы газоснабжения квартиры № 2.

ПУ «Брянскмежрайгаз» "дата" выдало ФИО6 технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации (перемонтаж газового оборудования) природным газом низкого давления.

На основании технических условий № проектной группой ПУ «Брянскмежрайгаз» был разработан рабочий проект № на газификацию дома "____" г.Брянска.

Как следует из искового заявления, истица в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемые технические условия № на перемонтаж газового оборудования большей мощности с точкой подключения от её подворовой газовой трубы выданы без её согласия, с нарушение норм ст.247 ГК РФ.

Между тем, в силу ст.67 ГПК РФ, технические условия №, выданные ПУ «Брянскмежрайгаз» ФИО6 по своему содержанию являются техническим документом регулирования подключения субъекта к газораспределительной системе г.Брянска.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Как следует из материалов дела, порядок пользования домовладением между ФИО5 и ФИО6 определен, истица пользуется квартирой №1, а третье лицо ФИО6 - квартирой №2.

Принимая во внимание то, что врезка была осуществлена от единого газового ввода начиная с "дата", выполнение строительно-монтажных работ по установке газовых приборов должно производится в квартире № 2, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых истицей технических условий недействительными.

Поскольку технические условия № от "дата" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом низкого давления выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, то оснований для признания недействительным проекта № от "дата", который был разработан на основании данных технических условий, и обязании запроектировать газоснабжение квартиры, у суда не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанную норму закона и то, что истица не является собственником газопровода, а выполнение строительно-монтажных работ по установке газовых приборов проводится внутри квартиры № 2 указанного выше дома, суд находит необоснованными требования истицы об обязании ответчика демонтировать газопровод от ввода кухни квартиры № 1 до ввода в квартиру № 2 дома "____".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ОАО «Брянскоблгаз» о признании недействительными технических условий № от "дата" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признании недействительным рабочего проекта № от "дата", обязании запроектировать газоснабжение квартиры и обязании демонтировать газопровод от ввода кухни квартиры № 1 до ввода в квартиру № 2 дома "____".

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО «Брянскоблгаз» о признании недействительными технических условий № от "дата" года на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признании недействительным рабочего проекта № от "дата", обязании запроектировать газоснабжение квартиры и обязании демонтировать газопровод от ввода кухни квартиры № 1 до ввода в квартиру № 2 дома "____" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.И.Сушкова