Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3 к ДНТ «Фиалка» о признании незаконными решения общего собрания от **** в части выборов членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка», решения правления от ****

по иску ФИО2 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от **** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дела объединены в одно производство определением от ****.

ФИО1, ФИО2 просили суд обязать ФИО3 передать представителю правления ДНТ «Фиалка» ФИО4 финансовые документы Устав ДНТ «Фиалка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу приказов (распоряжений) и журнал регистрации изданных приказов, журнал учета выданных доверенностей, протоколы проведения общих собраний, заседаний правления ДНТ «Фиалка», государственный акт отвода земли с генеральным планом ДНТ «Фиалка», договоры с энергоснабжающей компанией, договор на аренду земли, договоры с арендаторами объектов недвижимости, договоры на передачу электроэнергии субабонентам, договоры с поставщиками и подрядчиками, трудовые договоры с работниками ДНТ «Фиалка», акты сверок по расчетам с поставщиками и подрядчиками, материалы инвентаризации основных средств, материалов (ТМЦ), финансовых обязательств (акты, описи) по состоянию на ****, передать по описи все бухгалтерские документы за * год: книгу главную, журналы-ордера, кассовую книгу, кассовые отчеты со всеми приложениями, договоры подряда, акты выполненных работ, ведомости начисления заработной платы работникам товарищества, табеля выходов на работу, передать по описи основные средства и товарно-материальные ценности. Исковые требования истцы основывают на том, что решением суда от **** решение общего собрания о выборах председателем правления ФИО3 признано незаконным, однако ФИО3 до настоящего времени не сложила с себя полномочия председателя правления ДНТ «Фиалка», в добровольном порядке не представила финансовые документы за * год, препятствуя работе ревизионной комиссии ( л.д.4, 20).

ФИО3 предъявила иск к ДНТ «Фиалка» о признании незаконными решения общего собрания от **** в части выборов членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка», решения правления от ****. В обоснование иска указала, что собрание **** было неправомочно, поскольку на нем присутствовало * членов товарищества из 1270. Кроме того, в члены правления был избран ФИО4, который членом товарищества не является. Решение правления от **** не имеет юридической силы в части выражения недоверия председателю правления ДНТ «Фиалка» и назначения представлять интересы ДНТ «Фиалка» члена правления ФИО4, так как избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания членов Товарищества. Устав ДНТ «Фиалка» не предусматривает назначение представителя интересов ДНТ «Фиалка» ( л.д.57).

ФИО2 предъявила иск к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от **** незаконным в полном объеме с внесением изменения записи в ЕГРЮЛ о выборах председателя правления В.В.Ю, незаконным. В обоснование иска указала, что была нарушена процедура созыва собрания, поскольку вопрос о проведении собрания **** на правлении не обсуждался. Собрание было проведено в отсутствие кворума, по инициативе ФИО3 На собрании присутствовало * человек, что составляет 17,8 % от общего количества членов кооператива.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что свое право требования он основывает на том, что является членом правления. **** состоялось правление, на котором присутствовало 4 человека. На заседании правления было выражено недоверие председателю ФИО3 и было принято решение о том, что интересы ДНТ «Фиалка» будет представлять ФИО4 и было решено выйти в суд с иском об истребовании документов. Требования ФИО3 о признании незаконным решение правления от **** не признал и указал, что всего членов правления - 7. Двое членов правления самоустранились от работы. На заседании **** присутствовало 4 члена правления. ФИО3 покинула заседание. Решение было принято большинством присутствующих на заседании. Просит иск удовлетворить. Относительно требований ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания от **** суду подтвердил, что действительно кворума собрания не было. По требованиям ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания от **** незаконным также подтвердил отсутствие кворума на данном собрании.

Истица ФИО2 суду пояснила, что право предъявления иска об обязании представить документы основывает на своем членстве в ДНТ «Фиалка». ФИО3 препятствует деятельности ревизионной комиссии, поэтому было принято решение об обращении в суд с настоящим иском. Кроме того, она поддерживает требования о признании решения общего собрания от **** незаконным, поскольку не было кворума собрания. Истица ФИО2 подтвердила, что на собрании **** также не было кворума. Просит иски удовлетворить.

ФИО3 заявленные ею исковые требования поддержала по доводам иска, возражала относительно предъявленных к ней требований по следующим основаниям. Истцы обязывают её как председателя правления ДНТ «Фиалка» передать представителю ДНТ «Фиалка» ФИО4 документы. Она считает, что иск подан ненадлежащему лицу, так как **** было проведено собрание Товарищества, на котором были избраны председатель правления, правление и члены ревизионной комиссии. На основании открытого голосования председателем правления был избран В.В.Ю, Данное решение до настоящего времени не обжаловано и не отменено. На основании данного протокола и Устава председатель действует без доверенности от имени товарищества и председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, подписывать иные документы от имени товарищества, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия. Истцы просят передать документы представителю правления ДНТ «Фиалка» ФИО4, который был назначен тремя членами правления на основании протокола заседания правления от ****, который не имеет правового значения и обжалуется во встречном исковом заявлении. Вопрос об избрании председателя правления относится исключительно к компетенции общего собрания. Такой должности как представитель правления не оговаривается. Поскольку вопрос об избрании ФИО4 председателем правления не поднимался, то и должность представителя ДНТ «Фиалка» является недействительной. На основании Устава председателем правления может быть только член товарищества. ФИО4 членом товарищества не является. Она, как бывший председатель правления, передала документы по актам ФИО6 Ю, Все документы находятся у вновь избранных членов правления. Кроме того, на основании протокола от **** ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО4 не являются членами правления, а ФИО7 не является членом ревизионной комиссии. На основании Устава члены товарищества имеют право на получение информации, а не документов. Выдача документов Товарищества может привести к дестабилизации деятельности товарищества. Кроме того, ФИО4 не доверял ФИО1 с ФИО2 в подаче заявления о том, чтобы они требовали передать ему документы. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Во встречном иске дату решения правления от **** просит считать опиской, оспаривает решение правления от **** На заседании собрания **** присутствовало * членов кооператива, а фактически в товариществе более * членов, кворума не было.

Представитель ДНТ «Фиалка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменные возражения по иску не представлены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что действительно кворума на общих собраниях **** и **** не было.

Третьи лица ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО21, ФИО22 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Су, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Исковые требования ФИО3 к ДНТ «Фиалка» о признании незаконными решения общего собрания от **** в части выборов членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка» и решения правления от **** подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно Устава ДНТ «Фиалка» общее собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (п.8.4).

Как следует из протокола общего собрания ДНТ «Фиалка» от **** на собрании произведены выборы членов правления и ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка». Избраны членами правления ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО23, ФИО21, ФИО1, членами ревизионной комиссии ФИО22, ФИО24, ФИО7

Довод истца о том, что на собрании не было кворума подтвержден как лицами, участвующим в деле, так и протоколом указанного собрания.

В соответствии с протоколом общего собрания от **** на собрании присутствовало 310 члена товарищества, всего членов товарищества 1270 чел. Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что действующих участков - *

Таким образом, кворума на общем собрании **** не было, поскольку присутствовало менее чем *% членов товарищества.

Следовательно, проведенные **** выборы в ДНТ «Фиалка» членами правления ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО23, ФИО21, ФИО1, членами ревизионной комиссии ФИО22, ФИО24, ФИО7 являются незаконными, недействительными.

Как следует из протокола заседания правления ДНТ «Фиалка» от **** членами правления было принято решение «представление интересов ДНТ «Фиалка» возложить на ФИО4 А.С.» (в тексте протокола опечатка - правильно ФИО4)

В силу статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с п.п. 4 п.8.1. Устава ДНТ «Фиалка» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания. Уставом ДНТ «Фиалка» не предусмотрены случаи, при которых возможно возложить представление интересов Товарищества на иное, чем председатель правления, лицо, без доверенности, подписанной председателем Товарищества.

В соответствии с п.10.2 Устава товарищества только председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества. Иные лица таковым правом не наделены.

Принятием решения о возложении обязанности представлять интересы товарищества на ФИО4, правление приняло по сути решение, не входящего в его компетенцию, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, решение правления **** года «представление интересов ДНТ «Фиалка» возложить на ФИО4 А.С.» не соответствует Уставу и закону, а значит является недействительным.

Довод представителя истца ФИО2 - ФИО25 о том, что ФИО3 не является членом товарищества опровергается представленной членской книжкой, выданной **** ( л.д.124)

Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от **** незаконным в полном объеме с внесением изменения записи в ЕГРЮЛ о выборах председателя правления В.В.Ю, незаконным подлежат частичному удовлетворению.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Фиалка» от **** на собрании произведены выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии. На собрании присутствовало * членов товарищества. Таким образом, кворума на общем собрании **** не было, поскольку присутствовало менее чем * членов товарищества. Следовательно, выборы членами правления С.А.С,, ФИО18, ФИО26 Ю,, ФИО27 Владимировича

, ФИО19, Ч.З.О., а также выборы председателя правления В.В.Ю,, выборы членами ревизионной комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО14, являются незаконными, недействительными.

Истец просит суд также обязать внести запись в ЕГРЮЛ о том, что выборы председателя правления В.В.Ю, являются незаконными. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от **** ** В.В.Ю, в едином государственном реестре юридических лиц не значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, невозможно и внести какие-либо изменения относительно В.В.Ю, В удовлетворении этой части иска следует отказать. Вместе с тем, суд считает необходимым направить в налоговый орган принятое по делу решение для сведения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании передать правлению ДНТ «Фиалка» в лице представителя ФИО4 документы общества, удовлетворению не подлежат.

Выше суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от **** в части избрания членами правления ФИО1 и ФИО4 являются незаконными. Соответственно, ФИО1, как и ФИО2 вправе реализовать только те полномочия, которые предоставлены им Уставом Товарищества как членам товарищества. ФИО4 факт членства в Товариществе не подтвердил, членскую книжку не представил. ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако не явился и свое намерение получать финансовые документы и товарно-материальные ценности в свой подотчет не выразил. Решение правления от **** в части возложения полномочий представлять интересы ДНТ «Фиалка» на ФИО4 признано судом незаконным, о чем указано выше. Таким образом, никаких полномочий у ФИО4 получать документы общества и товароматериальные ценности не имеется.

В числе прав членов Товарищества ДНТ «Фиалка» согласно п.5.1.Устава предусмотрено право члена товарищества получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органа контроля. Кроме того, ст. 15.5 Устава установлено, что копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений, ревизионной комиссии,... заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам товарищества по требованию (л.д. 42).

Указанное положение Устава соответствует требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который в ст. 27 устанавливает, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Из указанной нормы права следует, что любой член СНТ вправе потребовать ознакомить его с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правлений и получить заверенные выписки из данных документов.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения требований о предоставлении членам кооператива финансовых документов и товароматериальных ценностей в подотчет, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, в силу ст. 25 указанного ФЗ, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов. Истцы ФИО1, ФИО2 членами ревизионной комиссии не являются.

ФИО7, которая на момент предъявления иска являлась членом ревизионной комиссии отказалась от заявленных требований. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение. Кроме того, настоящим решением протокол общего собрания членов кооператива, которым ФИО7 избрана в члены ревизионной комиссии признан недействительным

При установленных обстоятельствах право требования передачи документов, товароматериальных ценностей ФИО4 у истцов ФИО1, ФИО2 отсутствует.

Кроме того, в соответствии с актами от ****, ****, ****, ****, **** ФИО3 передала **** В.В.Ю,, избранному на тот момент председателем правления, трудовые договоры на П.В.А., Г.Н.М., З.В.И., инвентаризационную опись товароматериальных ценностей на ****, печать ДНТ «Фиалка», протокол собрания товарищества от ****, приказ ** о принятии на работу В.В.Ю,, Устав (л.д.48).

Согласно акту от **** ФИО3 передала Х.Е.О.. папку счет фактур э/сбыта с **** по ****, график погашения задолженности по э/сбыту, правила определения замеров зем.участков для размещения воздушной линии э/передач, схему распределения э/энергии ДНТ «Фиалка», расчет оплаты за э/э от «Ландыша», показания посчетчику на РП-14, проект сметы расходов и доходов на * год, решение суда по департаменту недвижимости, соглашение по внесению изменений в договор аренды ** от **** на * год, акт сверки и справки об объектах оказанных услуг ИП Б.. А также *. передала системный блок, принтер с диском, мышку, удлинитель, программу 1С.

ФИО3 передала Х.Е.О.. согласно акту от **** журнал регистрации приема на работу, журнал регистрации увольнения с работы, протоколы испытания трансформатора мощности на 14 листах, заявление Б. с актами замера на 8 листах, папку по переписи членов товарищества; согласно акту от **** - ведомости прихода и расхода за **** год, папку протоколов за **** год; согласно акту от **** кассу за **** год (****), акт ревизии СНТП, папку с документами (*), папку раздела границ ТП, ключи от контейнера **.

Х.Е.О., допрошенная в качестве свидетеля факт передачи документов по вышеуказанным актам подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании **** следует, что все документы ДНТ «Фиалка» хранятся в помещении почты по ***. Ей лично были переданы протоколы собраний ДНТ «Фиалка» за **** годы, а также протоколы правлений. Документы ей были переданы в связи с тем, что она была избрана в члены правления, а затем секретарем правления.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения общего собрания ДНТ «Фиалка» от **** в части выборов в ДНТ «Фиалка» членами правления ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО23, ФИО21, ФИО1, членами ревизионной комиссии ФИО22, ФИО24, ФИО7

Признать незаконным решения правления ДНТ «Фиалка» от **** в части возложения представления интересов ДНТ «Фиалка» на ФИО4

Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от **** незаконным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания от **** незаконным в полном объеме: об избрании членами правления С.А.С,, ФИО18, ФИО26 Ю,, ФИО27 Владимировича, ФИО19, Ч.З.О., об избрании председателем правления В.В.Ю,, об избрании членами ревизионной комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО14.

Решение суда, вступившее в законную силу, направить в налоговый орган по месту нахождения ДНТ «Фиалка» для сведения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании передать правлению ДНТ «Фиалка» в лице представителя ФИО4 документы: Устав ДНТ «Фиалка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу приказов (распоряжений) и журнал регистрации изданных приказов, журнал учета выданных доверенностей, протоколы проведения общих собраний, заседаний правления ДНТ «Фиалка», государственный акт отвода земли с генеральным планом ДНТ «Фиалка», договоры с энергоснабжающей компанией, договор на аренду земли, договоры с арендаторами объектов недвижимости, договоры на передачу электроэнергии субабонентам, договоры с поставщиками и подрядчиками, трудовые договоры с работниками ДНТ «Фиалка», акты сверок по расчетам с поставщиками и подрядчиками, материалы инвентаризации основных средств, материалов (ТМЦ), финансовых обязательств (акты, описи) по состоянию на ****, передать по описи все бухгалтерские документы за * год: книгу главную, журналы-ордера, кассовую книгу, кассовые отчеты со всеми приложениями, договоры подряда, акты выполненных работ, ведомости начисления заработной платы работникам товарищества, табеля выходов на работу, передать по описи основные средства и товарно-материальные ценности.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

решение вступило в законную силу 15.07.2011г.

*а