Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что в мае 2012 перечислил со своей банковской карты на карту, открытую на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> Данную сумму он перевел, участвуя в интернет-проекте «МММ». В соответствии с Условиями интернет-программы «МММ» он сделал вклад, и по истечении полугода ему будет возвращена та же сумма и проценты за участие в данной программе. Позднее интернет-пирамида «МММ» развалилась, перечисленную сумму ФИО2 не вернула. На протяжении многих месяцев организаторы «МММ» обещали ему возвратить переведенную сумму, но до сих пор денежные средства не возвращены. Между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, денежные средства перечислены на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям. Лично с ФИО2 он не знаком. Поэтому в мае 2015 года он позвонил ответчику и предложит обсудить возврат денежных средств в общем размере <данные изъяты> Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что с предъявленными требования не согласна. Указала, что сумма была перечислена на счет ФИО2ДД.ММ.ГГГГг., в суд с исковым заявлением истец обратился (согласно отметке на исковом заявлении) ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности который составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении его права. Заявленные истцом требования мотивированы тем, что целью перечисления ответчику денежных средств являлось участие в интернет-проекте «МММ», которая впоследствии свою деятельность прекратила, а деньги ему возращены не были. ФИО1 не отрицает, что сам являлся участником системы «МММ». Возникший спор связан с участием в сделках, предусматривающих обязанность уплачивать денежные средства в зависимости от наступления определенных финансовых обстоятельств, с целью получения прибыли. Требования, связанные с участием граждан в указанных в п.2 ст.1062 ГК РФ сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. В заявленных исковых требованиях участниками являются физические лица, расчеты между ними не связаны со сделками заключенными на бирже, ни одна из сторон не ссылается на обстоятельства, указанные в ч.1. ст. 1062 ГК РФ (обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя с организатором игр или пари), заявленные исковые требования не подлежат судебной защите.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала и пояснила, что требования, на которых истец основывает свою позицию, не подлежат судебной защите. Денежные средства перечислялись за участие в интернет-проекте с целью получения прибыли. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, перевод денежных средств был осуществлен в мае 2012 года, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в мае 2012 года ФИО1 перечислил на счет ФИО2<данные изъяты> с целью участия в интернет – проекте «МММ» для получения прибыли от внесенных денежных средств.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что целью перечисления ответчице денежных средств являлось участие в интернет-проекте "МММ", которое впоследствии развалилось и денежных средств он не получил.

Стороны признают, что возникший между ними спор связан с участием в сделках, предусматривающих обязанность уплачивать денежные средства в зависимости от наступления определенных финансовых обстоятельств, с целью получения прибыли.

В соответствии с п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы (главы 58 ГК РФ "Проведение игр и пари") не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Поскольку стороны являются физическими лицами, расчеты между ними не связаны со сделками заключенными на бирже, ни одна из сторон не ссылается на обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 1062 ГК РФ (обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя с организатором игр или пари), заявленные требования не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 20.04.2016 г.