Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика ФССП России, 3 лица УФССП России по РС (Я) – ФИО2, представителя ответчика- Министерства финансов РФ- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2019г. мировым судьей судебного участка №46 г. Якутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. ____ 2019г. судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере ___ руб. С его счета судебным приставом-исполнителем было списано ___. Данные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными, поскольку должником является иное лицо. Просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020г. в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по РС (Я).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В суд истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель, представитель ФССП России, УФССП России по РС (Я), представитель ответчика Министерства финансов РФ с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что вина судебного пристава-исполнителя отсутствует, причинение морального вреда и судебные расходы не доказаны.

Заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08 августа 2019г. мировым судьей по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) с ФИО4 ____ года рождения, место рождения ____, место жительства ____ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной кредитной карты в размере 14 668,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 293,37руб., всего 14 961,75 руб.

____ 2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

____ 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ____ 2020г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ____ 2020г. постановления об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

____ 2020г. с лицевого счета истца ФИО4 ____ года рождения, уроженца ___ списано ___ руб. по указанному исполнительному производству.

____ 2020г. данные денежные средства возвращены истцу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, также подлежат отказу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины. Кроме того, договор об оказании юридических услуг от ____ 2020г. № заключен между ООО «Центр защиты прав» и ФИО6 Договор не относится к предмету настоящего иска. Так, в договоре указано, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику (ФИО6) юридические услуги по вопросу перерасчета пенсии, обращения в ссп о прекращении взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова