Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/14 по иску ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Самарский филиал ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «ВолгаТелеком») оказывает услуги связи ФИО1 на основании наряда с 20.10.2006 года. В период с апреля 2011 года по март 2012 года на лицевом счете абонента образовалась задолженность за услуги телефонной связи в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за услуги местной телефонной связи и <данные изъяты> - за услуги междугородней телефонной связи. 01.04.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010 г. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассматривать без ее участия. Просила в иске отказать, поскольку с 31.03.2011 г. она проживает в <адрес>. Квартиру по <адрес> она продала ФИО2 С 31.03.2011 года она в спорной квартире не проживает, телефоном не пользуется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору о присоединении от 21.05.2010 г., 01.04.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком» (л.д.43-47).

За период с апреля 2011 года по март 2012 года на лицевом счете абонента по адресу: <адрес> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности за услуги связи <данные изъяты> и задолженность за услуги междугородней/международной связи <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 13.01.2012 года была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д.34).

Согласно пункту 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Аналогичные положения о прекращении договора в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, содержались в пункте 60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N32.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 продала квартиру по адресу: <адрес>, не является собственницей вышеуказанного жилого помещения, по спорному адресу не проживает с 31.03.2011 года, с указанного времени зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в период с апреля 2011 года по март 2012 года, ответчик по месту установки оборудования связи не проживала, услугами телефонной связи не пользовалась, требования ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги связи с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 12.03.2014 г.

Судья: Н.В. Финютина