Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратов и адвоката Барышниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о восстановлении на работе в должности директора ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района»,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о восстановлении на работе в должности директора ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района».

В судебном заседании истец поддержал требования в обоснование которых указывает на то, что приказом Комитета по занятости населения Саратовской области от 28 мая 2007 года он был назначен на должность директора ГУ Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района.

28 мая 2007 года он заключил трудовой договор с Комитетом по занятости населения Саратовской области на неопределенный срок.

1 декабря 2007 года, в связи с преобразованием Комитета по занятости населения Саратовской области в Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области, указанный договор был перезаключен на неопределенный срок и он занимал должность директора ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района».

С 14 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года в подразделении, которым руководил истец, была проведена плановая документарная проверка.

В связи с чем, приказом от 05 ноября 2013 года №218, был объявлен выговор, и намечены мероприятия по принятию мер.

В последующем ему было предложено уволиться по собственному желанию, на что он согласился и подал соответствующее заявление и приказом от 23 декабря 2013 года № 26-Л был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако 27 декабря 2013 года он отозвал своё заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 30 декабря 2013 года приказ об увольнении был отменен.

4 февраля 2014 года приказом министраМинистерства занятости, труда и миграции Саратовской области №1-Л, он был освобожден от занимаемой должности с 5 февраля 2014 года, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ на основании решения собственника о прекращении трудового договора, при этом ему была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

Истец полагает, что он не был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а на него фактически было наложено дисциплинарное наказание по результатам проверки.

Кроме того он выражает сомнение, что Министр Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области является лицом, компетентным принимать решение об увольнении по указанному выше основанию.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование своих возражений указывает на то, что Министр Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области в силу п. 13 Положения о Министерстве занятости, труда и миграции Саратовской области является должностным лицом, в компетенцию которого входит принятие решения об увольнении директора ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района». При этом увольнение произведено именно по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ, то есть при отсутствии виновных действий, поэтому истцу была выплачена соответствующая компенсация в размере трехкратного трехмесячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2007 года ФИО1 был назначен на должность директора ГУ Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района на неопределенный срок.

По результатам данной проверки был составлен акт, из которого следует, что анализ проведения текущего контроля по реализации Административных регламентов и исполнения Закона РФ «О занятости населения в РФ» показал, что истцом был недостаточно осуществлен текущий контроль соблюдения последовательности действий, за что приказом Министра к Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области от 05 ноября 2013 года №218, ФИО1 был объявлен выговор.

Наложение данного взыскания истцом не оспаривается.

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию приказом от 23 декабря 2013 года № 26-Л истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако 27 декабря 2013 года он отозвал своё заявление об увольнении и приказом от 30 декабря 2013 года приказ об увольнении был отменен.

4 февраля 2014 года приказом министра Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области № 1-Л, он был освобожден от занимаемой должности с 5 февраля 2014 года, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения собственника о прекращении трудового договора, при этом ему была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий, ему в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего заработка.

Таким образом, увольнение по указанному выше основанию, не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением руководителя.Поэтому в данном случае необходимо проверять полномочия органа, принявшего решение о таком увольнении руководителя и соблюдение процедуры увольнения.В частности, не производить увольнение в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Абзацем 8 п.13 Положения о Министерстве занятости, труда и миграции Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 29 ноября 2007 года № 420-П, к полномочиям министра отнесено назначение на должности и освобождение от должности директоров ГКУ Саратовской области Центров занятости населения.

Из чего следует вывод, что решение об увольнении истца принято министром в пределах своих полномочий.Нарушений положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, при увольнении истца также не установлено, поскольку увольнение произведено в период исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Из приказа об увольнении следует, что ФИО1 назначена выплата компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсация за дни неиспользованного отпуска, что свидетельствует об увольнении его при отсутствии виновных действий по решению уполномоченным собственником лицом о прекращении трудового договора, а не в качестве наложения дисциплинарного наказания. При этом доводы истца о том, что фактически он уволен в качестве дисциплинарного наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат имеющимся доказательствам.

Так являются несостоятельными доводы истца, относительно того, что в отношении него имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации).

Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 был уволен по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о восстановлении на работе в должности директора ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района».

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 марта 2014 года.

судья А.А. Сидоровнин