Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1151/2018 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить ущерб,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70АА 0562270), выданной на его имя 18.02.2014 года, сроком действия на пять лет, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту «ПАО «Сбербанк России») о признании действий сотрудников Томского отделения № 8616 АОА «Сбербанк России» проведшим операцию сторнирования денежных средств по ее счету вклада незаконными, обязании возместить ущерб, причиненный действиями сотрудников Томского отделения № 8616 АОА « Сбербанк России» в (номер) рублей.

В обоснование иска указала, что 30.06.2015 года ее представителю по доверенности ФИО1 сотрудником Томского отделения №8616 ОАО «Сбербанк России» была передана копия выписки по лицевому счету №<***> от 25.06.2015года, отражающая движение денежных средств за 27.03.2008 год. Выписка содержит две операции по снятию со счета денежных средств в размере 3500000 рублей, вместе с тем она осуществила снятие указанной суммы один раз. О том, что с ее счета было снято еще 3500000 руб. она узнала только при ознакомлении с копией данной выписки. Счет вклада не был подключен ни к каким системам дистанционного управления счетом, что исключает возможность несанкционированного Банком снятия денежных средств третьими лицами. Первичные документы, полученные в банке в 2008 году, в том числе приходные и расходные документы по данному счету, у нее отсутствуют, поскольку были уничтожены в результате пожара в 2011 году, в связи с чем 29.07.2015 года ею была направлена претензия на имя руководителя Томского отделения № 8616 с просьбой выдать: оригинал выписки по лицевому счету № <***> за 27.03.2008 в соответствии с действующей инструкцией Центрального Банка России; копии приходных и расходных документов на каждую из четырех операций за 27.03.2008, произведенных по указанному счету, заверенные должным образом; восстановить остаток по счету № <***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008 года, заверенной представителем банка надлежащим образом. Однако данные требования Банком выполнены не были, к ответу на претензию приложена копия одного расходного ордера за № 485-5 от 27.03.2008года и отчет об операциях за период 27.03.2008 года по счету вклада. Законных оснований у Банка для проведения указанных в отчете операциях не было. Судебные решения о взыскании с ФИО4 каких-либо денежных средств отсутствовали. 22.10.2015года ФИО4 в Банк направлена повторная претензия с просьбой: выдать оригинал выписки по лицевому счету № <***> за 27.03.2008 в соответствии с действующей инструкцией Центрального Банка России; выдать заверенные надлежащим образом копии приходных и расходных документов на каждую из четырех операций за 27.03.2008 года, произведенных по данному счету; выдать копию судебного решения и исполнительного листа, согласно которым с ее счета вклада в соответствии с направленной ей выпиской по счету на одном листе от 05.08.2015 года была дважды списана сумма в размере 3500000 рублей; восстановить остаток по счету № <***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008 года от 25.06.2015года, заверенной представителем Банка; направить уведомление о восстановлении остатка по счету №<***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008 от 25.06.2015, заверенной представителем Банка. В ответе на данную претензию от 05.08.2015 года указанно, что сумма по зачислению 35 000 000 рублей, сумма выдачи 3 500 000 рублей, сторнированы. Однако проведение операций сторнирования не предусмотрено договором вклада, заключенным между ФИО4 и АОА « Сбербанк России» от 14.03.2008 года. Согласно п. 3.11 настоящего договора, перечисление (списание денежных средств со счета по вкладу) осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика. Расчетные документы для проведения указанной операции составляются и подписываются Банком. Кроме того, в выписке по счету №<***> от 25.06.2015 года указаний на проведение операций сторнирования не содержится. В отчете «о всех операциях за период», приложенном к ответу АОО «Сбербанк России» от 05.08.2015 года, операции сторнирования (отмены) проведенные задним числом, не отражены. Указанная форма отчета не является регламентированной формой ЦБ РФ для предоставления информации о движении средств по счету клиента кредитной организацией.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что операция сторнирования без заявления ФИО4 Денежные средства, находящиеся на счету истца, принадлежали ей на праве собственности, могли поступить от какого-либо лица, а потому сумма в размере 31500000 рублей является ущербом.

Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № 022-Д от 23.03.2017 года, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала указав, что спорная денежная сумма образовалась на счете истца на основании ошибочного зачисления 35000000 рублей, при одобрении кредита в размере 3500000 рублей. При выявлении ошибки, на которую указала сама ФИО4 при получении кредитных денежных средств, чтобы исправить ошибку, была сторнирована сумма в размере 3500000 рублей, затем сумма в размере 35000000 рублей, а потом зачислена сумма в размере 3500000 рублей, которая выдана ФИО4 в качестве кредитных денежных средств. Операция сторнирования предусмотрена инструкцией Банка, так как является операцией по исключению сведений проведенной ранее операции, то есть это исправление ошибки. Поскольку сумма в размере 35000000 рублей была ошибочно зачислена на счет истца.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2,указала, что 13.03.2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №193640. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит в размере 3 500 000, 00 рублей на срок до 12.03.2022 под 12,25% годовых. 14.03.2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым открыт вклад «Универсальный» по счету (номер) на сумму 10 рублей, для зачисления кредитных денежных средств. На основании заявления заемщика от 27.03.2008 кредит на недвижимость был зачислен на счет № (номер) открытый на имя ФИО5 При зачислении кредита ФИО4 сотрудник Банка допустил ошибку и вместо 3 500 000 рублей зачислил на ее счет сумму в размере 35 000 000 рублей и провел операцию по выдаче кредита в размере 3 500 000,00 рублей. Увидев, что после проведения операции по выдаче кредита остаток на счете составил 31500 010,00 рублей, обе операции сотрудником Банка были сторнированы (далее по тексту - спорные операции). После чего, сотрудником Банка были проведены верные операции по зачислению кредита в размере 3 500 000,00 рублей и выдаче кредита в данном размере. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору №193640 от 13.03.2008 ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 2 076 135,84 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. 02.09.2015 года Советским районным судом г. Томска вынесено решение о взыскании с ФИО4 и поручителей суммы долга в размере 2 076 135,84 рублей, обращении взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Томская область. <...>. Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы 22.12.2015 года отказано, решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Апелляционным определением Томского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-3788/2015 (имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) установлено, что операция по зачислению 35000000 рублей ошибочна, правомерно проведена операция сторнирования. Кроме того, бесспорное списание средств со счета плательщика следует отличать от исправления ошибочных записей на счете (сторнирование). Сторнирование - отмена операции, связанная с ее ошибочным проведением. Технологическим процессом ПАО Сбербанк определено, что невозможно сторнировать более раннюю операцию без сторнирования последующей операции. То есть, невозможно сторнировать операцию по зачислению 35 000 000,00 рублей, без сторнирования операции по выдаче наличных в размере 3 500 000,00 рублей. На момент совершения спорных операций, порядок сторнирования ошибочных операций по вкладам регулировался «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 26.03.2007г. (далее по тексту - Положение), а так же пунктами 5.1.6.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006г. 1-3-р (редакция 3). Согласно п. 2.2 Договора банковского счета, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, Банк вправе списывать со вклада суммы ошибочно зачисленные Банком без предоставления вкладчикам соответствующего распоряжения. Данное условие согласовано с ФИО4, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на Договоре. Таким образом, действия сотрудника осуществлявшего сторнирование спорных операций соответствуют требованиям действующего законодательства и внутренним нормативным документам ПАО Сбербанк. Согласно Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ОАО «Сбербанк России» и его филиалов от 06.12.2013 № 1350-2-р, срок хранения документов по действующим счетам по вкладам клиентов составляет 5 лет (статья 125). В соответствии с п. 165 Акта № 1 от 14.07.2014 года о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, документы по действующим счетам по вкладам (промежуточные) за 2008 год уничтожены. Истец не представила доказательств: нахождение на ее счете денежной суммы в размере 3 500 000,00 рублей, которую Банк, по ее мнению, незаконно списал; что указанная сумма была зачислена на счет ФИО4 не Банком, а иными лицами. При этом Банком представлены доказательства того, что операция по списанию суммы в размере 3 500 000,00 рублей была сторнирована как ошибочная, то есть, не имела места быть.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в установленные сроки.

В соответствии с п. п. 3.4.1 и 3.4.2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, действующих в период оспариваемых действий Банка, ошибки в записях, выявленные до подписания ежедневного баланса, исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществлением новой правильной бухгалтерской записи. Сторнированная ошибочная запись в регистрах помечается отличительным знаком. Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера - исправительный (сторнированный) и правильный. Мемориальные ордера подписываются, кроме бухгалтерского работника, контролирующим работником. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета. Ошибочные записи текущего года, выявленные в течение этого года (до его окончания) после подписания ежедневного баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера (исправительный и правильный) на две бухгалтерские записи. В случае невозможности произвести исправление в бухгалтерском учете (по счетам клиентов, по внутрибанковским счетам, при отражении в учете расчетных операций и других операций) путем сторнирования неправильной записи (обратное сторно) составляется один мемориальный исправительный ордер с указанием в нем счета, по которому сделана исправительная запись и с которого средства должны быть списаны и зачислены на правильный счет. Если для исправления ошибочных записей требуется списание средств со счетов клиентов, то оно осуществляется в порядке, предусмотренном договором банковского счета. Списание средств со счета клиента производится с соблюдением очередности платежей. При отсутствии или недостаточности средств на счете клиента подлежащие списанию суммы отражаются на счете по учету прочих дебиторов.

Согласно положениям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (Редакция 3) (С учетом изменений № 1-2) (Утвержден СБ РФ 22.12.2006 № 1-3-р), в редакции, действующей на момент совершения Банком оспариваемых действий, если после передачи документов кассиру им была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то сторнирование осуществляется следующим образом. Кассир не подписывает ордер (ордера) и операцию в сберегательной книжке; отказывается от завершения операции в АС или не производит подтверждение операции в АС. При этом операция в Реестре ф. № 328 не отражается и Справка о проведении операции с наличной валютой и чеками ф. № 327 не оформляется; погашает ордер (ордера) путем перечеркивания лицевой стороны, на свободном поле или на оборотной стороне ордера (в случае если оформлялось два ордера – на одном из ордеров) делает запись – «не считать» с указанием причины и подписывает данную запись; передает контролеру внутренним порядком все документы, оформленные по операции, и предлагает клиенту пройти к контролеру для переоформления документов. Контролер в сберегательной книжке (если она предъявлялась) вычеркивает тонкой чертой всю запись и рядом с зачеркнутой суммой делает надпись «не считать» и подписывает ее. Правильная запись делается в следующей строке; сторнирует ошибочную запись в БД по счету (в неавтоматизированных ВСП – вычеркивает тонкой чертой запись в кассовом журнале ф. № 266), в Реестре ф. № 333 и в карточке по счету ф. № 1-д); приглашает работника, уполномоченного на осуществление контроля операций по вкладам. Действия уполномоченного работника определены в п. 13.3.10 настоящей Инструкции. (В ВСП с одним работником требование о контроле операции сторнирования не применяется). Погашенный ордер (ордера) остается у контролера и отсылается в филиал Банка с отчетом за день. Если ошибка была замечена котроллером или клиент отказался от операции до передачи документов кассиру, то контролер погашает ордер (ордера) путем перечеркивания лицевой стороны ордера (ордеров), делает запись: «не считать» с указанием причины и подписывает данную запись, далее совершает действия, изложенные в п. 5.1.6.2.2 настоящей Инструкции (п. 5.1.6.2).

Из анализа указанных норм права следует, что ошибки в документации кредитных организаций могут исправляться путем сторнирования ошибочной записи и проводки новой правильной записи, согласие клиента для этого не требуется: списание средств с его счета не осуществляется.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору от 13.03.2008, заключенному между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На недвижимость» в сумме 3500000 руб. под 12,25 процентов годовых на ремонт объекта (ов) недвижимости по адресу: <...>, на срок по 12.03.2022. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции заемщика № <***>, открытый в филиале кредитора в Томском отделении № 8616/158 Сбербанка России БИК 046902606. Кор.счет 30101810800000000606 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательства ФИО4 заключены договоры поручительства от 13.03.2008 с ФИО1 и ФИО6, договор ипотеки от 13.03.2008.

Из договора № 42307.810.0.6400.1409047/48 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 14.03.2008, заключенного между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (Банк) и ФИО4(вкладчик), следует, что вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 10,00 руб. (п. 1.1), вклад вносится на срок 5 лет, с 14.03.2008 по 14.03.2013 включительно (п.1.2); процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 1,00 процент годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.3); Банк вправе списывать со вклада суммы, ошибочно зачисленные Банком без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения.

27.03.2008 в Банк от ФИО4 поступило заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, согласно которому заявитель просила в счет предоставленного кредита по кредитному договору <***> от 13.03.2008 выдать кредит в сумме 3500000 руб., зачислить на ее счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, № <***> в Томском отделении № 8616/158 Сбербанка России БИК 046902606 кор.счет: 30101810800000000606 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, указанный в п. 1.1 Кредитного договора.

Мемориальным ордером № 00483-4 от 27.03.2008 подтвержден факт зачисления Банком кредита на счет (вклад) ФИО4 № <***> в размере 3500000 руб.

Копией лицевого счета № <***>, сформированной на 28.05.2015 года, подтверждено, что после открытия счета 14.03.2008 года и прихода в размере 10.00 рублей, 27.03.2008 года имело место (по типу операции) зачисление на счет 35000000 рублей, расход 3500000 рублей, зачисление 3500000 рублей, расход 3500000 руб., после совершения которых остаток на счете составил 10,00 рублей.

Из копии лицевого счета № <***>, за период с 14.03.2008 года по 25.05.2016, сформированной на 25.05.2016 года, следует, что после открытия счета 14.03.2008 и прихода в размере 10.00 рублей, 27.03.2008 года имело место зачисление на счет 35000000 рублей, расход 3500000 руб., зачисление 3500000 рублей, расход 3500000 рублей, после совершения которых остаток на счете составил 10,00 рублей, при этом операции по зачислению 35000000 руб. и последующая - по расходу 3500000 рублей сторнированы 27.03.2008 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Томского районного суда Томской области от 21.06.2016, вступившим в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Томска от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворен.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для зачисления на счет заемщика 35000000 руб.

30.06.2015 ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией, согласно которой заявитель просила выдать ей: оригинал выписки по лицевому счету № <***> за 27.03.2008 в соответствии с действующей инструкцией Центрального Банка России; копии приходных и расходных документов на каждую из четырех операций за 27.03.2008, произведенных по указанному счету, заверенные должным образом, а также восстановить остаток по счету № <***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008, заверенной представителем банка надлежащим образом.

В обоснование претензии указано, что 30.06.2015 года в помещении Советского районного суда г.Томска ее представителю ФИО1 были переданы документы, представленные в суд представителем банка. Согласно представленной, в том числе выписке по лицевому счету № <***> от 25.06.2015, отражающей движение денежных средств за 27.03.2008 года: внесение на счет денежных средств в размере 35 000 000 рублей; снятие со счета денежных средств в размере 3500000 рублей, внесение на счет денежных средств в размере 3500000 рублей снятие со счета денежных средств в размере 3500000 рублей. В графе «остаток на счете» после проведения всех операций значится сумма 10, 00 руб.

Данный счет вклада был открыт ею в отделении банка по адресу: <...>, 14.03.2008 года, в связи с чем были внесены 10, 00 руб., до 27.03.2008 операции по данному счету она не совершала. Анализ указанных выше операций свидетельствует о том, что размер остатка на счете должен составлять 31 500 000 рублей, а не 10,00 рублей при этом сумма в размере 3500000 рублей, снималась ею один раз, но не дважды.

Поскольку по причине уничтожения в пожаре, первичные документы по данному счету у нее отсутствуют, она просила представить ей указанную выше информацию.

В ответе на данное обращение ответчик пояснил, что 28.03.2008 года в Томском отделении № 8616/0158 на счет №(номер) произведена выдача кредита в сумме 3500000 рублей., что подтверждено расходным ордером.

При зачислении кредитных денежных средств на счет заявителя ФИО4 по причинам технического характера в программе отобразилась сумма 35000000 руб., в связи с чем данная операция была сторнирована. Заявитель проинформирован, что выдача денежных средств в сумме 3500000 руб. была проведена дважды, одна операция на сумму 3500000 руб. также отменена (сторнирована). С учетом изложенного 27.03.2015 на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 3500000 руб., которые были получены заявителем через кассу Томского отделения № 8616/0158.

В данном ответе в качестве приложений указаны: расходный ордер 485-5 от 27.03.2008, выписка по счету.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2008 ФИО4 получила 3500000 рублей.

В отчете о всех операциях за 27.03.2015 содержится информация об операциях под номерами 2 и 3, соответственно на 35000000 (доп.взнос) руб. и на 3500000 рублей. (частич.выдача), которые сторнированы.

22.10.2015 ФИО4, по причине представления Банком на предыдущую претензию неполного пакета документов, и представления части документов в незаверенном виде просила: выдать оригинал выписки по лицевому счету № <***> за 27.03.2008 в соответствии с действующей инструкцией Центрального Банка России; выдать заверенные надлежащим образом копии приходных и расходных документов на каждую из четырех операций за 27.03.2008, произведенных по данному счету; выдать копию судебного решения и исполнительного листа, согласно которым с ее счета вклада в соответствии с направленной ей выпиской по счету на одном листе от 05.08.2015 была дважды списана сумма в размере 3500000 руб.; восстановить остаток по счету № <***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008 от 25.06.2015, заверенной представителем Банка; направить уведомление о восстановлении остатка по счету №<***> в соответствии с содержанием выписки за 27.03.2008 от 25.06.2015, заверенной представителем Банка.

В ответ на данное обращение Банком указано, что 14.03.2008 в филиале Томского отделения № 8616/0158 ФИО4 заключен договор №4230ХХХХХХХХХХХХ9047 о вкладе «Универсальный» с неснижаемым остатком 10, 00 руб. По причине технического характера 27.03.2008 по счету №4230ХХХХХХХХХХХХ9047 были ошибочно отражены следующие операции: №2 – операция зачисления денежных средств в размере 35000000 рублей; №3 – операция расхода денежных средств в размере 3500000 рублей. Данные операции были отменены (сторнированы), в связи с чем предоставить сведения не представляется возможным.

При этом Банк указал на отсутствие оснований для возмещения оспариваемой заявителем суммы, поскольку между ФИО4 и Банком заключен кредитный договор <***> от 13.03.2008 на сумму 3500000 руб., которые 27.03.2008 были зачислены на счет № 4230ХХХХХХХХХХХХ9047 (операция №4). Данные денежные средства получены ФИО4 наличными 27.03.2015 (операция № 5), что подтверждено расходным ордером № 485-5, остаток на 29.10.2015 составляет 22,27 руб.

Как следует из мотивированного текста Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.11.2016, действительно имеется указание на зачисление на счет вклада ФИО4 35000000,00 рублей, отмене этой операции и зачислении 3500000,00 руб., однако оснований считать, что зачисление 35 000 000,00 рублей имело какое-либо правовое основание, не имеется. В выписке по счету вклада за 27.03.2008 указано на «сторнирование» операции по зачислению 35000000,00 р., то есть на исправление ошибки. Доказательства того, что эта сумма была зачислена на счет не банком, а иным лицом, и зачисление имело под собой какое-либо правовое основание, стороной ответчиков не представлено, на наличие таковых указанная сторона не ссылалась. Оснований для зачисления на счет заемщика 35000000 рублей не было. Отсутствие документов, сопровождавших зачисление 35000000,00 руб., обусловлено отсутствием правовых оснований для такого зачисления. Сторнирование ошибочно зачисленной суммы подтверждено выписками по счету, перепиской сторон.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявленных истцом не имеется, поскольку 27.03.2008 имело место проведение сотрудником Банка сторнирования ошибочных операций на суммы 35 000 000 руб., 3 500 000 руб. Факты незаконных действий Банка в виде выдачи третьему лицу без распоряжения истца с ее счета денежных средств в размере 3 500 000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными ответчиком документами. Денежные средства в размере 3 500 000 руб. со счета выданы ФИО4 на основании ее личного заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением на ее счет по вкладу № <***> и только один раз.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий сотрудников Томского отделения № 8616 АОА «Сбербанк России» проведшим операцию сторнирования денежных средств по ее счету вклада незаконными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Учитывая, что денежные средства на счет ФИО4 были зачислены ошибочно, в связи с чем и проведена операция сторнирования, отсутствия доказательств наличия на банковском счету истца денежных средств в размере 31500000 рублей, поступивших от иных лиц, а не связи с ошибочными действиями Банка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возместить ущерб в размере 31 500 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий сотрудников Томского отделения № 8616 АОА «Сбербанк России» проведшим операцию сторнирования денежных средств по ее счету вклада незаконными, обязании возместить ущерб, причиненный действиями сотрудников Томского отделения № 8616 АОА « Сбербанк России» в размере (номер) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С.А. Стерехова