Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 16 января 2012 года заключил с ОАО НБ «Траст» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 4 декабря 2012 г. условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и взимании страховой премии признаны ничтожными, с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 присуждена сумма <данные изъяты> копейки. Получив исполнительный лист 4 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда и перечислении присужденных денежных средств <данные изъяты> коп. на счет, открытый в Филиале НБ Траст №, однако Банк требование о перечислении денежных средств не выполнил, судебное решение не исполнил. 14 марта 2013 года истец отозвал из Банка исполнительный лист, предъявив его в службу Судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска для принудительного взыскания. 19 марта 2013 года Службой судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного истцом исполнительного листа №. 1 апреля 2013 года ответчик перечислил денежные средства на счет, открытый по кредитному договору в добровольном порядке и удержал из этой суммы платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 16.01.2012г. за февраль и март 2013 года. Тогда 23 апреля 2013 года истец обратился в Банк с заявлением о перечислении оставшейся суммы собственных денежных средств в размере 36012 рублей на открытый им счет с тем, чтобы по своему усмотрению распорядиться присужденной суммой. Однако до 15 мая 2013 года денежные средства Банк не перечислил, удержав из данной суммы <данные изъяты> коп. в счет гашения срочных процентов и <данные изъяты> коп. в счет гашения основного долга по кредитному договору от 16.01.2012г. 15 мая 2013 года истец отозвал заявление о перечислении денежных средств. 22 мая 2013 года по судебному решению сумма в размере <данные изъяты> копеек на основании инкассового поручения №006 была списана со счета Банка и перечислена на депозитный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, которую истец получил с депозита

ОСП в счет исполнения решения суда 22 мая 2013 года. 16 июля 2013 года Банк списал оставшуюся сумму со счета в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. в счет гашения основного долга чем, по мнению истца, нарушил право заемщика на погашение кредита равными ежемесячными платежами, что повлекло впоследствии начисление штрафа и процентов за просрочку неисполнения кредитного договора, поскольку с июля 2013 года денежных средств в счет гашения кредитной задолженности не вносил. Истец просил произвести перерасчет задолженности и отменить просроченную задолженность за период с 16 июля 2013 г по 18 ноября 2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 4 февраля 2013 года по 15 мая 2013 года в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с 09 июля 2013 года по 6 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>., а также отменить сумму штрафа за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за неисполнение решения суда за период с 4.02.2013г. (день предъявления исполнительного листа в Банк) по 14.03.2013г. (день, когда истец отозвал исполнительный лист) в размере <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение решения суда за период с 23 апреля 2013 года (даты подачи заявления о зачислении собственных средств на счет ) по 15 мая 2013 года ( день, когда отозвал свое заявление) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8, 25 х 21 день просрочки : 360 = 17 325 рублей), неустойку в размере <данные изъяты> коп. исходя из расчета <данные изъяты> коп. х 8, 25 х 224/360 = 149 663 руб. 92 коп. за период с 8 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года, поскольку Банк без распоряжения клиента 8 июля 2013 года списал со счета <данные изъяты> коп. и перечислил денежную сумму в счет гашения основного долга по кредитному договору), мотивируя тем, что был лишен возможности гасить кредитные обязательства ежемесячно по <данные изъяты> коп. из суммы <данные изъяты> коп. в период с 16 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность, штрафы, пени в указанный период, просил всего взыскать неустойки в размере 207 129 рублей 98 коп., обязать ОАО НБ «Траст» совершить перерасчет просроченной задолженности с 16 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать плату за справку о кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы банковского счета, договора об открытии спецкарточного счета и кредитного договора, в рамках которого ФИО1 16 января 2012 года был предоставлении кредит в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного производства, возбужденного 19 марта 2013 года Банк в добровольном порядке перечислил 1 апреля 2013 года присужденную ФИО1

сумму II §11 руб. 29 коп. на счет, открытый в связи с заключением кредитного договора. Списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании положений кредитного договора и пунктов 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусматривающих право Банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в погашение

задолженности. Так, 16 апреля 2013 года, 16 мая 2013г., 17 июня 2013г. со счета заемщика были списаны денежные средства в счет погашения срочных процентов и основного долга, а также 8 июля 2013 года в счет основного долга была списана сумма <данные изъяты> коп. Поскольку истец на основании исполнительного листа получил денежные средства как от Банка 1 апреля 2013 года, так и с депозита ОСП по Железнодорожному району, всего в сумме <данные изъяты> коп., в иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, сделок, предусмотренных законом, из решений собраний, в случаях предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, а также банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заключил в ОАО «НБ Траст» кредитный договор 16.01.2012г., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 33,4 % годовых (л.д.5). Решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 4 декабря 2012 г. условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и взимании страховой премии признаны ничтожными, в пользу ФИО1 с ОАО НБ «Траст» присуждена сумма <данные изъяты> рублей 92 копейки (л.д.31-33). 4 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении присужденных денежных средств <данные изъяты> руб. 29 коп. на счет, открытый в Филиале НБ Траст № и исполнении решения суда, предъявив к исполнению исполнительный лист, однако Банк не выполнил требование о перечислении денежных средств, судебное решение не исполнил. 14 марта 2013 года истец отозвал из Банка исполнительный лист, предъявив его в службу Судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска для принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ судебное решение суда обязательно для исполнения на территории всей Российской Федерации всеми государственными органами, учреждениями, организациями. Положениями ч.7 ст.70 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Взыскатель ФИО1 4 февраля 2013 года обратился к ответчику с заявлением и

предъявил Банку исполнительный лист для исполнения решения суда путем

зачисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в ОАО НБ «Траст»,

указав реквизиты перечисления денежных средств в установленном порядке.

Однако ответчик судебное решение в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, ФИО1 предъявил исполнительный лист 15.03.2013г. в отдел службы Судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска. Принимая во внимание, что ответчиком решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено, Банк в период с 4 февраля по 14 марта 2013 года неправомерно пользовался присужденными истцу денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда с 4 февраля 2013 года (момента предъявления исполнительного листа должнику) по 15 марта 2014 года (до дня, когда истец отозвал исполнительный лист) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По судебному решению от 4.12.2012г. с ОАО «НБ Траст» в пользу истца присуждена сумма <данные изъяты> коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 39 дней просрочки х <данные изъяты> х 8,25%/360= 401 руб.40 коп. Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет является неверным.

Далее, как установлено в судебном заседании 19 марта 2013 года Службой судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа №. Согласно инкассовому поручению от 22 мая 2013 года с расчетного счета ОАО «НБ Траст» перечислено в пользу ФИО1 в счет исполнения решения суда от 4.12.2012г. сумма <данные изъяты> коп.

Кроме того, 1 апреля 2013 года ответчик в добровольном порядке также перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет истца, открытый по кредитному договору в ОАО «НБ «Траст», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-23). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получив 1 апреля 2013 года на лицевой счет в Банке указанную сумму <данные изъяты>., он считал, что решение мирового судьи от 16 января 2012 года исполнено. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что из перечисленных денежных средств Банком была оплачена просроченная задолженность по состоянию на 19 марта 2013 года в размере <данные изъяты> коп. и 17 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> коп. (л.д.24), а оставшуюся на счете сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истец просил перечислить на расчетный счет № для получения их в кассе банка, подав об этом 23 апреля 2013 года платежное распоряжение клиента (л.д. 34). 7 мая 2013 года истец обратился с претензией в Банк о переводе денежных средств, поступивших на его банковский счет в счет исполнения судебного решения, на расчетный счет, указанный в распоряжении (л.д.27), однако Банк распоряжение клиента не исполнил, в связи с чем, 15 мая 2013 года ФИО1 отозвал заявление о перечислении денежных средств, о чем обратился в Банк с письменным заявлением (л.д.28). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года в размере 17325 рублей, то есть в период, когда Банк не исполнил распоряжение заемщика о перечислении присужденных по решению суда

денежных средств на счет взыскателя. Суд находит заявленное требование о

взыскании процентов за спорный период времени обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что с 23 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года

решение суда не было исполнено, ответчик обязательство по исполнению решения суда и перечислению денежных средств на счет указанный взыскателем не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением клиента от 23 апреля 2013 года, выпиской по лицевому счету о том, что денежные средства по состоянию на 15 мая 2013 года имеются на лицевом счету в размере <данные изъяты> рублей, заявлением от 15 мая 2013 года об отмене клиентом распоряжения о перечислении денежных средств со счета. При таких данных, требование истца в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: 21 день просрочки х 36 000 рублей х 8,25% / 360 = <данные изъяты> коп. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом о взыскании процентов за указанный период времени в размере <данные изъяты>, поскольку произведенный истцом расчет не учитывает процентное соотношение.

По требованию истца о взыскании неустойки за период с 8 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года в размере 149663 руб. 92 коп. и возложении обязанности произвести перерасчет просроченной задолженности с 16.07.22013г. по 16.02.2014г. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей (в данном случае 16 мая 2013 года) клиент обеспечивает наличие на Счете или зачисление на иной счет сумму денежных средств в размере не менее суммы такого Платежа. В силу п.3.1.3 Кредитор списывает размещенные на Счете денежные средства в погашение Задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания кредитов. В силу п.3.1.4 в случае, если после списания денежных средств согласно п.п. 3.1.3 на Счете остаются денежные средства, такие средства не списываются Кредитором в погашение Задолженности по кредиту, а остаются на Счете.

Согласно графику платежей датой очередного платежа, установленного заемщику ФИО1, является 16 мая 2013 года. Отозвав 15 мая 2013 года платежное распоряжение клиента на перевод денежных средств, истец в соответствии с условиями кредитного договора и Условий предоставления кредитов (п.3.1.2) обеспечил наличие на счете суммы денежных средств в размере очередного Платежа, в связи с чем, 16 мая 2013 года в день наступления срока оплаты очередного Платежа по кредитному договору ответчик списал в счет гашения основного долга и процентов по кредиту сумму <данные изъяты> 94 коп., 17 июня 2013 года также было списано в счет гашения основного долга и процентов сумма <данные изъяты> коп.

8 июля 2013 года Банк списал в счет основного долга оставшуюся сумму со счета в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.46). Полагая, что действия Банка по списанию суммы <данные изъяты> коп. в счет основного долга являются незаконными, истец имел право на гашение кредитных обязательств ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> коп. из присужденной суммы, а зачисление собственных средств единовременно 8 июля 2013 года повлекло образование задолженности у клиента по кредиту в размере 42 064 рубля 17 копеек, истец заявил требование о перерасчете

обстоятельства по делу, принимая во внимание, что 1 апреля 2013 г Банк исполнил

решение суда от 16.01.2012г. и перечислил денежные средства истцу, решение суда следует считать исполненным 1 апреля 2013 года, это обстоятельство признано сторонами в судебном заседании. Принимая изложенное, суд признает право истца на денежные средства, зачисленные на счет по состоянию на 8 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> коп. как собственные средства заемщика, следовательно последующие действия между Банком и истцом регламентируются условиями кредитного договора. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 3.1.4 предусмотрено, что в случае если после списания денежных средств согласно п.п. 3.1.3 на Счете остаются денежные средства, такие денежные средства не списываются Кредитором в погашение Задолженности по кредиту, а остаются на Счете. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для списания всех денежных средств со Счета заемщика (потребителя) в нарушение Графика платежей. Оснований для списания данной суммы 29 155 руб. 31 коп. в качестве досрочного погашения кредита у кредитора также не имелось в связи с недостаточностью средств на Счете клиента для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п. 3.2.2 Условий. В ходе судебного разбирательства судом было предложено ответчику представить основания для списания суммы 29 155 руб. 31 коп. со счета истца в счет гашения основного долга, однако убедительных доказательств, стороной Банка представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу раздела 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по Счету допускается совершение любых операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе право списывать денежные средства со Счета в погашение Задолженности по кредиту в безакцептном порядке при зачислении денежных средств, поступивших в счет погашения Задолженности по кредиту (пункт 5.3.2 Условий) суд не может признать состоятельными, поскольку условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика производить оплату по кредитному договору согласно выданному Графику платежей, который также является неотъемлемой частью кредитного договора. С учетом того обстоятельства, что с заемщиком заключен смешанный кредитный договор, включая элементы банковского счета, неотъемлемой частью кредитного договора являются права заемщика на распоряжение имеющимися на Счете денежными средствами по своему усмотрению, включая право на досрочное гашение кредита, право на гашение Задолженности по кредиту согласно Графику платежей. Данные правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Законом о защите прав потребителей гражданину гарантирована защита прав на надлежащую информацию, оказываемых услугах, на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав. По мнению суда, у Банка не имелось оснований для зачисления находящихся на счете денежных средств в размере 29 155 руб. 31 коп. в счет основного долга в полном объеме, поскольку по состоянию на 8 июля 2013 года задолженность по просроченным процентам и по просроченному основному долгу у истца отсутствовала.

Доводы ответчика о том, что заемщик не вносил платежи с декабря 2012 года, что повлекло образование задолженности и наличие оснований у Банка для списания спорной суммы со счета клиента, не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, поскольку наличие на счете денежных средств было обеспечено Заемщиком вследствие размещения средств, присужденных по решению суда от 16 января 2012 года. Поскольку по состоянию на 8 июля 2013 года заемщик не обращался с заявлением о досрочном гашении кредита, а сумма в размере <данные изъяты> коп. не обеспечивала полное погашение кредита, оснований для списания денежных средств <данные изъяты> коп. в счет основного долга у Банка не имелось. В ходе рассмотрения дела Банком не представлено доказательств наличия правовых оснований для списания этой суммы без распоряжения заемщика в счет гашения основного долга. При таких обстоятельствах, суд констатирует, что право потребителя на надлежащее оказание финансовой услуги было нарушено, требование истца о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет суммы по кредиту с 16 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года (день подачи иска в суд), распределив сумму <данные изъяты> коп. в соответствии с Графиком платежей в счет основного долга и процентов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2013 года по 16 февраля 2014 года суд полагает необоснованным, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, право потребителя будет восстановлено при перерасчете суммы задолженности с учетом распределения денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком гашения кредитной задолженности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень вины ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

Документально подтвержденные истцом понесенные убытки по оплате справки о задолженности по кредиту в размере 250 рублей понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Открытого акционерного общества НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп.

Возложить на Открытое акционерное общество НБ «Траст» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №71-081895 от 16.01.2012г., распределив сумму <данные изъяты> коп. за период с 16.07.2013г по 16.02.2014г. согласно графику платежей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:

И.А. Бойко