Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Гришаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района, Кирнос ФИО6 о признании недействительными подпункта 9 пункта 3.3, пункта 6.6 договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и Кирнос ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился Калачинский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального образования – Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района с иском к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании недействительными п.п.9 п. 3.3, п.6.6 договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Калачинского муниципального района Омской области, по результатам которой установлено, что между Администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Отдельные пункты договора не соответствуют требованиям действующего в настоящее время законодательства, в частности: согласно подпункта 9 п. 3.3 договора, на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки, связанные с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Указанный подпункт противоречит требованиям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, устанавливающей принцип личной ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, пунктом 6.6 Договора установлено, что арендатор, подтвердивший наличие объекта незавершенного строительства на Участке (свидетельство о праве собственности на объект строительства) имеет право заключить договор аренды на новый срок, без проведения предварительной процедуры, при условии предоставления подтверждения в течение срока действия настоящего договора.

Но данный пункт Договора не предусматривает наличие таких обязательных условий для заключения договора на новый срок, как отсутствие исключительного права у иных лиц на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, а также отсутствие фактов расторжения ранее заключенного договора аренды земельного участка с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, в связи с чем создает потенциальную возможность предоставления указанного объекта недвижимости без соблюдения необходимых условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного просит суд признать недействительными подпункт 9 пункта 3.3, пункт 6.6 договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Гришаева А.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика: администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области – ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что оспариваемые условия договора не затрагивают существенные условия договора, при их отсутствии стороны также бы заключили договор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, между Администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (арендодателем) и Кирнос ФИО8 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Подпунктом 9 пункта 3.3 Договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки, связанные с оплатой штрафных санкций, предъявляемых контролирующими органами Арендодателю по вине Арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.6.2 К РФ об АП предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Тем самым, возложение обязанности по уплате штрафа за правонарушение на арендатора, вина арендодателя за совершение которых установлена административным органом, противоречит требованиям норм законодательства об административных правонарушениях, устанавливающим принцип личной ответственности субъекта правонарушения за совершение административного правонарушения, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлено о их недействительности.

В соответствии с требованиями пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов (п.3 ст. 39.6) и условия реализации такого права (п. 4 ст. 39.6).

При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В частности, согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка возможно лишь при соблюдении данных условий.

В нарушение указанных положений земельного законодательства, в пункте 6.6 Договора установлено, что арендатор, подтвердивший наличие объекта незавершенного строительства на Участке (свидетельство о праве собственности на объект строительства) имеет право заключить договор аренды на новый срок, без проведения предварительной процедуры, при условии предоставления подвтерждения в течение срока действия настоящего договора.

Иных обстоятельств наличия преимущественного права в данном пункте договора не отражено, что свидетельствует о неполноте, а следовательно и недействительности условий данного пункта в изложенной в договоре редакции.

На основании изложенного требования прокурора о признании недействительными подпункта 9 пункта 3.3, пункта 6.6 Договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района, Кирнос ФИО9 о признании недействительными подпункта 9 пункта 3.3, пункта 6.6 договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и Кирнос ФИО10, удовлетворить.

Признать недействительными подпункт 9 пункта 3.3, пункт 6.6. договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и Кирнос ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.