Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО4 ..., Кайль ... о признании права собственности, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Кайль ... к ФИО2 ... о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти супруга ...., признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и истребовать земельный участок из его незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ...., умершего ..., приняла наследство после его смерти путем обращения к нотариусу, иные наследники отказались от наследства в ее пользу. Однако оформить свои наследственные права во внесудебном порядке возможности не имеет, поскольку право собственности на момент смерти наследодателя не было зарегистрировано. Более того, указывает, что после смерти .... спорное имущество было неправомерно оформлено в его собственность по поддельной доверенности, и продано ФИО4, который в свою очередь продал его ФИО3

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать его добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что о спорности земельного участка он знать не мог, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была проведена у нотариуса, который и проверял документы на наличие законности сделки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что доверенность от имени наследодателя была оформлена после его смерти, а потому является ничтожной, все действия совершенные на ее основании также являются ничтожными. Истец является собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а потому имущество выбыло из ее собственности помимо ее воли и подлежит истребованию даже у добросовестного приобретателя. Указывал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только в 2017 году. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчик ФИО3 не предпринял всех необходимых мер к установлению правомерности владения продавцом спорным земельным участком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, об обстоятельствах выбытия земельного участка из владения истца не знал и не мог знать, ответчик уже начал обрабатывать земельный участок, изготовил проект жилого дома, провел электрофикацию участка, ответчик открыто пользуется земельным участком. Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о наличии наследственного имущества в виде спорного земельного участка истец знала еще с 2011 года, о чем писала нотариусу заявление, а потому ею пропущен срок исковой давности для защиты ее права на наследственное имущество.

Место жительство ответчика ФИО4 ... суду не известно, в связи с чем судом в силу ст.50 ГПК РФ ему был назначен адвокат. Явившийся в судебное заседание адвокат Сокуренко Е.И. просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно материалов дела, истец ФИО2 является супругой ....

... умер.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, названный земельный участок был предоставлен .... для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек решением Севастопольского городского Совета №5606 от 15.10.2008 года «О передаче в аренду и передаче в собственность гражданам (согласно приложению) земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.

Данный акт не отменен, не изменен, недействительным не признан, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у наследодателя ... возникло право собственности на спорный земельный участок на основании решения Севастопольского городского Совета №5606 от 15.10.2008 года «О передаче в аренду и передаче в собственность гражданам (согласно приложению) земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку наследство открылось в 2009 году, к данным правоотношения суд применяет нормы ГК Украины (2003 года), действующие на момент открытия наследства на территории города Севастополя.

Статьей 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками.

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

С учетом того, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ... в 2009 году вошел земельный участок по адресу: ...

Истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус .... отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на наследственное имущество не было зарегистрировано за наследодателем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с вышеизложенным, принадлежностью ..., умершему ... спорного имущества на момент смерти, принятием истцом наследства, невозможностью оформления прав на наследственное имущество во внесудебном порядке, за истцом ФИО2 подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: ...

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец как собственник спорного имущества не давала согласия на его отчуждение, ни от имени супруга .... ответчику ФИО4, ни от ответчика ФИО4 к ответчику ФИО3, а потому нельзя признать законным владение ответчиком ФИО3 земельным участком по адресу: ...

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

В силу положений ст. 302 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зависит от доказанности наличия или отсутствия воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Поскольку земельный участок поступил в фактическое владение других лиц помимо воли его собственника – ФИО5, то в силу положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в том числе, безотносительно от добросовестности приобретения его ответчиками, а также независимо от возражений ответчика ФИО3 о том, что он приобрел земельный участок на основании законной и не оспоренной сделки.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку впервые имущество по ничтожной доверенности было отчуждено только в июле 2016 года, только с этого момента возникло нарушение прав истца, о котором она могла узнать, а потому и срок исковой давности с указанного времени для защиты своего права собственности не истек.

Относительно исковых требований о признании права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим, суд считает необходимым отметить, что указанные требования могут заявляться собственником в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Поскольку ФИО2 заявлены требования к ответчику ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, заявление одновременно требований о признании его права отсутствующим невозможно, т.к. они являются взаимоисключающими.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оплаченная при подачи иска в размере 17186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ... право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер ...) после смерти ....

Истребовать из чужого незаконного владения Кайль ... земельный участок по адресу: ... в пользу ФИО2 ...

В остальной части исковых требований ФИО2 ... отказать.

Взыскать с Кайль ... в пользу ФИО2 ... расходы по оплате госпошлины в размере 17186 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кайль ... к ФИО2 ... о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха