Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № представителей ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО7-Б. М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, при секретаре Перепелицыной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на нее дисциплинарного взыскания и обязании ответчика исключить из ее личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания, просила так же признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выводы, изложенные в заключении. В обоснование иска указала, что с октября 2017 года проходила службу на должности начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.1 ст.6, ч.4 ст.9 и п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ей был объявлен строгий выговор за списание материальных запасов (ГСМ) на основании актов списания неунифицированной формы без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№н, не организацию надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам, не подписанным главным бухгалтером, списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке на забалансированный учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. Из-за наложения взыскания она была лишена премии на месяц. Полагает, что выводы служебной проверки не объективны, назначенное наказание несоразмерно тяжести содеянного, при назначении наказания нарушены нормы материального и процессуального права. Просит учесть, что каких-либо негативных последствий из-за списания материальных ценностей (продуктов питания и ГСМ) не наступило, кроме того, процедура списания товарно-материальных ценностей предусматривает действия нескольких должностных лиц, а не только ее действия. Полагает, что требования постановки на балансовый и забалансовый учет ТС, находящихся в пользовании других хозяйствующих субъектов, не законны, документы, подтверждающие передачу ТС ВОГОиП, отсутствуют. Что касается постановки на балансовый учет объектов недвижимости, следует учесть, что сами объекты недвижимости отсутствуют, в ФЭО документы кадастрового учета в отношении объектов недвижимости не передавались. При рассмотрении дела полагает необходимым учесть, что служебную проверку провел ФИО3, который является должностным лицом, обязанным организовывать и передавать документы в ФЭО для постановки имущества на балансовый и забалансовый учет, тем более, что проведение служенной проверки было поручено в первую очередь ФИО4 Более того, врио руководился ВОГОиП МВД России ФИО5 согласно резолюции дал указания начальнику ЦОУ ВОГОиП МВД России ФИО15 подготовить приказ о проведении комиссионной служебной проверки, для проведения которой привлечь незаинтересованных должностных лиц. При назначении наказания ответчик не учел ее прежнее поведение, отношении к службе, обстоятельства проступка и отсутствие негативных последствий.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Просили обратить внимание суда на то, что в проведении служебной проверки принимал участие начальник тыла, в чьи непосредственные обязанности входит учет товарно-материальных ценностей, находящихся во владении ЦОУ ВОГОиП МВД, то есть проверка проведена заинтересованным лицом.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7-Б. М. исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что истец обязана контролировать сотрудников ФЭО, в том числе ее зама главного бухгалтера. Истец, визируя документы о списании товарно-материальных ценностей был обязана руководствоваться положениями законов и ведомственных нормативных актов, более того, видя, что на содержании ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО находятся объекты, не поставленные на балансовый учет, она была обязана принять меры к постановке на учет транспортных средств и объектов недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2002 г. На должность начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО назначена с октября 2017 г.

Центр обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД РФ (далее ЦОУ ВОГОиП), согласно п.1 Положения о ЦОУ ВОГОиП МВД России является обособленным подразделением ГКУ МВД России по СКФО и создан в целях организации материально-техничекского и коммунально-эксплуатационного обеспечения подразделений ВОГОиП МВД России, содержания, ремонта зданий, сооружений, территорий, развития и совершенствования ведомственной системы связи, организации транспортного обеспечения в пределах выделенных ассигнований.

В апреле 2021 г. на основании предписания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № П-49 начальником КРУ МВД России ФИО8 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России.

По результатам проверки составлены Акты проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России, отдельных подразделений ВОГОиП МВ Д России, ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В подпункте 1.1 Акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», списание материальных запасов (продуктов питания, ГСМ) в проверяемом периоде осуществлялось на основании актов о списании неунифицированной формы, без составления актов списания материальных запасов (ф. 0504230), являющихся основанием для отражения выбытия со счетов бухгалтерского учета. Всего по документам неунифицированных форм, с приложением бухгалтерских справок (ф. 0504833) подписанных исполнителем, без подписи главного бухгалтера списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. рублей.

В подпункте 1.2 Акта ревизии указано о нарушении пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 333 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н. В проверяемом периоде автотранспортные средства, принадлежащие субъектам комплектования, поставленные по приказам ЦОУ на довольствие по обеспечению ГСМ, в бюджетном учете не учитывались, при этом осуществлялись расходы по содержанию данного имущества.

На основании отчетов по расходованию ГСМ ЦОУ за проверяемый период списано с бюджетного учета ГСМ на вышеуказанный автотранспорт 16 181,9 тыс. рублей.

Порядок списания расходов на содержание имущества, принадлежащего субъектам комплектования на время откомандирования в состав ВОГОиП МВД России в МВД России, отсутствует.

Аналогично, в регистрах бюджетного учета ЦОУ не учитывалось имущество (радиостанции, мебель, оргтехника, бытовая техника, средства связи) принадлежащие субъектам комплектования и находящиеся в распоряжении ВОГОиП МВД России.

Общая сумма неучтенного имущества составила 26 454,3 тыс. руб.

В подпункте 1.3 Акта ревизии указано, что в нарушение статьи 5, пункта 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 26 Федерального стандарта не числятся в регистрах бюджетного учета 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. Правоустанавливающие документы отсутствуют, договоры безвозмездного пользования не заключались, при этом ЦОУ несет расходы на их содержание.

В указанных актах кроме изложенного приведены факт незаконного списании, разукомплектования нарушения правил хранения товарно-материальных ценностей, установлены факт нарушения правил хранения продуктов питания и оружия.

По результатам ревизии начальником ЦОУ ВОГОиП МВД России ФИО15 на имя врио начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО10 подан рапорт о том, что по результатам ревизионной проверки установлен ряд нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ. Для установления причин, характера и обстоятельств допущенных нарушений в рапорте содержится просьба о назначении проведения служебной проверки.

Согласно информационной карточке входного документа рапорт на проведение проверки подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции на рапорте врио начальника ГУМВД России по СКФО ФИО10 приказал ФИО5 организовать проведение служебной проверки. Резолюция датирована ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО5 дал указание путем наложения резолюции на собранный материал ФИО11 подготовить проект приказа о создании комиссии по проведению СП (очевидно служебной проверки); определить состав комиссии: председатель - начальник ЦОУ, члены комиссии - не заинтересованные сотрудники ЦОУ, ОСБ, обладающие необходимыми познаниями по рассматриваемому вопросу.

ФИО15 дано указание об организации проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4, общий контроль поручен ФИО12 (указание оформлено электронным документом, датированным ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически служебная проверка проведена ФИО3, который на момент проведения проверки занимал должность начальника Отдела мтериально-технического обеспечения ЦОУ ВОГОиП.

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения у зам. Начальника ФЭО главного бухгалтера ЦОУ ФИО13, ФИО1, приняты во внимание акты, составленные КРУ МВД России по результатам проверок и документы, собранные в ходе проведения ревизии.

Согласно заключению проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД по СКФО ФИО14, проверка была проведена начальником отдела материально-технического обеспечения ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО ФИО3, в том числе в отношении начальника ФЭО ФИО1 Факты, изложенные в актах ревизии в отношении ФИО1, предложено считать подтвердившимися, за совершенные нарушения предложено наложить на ФИО1 взыскание в виде строгого выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.1 ст. 6,ч.4 ст. 9 и п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7 инструкции о порядке организации учета, хранения, выдачи, списания, приема-передачи материальных средств подразделениям и отдельным сотрудникам ОВД, военнослужащим внутренних войск МВД России на территории СКР, утвержденной приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп,пп.4.7 Положения об учетной политике ГУ МВД России по СКФО, утвержденной приказом ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.45.4,45.5 и 45.9 Положения л ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в списании материальных запасов (ГСМ) на основании актов о списании неунифициорованной формы, без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам (ф.0504833), не подписанным главным бухгалтером, списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке транспортных средств на забалансовый учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России, на начальника ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Положениями части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное, действие (бездействие), выразившееся, в том числе, в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкций) либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 24 Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МФИО9).

Давая оценку заключению служебной проверки, суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также обеспечивает достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Согласно Положению о финансово-экономическом отделе ЦОУ ВОГОиП, регламентирующему деятельность ФЭО в целом и его руководителя в частности, ФЭО выполняет работу по организации экономической деятельности и ведению бухгалтерского учета, организует финансовую деятельность ЦОУ. Ответственность и контроль за деятельностью ФЭО осуществляется руководителем ФЭО, то есть в данном случае ФИО1

Согласно Положению об отделе материально-технического обеспечения ЦОУ ВОГОиП, руководителем которого в период с 2019 г. являлся ФИО3, в обязанности ОМТО входит использование и учет зданий, строений, помещений, оборудования, инвентаря и другого имущества, необходимого для деятельности подразделений ЦОУ ВОГОиП, а так же обеспечение контроля за учетом основных средств в соответствии с амортизационными сроками службы, организации работы по приему и списанию основных средств, товарно-материалных ценностей и иного имущества в установленном законом порядке (пункт 8, п.16 Положения). Согласно пункту 17 положения ОМТО занимается подготовкой договором и соглашений, связанных с арендой земельных участков, помещений и оказанием коммунальных услуг. В обязанности ОМТО входит организация и предоставление в ФЭО ЦОУ ВОГОиП платежно-расчетных документов, необходимых для осуществления расчетов с поставщиками за поставленную продукцию, оказанные услуги в том числе и по государственным контрактам. ОМТО обязано организовывать в установленные сроки инвентаризации и проверки наличия основных средств и материальных запасов, находящихся на складах ЦОУ ВОГОиП (п.32Полоджения).

В ходе рассмотрения дела судом стороны не отрицали факта наличия выявленных при ревизионной проверке, проведенной КРУ МВД России, нарушений ведения бухгалтерского учета при списании ГСМ, непостановке на бюджетный забалансовый учет прибывших с откомандированными сотрудниками МВД транспортных средств, а так же отсутствия правоустанавливающих документов и учета в бюджетных (бухгалтерских) реестрах объектов недвижимости, используемых ВОГОиП МВД России.

Однако, в ходе служебной проверки не выяснялись факты предоставления в ФЭО первичных учетных документов на транспортные средства и объекты недвижимости, что было бы основанием для вывода о виновности сотрудников ФЭО и их руководителя ФИО1 в непостановке на учет в бюджетные реестры (непостановке на балансовые и забалансовые счета) транспортных средств и объектов недвижимости.

Единственных доказанным фактом является нарушение сотрудниками ФЭО порядка списания ГСМ.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ФИО10, являющимся руководителем ГУ МВД России по СКФО, организация проведения служебной проверки поручена ФИО5 путем наложения резолюции на рапорте ФИО15, приказа по ГУ МВД России по СКФО о создании комиссии ФИО10 не издавал.

ФИО15 перепоручил проведение служебной проверки ФИО3

Суд учитывает, что служебная проверка проведена ФИО3, в чьи обязанности как руководителя ОМТО ЦОУ ВОГОиП входит контроль за подготовкой и предоставлением первичных документов (в частности аренды объектов недвижимости), являющихся основанием для постановки имущества на балансовый учет, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, проведение инвентаризационных проверок имущества ВОГОиП МВД России, то есть проверка проведена лицом как прямо, так как косвенно заинтересованного в результатах проверки причин и условий обнаруженных сотрудниками КРУ МВД России нарушений, допущенных в финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по СКФО удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, обязать ГУ МВД России по СКФО исключить из ее личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и выводы, изложенные в заключении в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева