Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, обосновав его тем, что 03.09.2008 года между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №634/0038-0000132, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 84 960 долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых с изменением в последующем на 11,7% годовых с марта 2011 года, размер аннуитетного платежа, кроме последнего на дату подписания кредитного договора составлял 1 100,23 долларов США в месяц, кроме первого платежа, с изменением в дальнейшем до 1 001,05 долларов США после применения понижающей процентной ставки.

Кредит был предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес >.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются залог (ипотека) квартиры в силу закона, а кроме того, 03.09.2008 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №634/0038-0000132-П01.

В настоящее время законным владельцем Банк ВТБ (ПАО) перешло в порядке универсального правопреемства при присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики допустили просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем кредитор направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 06.07.2020 года.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №634/0038-0000132 от 03.09.2008 года по состоянию на 15.07.2020 года в размере 39 453,06 долларов США в том числе: 36 219,53 долларов США остаток ссудной задолженности, 2 204,01 долларов США задолженность по плановым процентам, 316,42 долларов США задолженность по пени по просроченным процентам, 713,10 долларов США задолженность по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор 3634/0038-0000132 от 03.09.2008 года заключенный с ФИО1 Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес > установлением первоначальной продажной стоимостью 2 196 800 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 28 164,04 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставили заявление, просят рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, представляющая также интересы ФИО1 по доверенности факт наличия задолженности перед истцом не оспаривали, просили суд принять во внимание заключение ООО «Декорум» при разрешении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры и установление ее первоначальной продажной стоимости.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.09.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно кредитному договору ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 84 960 долларов США сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 2.1. кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; 11,7 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита (п.4.1-4.1.2 договора). Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного заявления заемщика в первое число процентного периода следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1.1 договора, размер аннуитентного платежа составил кроме последнего на дату подписания кредитного договора составлял 1 100,23 долларов США в месяц, кроме первого платежа, с изменением в дальнейшем до 1 001,05 долларов США после применения понижающей процентной ставки (п. 4.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются залог (ипотека) квартиры площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес > силу закона, а кроме того, 03.09.2008 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №634/0038-0000132-П01.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.07.2020 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (39-39-01/039/2011-087).

Между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) 03.09.2008 года заключен договор поручительства №634/0038-0000132-П01, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктами 3.2, 5.1, 5.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

С августа 2019 года заемщик неоднократно более трех раз допускал просрочку исполнения кредитных обязательств с накоплением задолженности по кредитному договору, в марте 2020 года платеж составил 150 долларов США, следующий поступил в мае 2020 года в размере 449 долларов США, после этого платежи не поступали.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность ответчиков по предоставленному истцом расчету составляет в размере 39 453,06 долларов США в том числе: 36 219,53 долларов США остаток ссудной задолженности; 2 204,01 долларов США задолженность по плановым процентам; 316,42 долларов США задолженность по пени по просроченным процентам; 713,10 долларов США задолженность по просроченному долгу.

Представленный банком расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, а также арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) солидарно подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 39 453,06 долларов США из которых: 36 219,53 долларов США остаток ссудной задолженности; 2 204,01 долларов США задолженность по плановым процентам; 316,42 долларов США задолженность по пени по просроченным процентам; 713,10 долларов США задолженность по просроченному долгу, а кредитный договор расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу указанных требований закона, подлежит удовлетворению и требование банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес >.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен.

В адрес ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора направлялись требования о досрочном возврате задолженности от 05.06.2020 года №78295-04/264 и №78295-04/263, с указанием на нарушение условий кредитного договора, необходимость возврата денежных средств, которые оставлены заемщиками без внимания, ответы от них в адрес банка не поступало.

При таких обстоятельствах допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес > суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с Отчетом №553/2020 Специализированного независимого оценочного бюро от 22.07.2020 года, предоставленным в материалы дела рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 57,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес > составляет 2 746 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 38 694 долларов США.

С целью проверки доводов ответчиков определением Гурьевского районного суда от 10.06.2021 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 156-07/21 от 06.08.2021 года, выполненного ООО «Декорум», рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый №-двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, на 05.08.2021 года составляет 4 970 000 руб.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд полагает возможным необходимым положить в основу заключение эксперта № 156-07/21 от 06.08.2021 года, выполненного ООО «Декорум», установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 976 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости залога имущества.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 28 164,04 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №634/0038-0000132 от 03.09.2008 года по состоянию на 15.07.2020 года в размере 39 453,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор №634/0038-0000132 от 03.09.2008 года заключенный с ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес >

Определить начальную продажную цену квартиры, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес > в размере 3 976 000 руб.

Направить денежную сумму, полученную от реализации квартиры, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес >, в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 28 164,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.