Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2022 по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО "Молчановское" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы 18 лет проживают по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с 2005 года. Указанная квартира строилась на денежные средства совхоза "Молчановский". Строительство было не окончено, так как, в результате банкротства, совхоз был реорганизован в СПК "Молчановский". В 2009 году СПК "Молчановский" было реорганизовано в ООО "Молчановское". Данные сведения были установлены решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2010 года. В настоящее время по учетным данным квартира не является ничьей собственностью. Квартира не передана в муниципальную собственность. Руководитель ООО «Молчановское» устно заявила, что данный дом на балансе ООО не состоит. Справкой №10-26/3083 от 29 августа 2022 года глава администрации МО Каменский район подтвердила, что данный дом на учете в реестре муниципального имущества не числится. Семья истцов занимает жилое помещение на законном основании, они вселились в квартиру с разрешения руководства СПК «Молчановский», что подтверждается ордером №233 от 22 марта 2005 года о предоставлении истцам жилого помещения. Жилье представляет собой часть жилого дома с отдельным входом, автономным отоплением, освещением, хотя расположено на одном фундаменте под одной крышей с соседним помещением. Ни совхоз «Молчановский», который забросил строительство данного двухквартирного дома, ни его правопреемники не проявляли никакого интереса к данному недвижимому имуществу, не достраивали его, не производили отделку, истцы распоряжались им, как собственным жилым помещением. В течение 18 лет истцы своевременно, регулярно оплачивают все необходимые коммунальные услуги: освещение, газоснабжение, водоснабжение за вышеуказанную квартиру. При вселении квартира не соответствовала статусу жилого помещения, истцы произвели ремонт квартиры на собственные средства: заменили трубы водоснабжения, поменяли окна, произвели все отделочные работы по квартире, заменили газовое оборудование и т.д. Кроме ремонта квартиры, истцы произвели большую работу по благоустройству придомовой территории: установили забор, разработали земельный участок, возвели хозяйственные постройки. Земельный участок, на котором расположена квартира и хозяйственные постройки, оформлен в собственность, его границы установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В настоящее время квартира требует капитального ремонта, так как протекает крыша, необходим ремонт отопления. Истцы желают оформить квартиру в собственность в порядке приобретательской давности, после чего, на правах собственника осуществить ремонт квартиры. Требований о выселении истцов в судебном порядке никто не предъявлял.

Просят суд признать за истцами право собственности на квартиру площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, по 1/2 доле в праве.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности ФИО6 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала в удовлетворении иска по ранее представленным в суд возражениям. Дополнительно пояснила, что решением суда от 4 октября 2010 года схожие доводы истцов были признаны несостоятельными, после обжалования решение суда оставлено без изменения.

Выяснив позицию явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Пунктом 1 ст.225 ГК РФ регламентировано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из содержания п.2 ст.225 ГК РФ, если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227, 228), о безнадзорных животных (ст. 230, 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

По смыслу п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22) разъяснено, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.

При этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2010 года, вынесенным по гражданскому делу №2-159/10 по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Молчановское» Каменского района Тульской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу 9 декабря 2010 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-159/10, из представленных в суд документов, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что:

- в соответствии с Уставом СПК «Молчановский» Каменского района Тульской области СПК «Молчановский» является правопреемником совхоза, на базе которого он создан,

- как следует из протокола № 3 заседания членов правления СПК «Молчановский», от 15 апреля 2002 года, было принято решение о строительстве жилого дома на <адрес> за счет собственных средств, а также о заключении договора займа с финансовым управлением администрации Тульской области на строительство 1 единицы двухквартирного жилого дома по <адрес>. Этим же решением был утвержден сметный расчет строительства двухквартирного жилого дома,

- в соответствии с п. 1.1 Устава ООО «Молчановское», утвержденного решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 9 июля 2009 года, ООО «Молчановское» создано в результате реорганизации СПК «Молчановский», следовательно, также является его правопреемником,

- согласно передаточному акту от 16 февраля 2009 года от СПК «Молчановский» в ООО «Молчановский» передается, согласно балансу на 1 января 2009 года, все имущество, включая материальные и нематериальные активы, права и обязанности в отношении третьих лиц. Этим же передаточным актом в ООО «Молчановское» передан жилой фонд, в том числе жилой дом 2004 года постройки, закрепленный за ФИО1, ФИО7 (л.5 акта),

- жилой <адрес>, в котом расположена вышеуказанная квартира, построен в 2004 году, введен в эксплуатацию в 2004 году СПК «Молчановский», следовательно, оспариваемое жилое помещение, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на момент его ввода в эксплуатацию являлось собственностью СПК «Молчановский», а с июля 2009 года, в соответствий со ст.218 ГК РФ - собственностью ООО «Молчановское».

В судебном заседании по гражданскому делу №2-159/10 был исследован также титул переходящей стройки, из которого следует, что в <адрес> построен двухквартирный жилой дом, характер строительства - хозспособ. Проектно-сметная документация утверждена председателем СПК «Молчановский» 15 марта 1992 года. Срок строительства - с 1992 года по 2004 год.

Истцы по гражданскому делу №2-1151/2022 ФИО2 и ФИО3, с 1 ноября 2005 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО2 является единоличным собственником земельного участка площадью 1530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 июля 2010 года.

15 июня 2018 года ФИО3 с ИП ФИО9 заключен Договор на изготовление, доставку и установку изделий ПВХ по адресу: <адрес>.

22 июня 2018 года ФИО3 с ИП ФИО10 заключен Договор бытового подряда №18074 на установку натяжного потолка в помещении по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН от 2 февраля 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, я является квартирой площадью 68,7 кв.м., имеет кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют данные об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 2 февраля 2022 года ФИО2, проживая в жилом помещении по вышеуказанному адресу, по декабрь 2021 года включительно задолженности за природный газ не имеет.

По состоянию на 1 августа 2022 года ФИО2 не имеет задолженности перед АО «ТНС энерго Тула» по уплате платежей за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу (по показаниям 013325).

Исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на 12 августа 2022 года Ефремовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 253,6 кв.м., состоит из двух квартир, а также 3 веранд и пристройки, 1994 года постройки, имеет ранее присвоенный инвентарный №, право собственности не зарегистрировано.

По сведениям администрации МО Каменский район от 29 августа 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на учете в реестре муниципального имущества МО Каменский район не состоит.

По состоянию на 10 октября 2022 года, по сведениям администрации МО Каменский район, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3

По состоянию на 11 октября 2022 года в производстве судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО8 находится гражданское дело №2-1111/2022 по иску ООО «Молчановское» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки.

Указанное не оспорено участвующими в деле лицами и подтверждается письменными доказательствами.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.243 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Ссылки истцов на проживание в квартире длительное время, а также на производство ремонта квартиры и оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ для признания права собственности порядке приобретательной давности.

Проживая в спорной квартире, истцы не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, исключена возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

В силу частей 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцами способа защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО "Молчановское" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.