Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукачева Александра Владимировича к Администрации г. Хабаровска и к ОАО «Дальсвязь» о признании права пользования квартирой и права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сукачев А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании за ним и членами его семьи права на проживание в квартире по ул. С., * и об обязании администрации г, Хабаровска заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что с 26.07.1989 г. он, его жена Сукачева Н.А. и четверо их детей проживают в служебной 2-комнатной квартире в доме № * по ул. С (ранее именуемой С) п. Б г. Хабаровска, которая истцу предоставлена в связи с работой на Хабаровском эксплуатационно-техническом узле связи электромехаником по обслуживанию сети АТС п. Березовка Хабаровского района Хабаровского края. Ордер на квартиру выдан на его имя по решению исполкома Березовского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района и края от 26.07.1989 г. Будучи с 14.09.2006 г. пенсионером по старости, истец продолжал работать на прежнем месте работы. 14.08.2008 г. истцу определена 3 группа инвалидности, 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем, 20.02.2009 г. он был уволен с работы по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Как истцу стало известно, в настоящее время квартира на учете в муниципальном жилищном фонде и коммунальных службах города не значится, с 2006 г. коммунальные службы города квартирную плату и оплату коммунально-бытовых услуг по жилью истцу не начисляют и не берут, ранее найм жилого помещения истец оплачивал через бухгалтерию по месту работы. После расторжения трудовых отношений из-за отсутствия другого жилья, истец с семьей продолжает проживать в служебной квартире, с учетом того, что получить квартиру бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, ведомственных жилищных фондов ему не представляется возможным, истец просил органы местной власти предоставить ему квартиру на условиях социального найма, либо снять режим служебного жилого помещения с занимаемой им квартиры, его ходатайство осталось без ответа. Ссылаясь на ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ст. 2 ЖК РФ,, истец просит суд признать за ним и членами его семьи право на проживание в 2-х комнатной квартире жилой площадью 30 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска и обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Заявлением от 07.12.2009 г. истец Сукачев А.В. уточнил исковые требования и просит суд признать за ним и членами его семьи права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по ул. С, *.

Заявлением от 25.12.2009 г. истец уменьшил исковые требования и просит суд признать за ним и членами его семьи право на проживание в 2-х комнатной квартире жилой площадью 30 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска и просит считать заключенным с ним и членами его семьи договор социального найма на названную квартиру.

Заявлением от 24.05.2010 г. истец Сукачев А.В. на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ст. 2 ЖК РФ, просит суд признать 2-х комнатную квартиру жилой площадью 30 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска подлежащей учету в муниципальном жилищном фонде по месту нахождения; признать передачу квартиры в собственность АООТ «Электрическая связь» Хабаровского края и последующую передачу в собственность ОАО «Дальсвязь» недействительной, как противоречащей законодательству; признать за истцом и членами его семьи право пользования квартирой на условиях договора социального найма и признать право истца и членов его семьи на приватизацию квартиры. В заявлении истец указал, что с 26.07.1989 г. он, его жена Сукачева Н.А. и четверо их детей проживают в служебной 2-комнатной квартире в доме * на ул. С. (ранее именуемой ул. С., *) п. Б. г. Хабаровска. Квартира истцу предоставлена в связи с работой на Хабаровском эксплуатационно-техническом узле связи электромехаником по обслуживанию сети АТС с. Березовка Хабаровского района Хабаровского края. Ордер на квартиру выдан ему по решению исполкома Березовского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района Хабаровского края от 26.07.1989 г. Трудовые отношения с Хабаровским эксплуатационно-техническим узлом связи были прекращены 15.11.1992 г., приказом № 107 от 13.11.1992 г. он был уволен с работы по собственному желанию, однако из служебного жилого помещения он и члены его семьи выселены не были. С 18.11.1992 г. по 16.08.1993 г. истец работал на предприятии, не имеющем отношение к служебному жилому помещению, в котором он проживал, не получив обещанную квартиру, он уволился и с 18.08.1993 г. вновь начал работать на прежнем месте работе в Хабаровском районном узле электрической связи. В апреле 1994 г. работодатель (государственное унитарное предприятие), по ходатайству которого предоставлена служебная квартира, - ликвидирован, а истец - переведен на работу в АООТ «Электрическая связь» Хабаровского края, созданное, вместо ликвидированного предприятия. АООТ «Электрическая связь» Хабаровского края переименован в ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края и 01.10.2002 г. реорганизован и присоединен к ОАО «Дальсвязь». Трудовые отношения были продолжены в ОАО «Дальсвязь». Будучи с 14.09.2006 г. пенсионером по старости, истец продолжал работать на прежнем месте работы. При этом договор найма служебной квартиры с ним не перезаключался, в связи с чем, квартира, находящаяся в его пользовании, фактически утратила правовой статус служебного жилого помещения, и истец проживает в квартире на обычных условиях - «договора найма жилого помещения». 14.08.2008 г. истцу определена 3-я группа инвалидности, 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности, в связи, с чем 20.02.2009 г. он был уволен с работы по ст. 83 п.5 ТК РФ. С целью снятья формально существующего правового режима служебного жилого помещения с квартиры и признания права пользования жилой площадью квартиры на условиях договора социального найма, чтобы в последующем приватизировать квартиру, истец обратился в суд с иском. В ходе судебного рассмотрения иска стало известно, что спорная квартира на учете в муниципальном жилищном фонде не значится, здание, в котором находится квартира, находится в собственности ОАО «Дальсвязь», так как ранее здание было передано в уставной капитал АООТ «Электрическая связь» Хабаровского края. Здание, в части площади спорной квартиры, в уставной капитал АООТ «Электрическая связь» Хабаровского края было передано незаконно, так как квартира в силу ранее действующего жилищного законодательства РСФСР относилась к жилищному фонду (ст.ст. 4-6, 8-9 ЖК, РСФСР). В силу действующего законодательства объекты государственного, муниципального жилищного фонда не подлежали передаче в уставной капитал предприятий (п.2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г.№178-ФЗ). Ходатайство истца о даче разрешения на приватизацию спорной квартиры ответчики оставили без положительного ответа. Необоснованно занимаемая им квартира не учтена в жилом фонде.

Заявлением от 23.06.2010 г. истец Сукачев А.В. уточнил исковые требования и просит суд признать за ним и членами его семьи право пользования 2-х комнатной квартирой жилой площадью 30 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска и признать право собственности на условиях приватизации жилого помещения. В заявлении истец также указал, что отказывается от ранее заявленных исковых требований и, что последствия отказа от иска по ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Определением от 20.07.2010 г. производство по делу в части ранее заявленных исковых требований Сукачева А.В. прекращено.

Истец Сукачев А.В., представитель истца по доверенности Артамонов И.И. просят суд рассмотреть иск в их отсутствие и удовлетворить, Сукачева Н.А., Бабин А.В., Бакулина Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просят рассмотреть иск в их отсутствие, иск поддерживают, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и третьих лиц.

Представитель ОАО «Дальсвязь», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Дальсвязь».

Из письменных возражений от 20.07.2010 г. представителя ОАО «Дальсвязь» по доверенности Острой М.А. следует, что заявление Сукачева А.В. о признании за ним и членами его семьи права собственности на помещение, расположенное по адресу: ул. С, *, в порядке приватизации не подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 217 ГК РФ в порядке приватизации в собственность граждан
подлежит передаче только имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и юридических лиц. Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 указывает, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорное помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, п. Б., ул. С. (С.) * является собственностью ОАО «Дальсвязь», не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду и соответственно не подлежит приватизации. Спорное помещение не подлежит приватизации, так как является нежилым. Право собственности на указанное помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2005 серия 27АБ № 017679. Согласно данному Свидетельству спорное помещение является нежилым и предназначено для размещения почты, АТС. Указанное Свидетельство было выдано на основании Акта приема-передачи активов и обязательств ОАО «Электрическая связь». С 2002 г. ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Дальсвязь». ОАО «Дальсвязь» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края по всем обязательствам. Право собственности ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2000 г. Данное Свидетельство выдано также на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск п. Б. ул. С, *. Кроме того, статус спорного помещения как нежилого подтверждается техническим паспортом, выданным Департаментом муниципальной собственности на здание автоматической телефонной станции, расположенной по адресу: г. Хабаровск п. Б. ул. С, *. Следует учитывать, что Свидетельство о государственной регистрации прав от 31.07.2000 г. было выдано на основании Плана приватизации от 16.04.1994 г. Здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск п. Б. ул. С, * было включено в уставной капитал общества при приватизации государственного предприятия. В уставной капитал могли быть переданы только нежилые объекты недвижимого имущества в соответствии со следующими актами. Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», акционерным обществам передавались объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение приватизации. Порядок дальнейшего использования данных объектов определялся планами приватизации, а стоимость не подлежала включению в уставный капитал акционерных обществ. Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 18.04.1994 № 156 на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 № 1003, распоряжения Госимущества РФ от-20.06.1994 № 1595-р был утвержден план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Хабаровского края, в пункте 8 которого представлен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. В числе данных объектов указаны и жилые дома, что подтверждает статус спорного помещения как нежилого. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020/1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Таким образом, указанные в Приложении 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020- 1 объекты жилищного фонда являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Исходя из изложенного в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, а также Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020/1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передаче в собственность ОАО «Электрическая связь» подлежали лишь здания и сооружения нежилого фонда. Статус здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск п. Б. С., *, как нежилого подтверждается Планом приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», а также Актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г. На основании указанных документов ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края было выдано Свидетельство о праве собственности № 0075134 от 31 июля 2000 г. на спорное нежилое здание. 02.12.2009 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сукачева А.В.
ОАО «Дальсвязь» был направлен запрос в КГУП «Хабкрайинвентаризация» о предоставлении сведений о статусе и назначении здания по адресу: г. Хабаровск Б. ул. С, *, на что был дан ответ, что по данным учетно-технической документации, а также первичной инвентаризации здание по адресу: г. Хабаровск ул. С. * значилось нежилым, в том числе помещения № 1-12 (на первом этаже), № 1-18 (на втором этаже) значились как АТС, помещения № 13-19 (на первом этаже) - как почта, помещения № 20-30 значились как гостиница. Следует отметить, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ «гостиница» относится к нежилому фонду. Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ст. 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Указанной статьей не предусмотрен такой вид жилых помещений как «гостиница». Кроме того, согласно п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.1997 № 490 «гостиница» - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания услуг. Для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания гостиничных услуг) жилые помещения запрещено использовать. Указанная позиция подтверждается сложившейся практикой Федерального арбитражного суда Северо-западного округа, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16.03.2004 № А05-9138/03-28, в котором указано, что «ЖК РФ предусмотрен обязательный перевод жилых помещений для их использования в предпринимательских целях». Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, относит гостиницы к «Услугам средств размещения для временного проживания» (код 062000). Так как гостиница предназначена для временного проживания граждан, соответственно, к жилищному фонду не относится. Об этом свидетельствует и практика Верховного суда РФ, в частности Определение от 25.08-.2009 № 5-В09-91. Жилое помещение в соответствии со ст. 15 ЖК должно быть пригодным для постоянного проживания, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Термин «пригодность для постоянного проживания» используется для определения условий, необходимых для признания помещения «жилым». Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Согласно технического паспорта на здание по адресу: г. Хабаровск п. Б. ул. С. (С., С.) *спорное помещение обеспечено жидким газом. ОАО «Дальсвязь» был направлен запрос (исходящий документ № 13/5472-хф от 24.06.2010) в ОАО «Хабаровсккрайгаз» о предоставлении информации о том, обеспечена ли централизованная газификация п. Б. г. Хабаровска, в том числе здания по адресу ул. С. (ранее - С) *. ОАО «Хабаровсккрайгаз» дан ответ, что «централизованное газоснабжение здания по адресу: г. Хабаровск п. Б. ул. С * отсутствует. Здание газифицировано индивидуальной газобаллонной установкой». Отсутствие в спорном помещении централизованного газоснабжение ещё раз подтверждает, что спорное помещение является нежилым, так как не соответствует требованиям, установленным законодательством для жилых помещений. Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что спорное помещение было предоставлено ему в качестве «служебной квартиры». Даже если предположить, что спорное помещение является «служебной квартирой», то в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом только собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Более того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 441-О понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Положение о невозможности приватизации служебного жилого помещения через суд подтверждается судебными постановлениями (Определения Московского областного суда от 24.07.2006 N33-7951 йот 14.03.2006 N 33-1474). Просит суд отказать в удовлетворении заявления Сукачева А.В. о признании за ним и членами семьи права собственности в порядке приватизации на помещение, расположенное по адресу: ул. С. (ранее - ул. С., С.) *.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Миневич М.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Хабаровска.

Согласно отзыва от 20.07.2010 г. представителя администрации г. Хабаровска по доверенности Миневич М.Д. следует, что из письма департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска дом № *по ул. С. в реестре муниципального имущества не значится, соответственно спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Абонентный отдел № 6 МУП «РКЦ по обработке коммунальных платежей» представил сведения, что лицевые счета и поквартирные карточки на дом № * по ул. С. не передавались и не заводились. По информации управления жилищного фонда и приватизации жилья решение о переводе нежилого помещения площадью 63,9 кв.м., расположенного в доме № * по кварталу С., в жилое помещение не принималось. В связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, администрация г. Хабаровска не может являться ответчиком по иску Сукачева А.В., так как не нарушает его прав и законных интересов и не является правообладателем спорного жилого помещения. Надлежащим ответчиком является собственник помещения – ОАО «Дальсвязь». Миневич М.Д. просит суд отказать Сукачеву А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска.

Из отзыва от 20.07.2010 г. на исковое заявление представителя КГУП «Хабкрайинвентаризация», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Бандориной Е.Н. следует, что по данным учетно-технической документации первичная техническая инвентаризация здания АТС по адресу: п. Б. ул. С., * была произведена 29.03.2000 г., в данное здание вошли помещения 25 – 30 с указанием площади помещений: гостиная (основная 14, 6, 15, 1 и вспомогательная 15, 4, 7, 8, 9, 5, 22). Последующая техническая инвентаризация была произведена 10.12.2009 г. на здание почта, АТС с указанием данных помещений № 1, - 6 по фактическому использованию, которые отражены в примечании в данном техпаспорте. 19.10.2009 г. по запросу Краснофлотского районного суда от 25.11.2009 г. предприятием был изготовлен конкретно (отдельно) технический паспорт на жилое помещение б/н в доме № * по ул. С. с отметкой «для предъявления в суд» и помещение находится в здании почта, АТС. Назначение указано по фактическому использованию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся да настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В ст. 51 ЖК РФ предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и проживание граждан в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года, также является основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом не имеет значения, состояли ли указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не состояли. Важно лишь то, что они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении им жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичной по содержанию является ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.

Из совокупности исследованных по делу доказательств, судом с достоверностью установлено, что здание по ул. С, * (ранее ул.С, *, ранее ул. С, *) в п. Б г. Хабаровска построено в 1983 г. и использовалось для размещения Хабаровского районного узла связи, находившегося в ведении Государственного предприятия связи и информатики «РосСвязьИнформ» Хабаровского края (ГПСИ «РосСвязьИнформ»).

Истец и члены его семьи проживают постоянно в здании по данному адресу на основании выданного 26 июля 1989 г. исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов л.д.173) ордера с отметкой «служебная» и красной полосой, согласно которому Сукачеву А.В. на семью из шести человек (он, жена, две дочери и два сына) предоставлена на право на занятия 2-хкомнатная квартира жилой площадью 33 кв.м. в доме № * по ул. С в п. Б. Согласно корешка к ордеру л.д. 170) спорное жилое помещение было предоставлено истцу с семьей от его работы старшим электромехаником АТС эксплуатационно-технического узла связи. До предоставления спорного жилого помещения истец и члены его семьи проживали в коммунальной квартире по ул. С, * п. Б, что следует из записей в похозяйственной книге на 1986-1990 г.

В 1994 г. ГПСИ «РосСвязьИнформ» было акционировано и стало
именоваться АООТ (впоследствии - ОАО) «Электрическая связь»
Хабаровского края, при этом здание по ул. С, * п. Б в г. Хабаровске в соответствии с планом приватизации ГПСИ «РосСвязьИнформ», утвержденного приказом комитета по управлению госимущества Хабаровского края № 156 от 18.04.1994 г., вошло в уставный капитал Хабаровского узла электрической связи ОАО «Электрическая связь» как здание АТС, то есть - нежилое. В результате реорганизации ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края в форме присоединения к ОАО «Дальсвязь» здание по ул. С., * п. Б* в качестве нежилого перешло в собственность последнего.

Принадлежность дома № * по ул. С. (ранее С и ранее С) п. Б. г. Хабаровска на праве собственности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (далее «Дальсвязь») на основании акта приема-передачи активов и обязательств ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края от 01.10.2002 г., Устава ОАО «Дальсвязь» от 24.12.2002 г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АБ № 017679 от 13.05.2005 г. л.д.79).

Из материалов дела судом установлено, что здание по адресу: г. Хабаровск п. Б. ул. С. (ранее С, ранее С), * построено, согласно технического паспорта, в 1983 году, относилось к объектам государственной собственности и находилось в ведении государственного предприятия – в ведении Государственного предприятия связи и информатики «РосСвязьИнформ» Хабаровского края (ГПСИ «РосСвязьИнформ»), ставшего в процессе приватизации и последующей реорганизации в форме присоединения Хабаровским филиалом ОАО «Дальсвязь».

Исходя из того, что вселение истца с членами семьи в 1989 г. в спорное жилое помещение было произведено на основании ордера, выданного соответствующим исполнительным комитетом Совета народных депутатов, что не противоречит требованиям закона, так как в соответствии со статьями 4 и 5 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.) в жилищный фонд включались как жилые дома, так и жилые помещения в других строениях, а также учитывая фактический характер длительного использования истцом с членами семьи спорного жилого помещения для постоянного проживания в нем в качестве жилого и подтверждение техническими паспортами на здание АТС от 29.03.2000 г. л.д. 81 – 90) и на жилое помещение б/н от 19.10.2009 г. л.д. 130) того, что спорное жилое помещение является жилым, - суд приходит к выводу о том, что спорное помещение общей площадью 63,9 кв.м. и жилой площадью 29,7 кв.м., хотя и расположено в нежилом здании, относится к категории жилых и являлось таковым на момент приватизации в 1994 г. государственного предприятия ГПСИ «РосСвязьИнформ».

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края, зарегистрированное постановлением главы администрации Центрального района г. Хабаровска 27.04.1994 г. № 358, которому на основании плана приватизации от 16.04.1994 г. на праве собственности принадлежало нежилое здание почта, АТС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2000 г. л.д. 78), в качестве филиала присоединено к ОАО «Дальсвязь», зарегистрированному ИМНС по Ленинскому району г. Владивостока 22.01.2003 г.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, спорное жилое помещение в доме № * по ул. С. п. Березовка г. Хабаровска, находящееся в ведении предприятия в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавалось, за ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края 31.07.2000 г, а затем за ОАО «Дальсвязь» 13.05.2005 г. было зарегистрировано право собственности на все здание по указанному адресу.

Из вышеизложенного следует, что переход права собственности на жилые помещения в здании по ул. С., * за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до 01.03.2005 г., вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

В силу ст. 11 ФЗ № 1541-1, - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То есть, на правоотношения истца и членов его семьи по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальный жилищный фонд, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Факт вселения Сукачева А.В. с членами семьи в спорную квартиру на основании ордера от 1989 г., пользование ими квартирой для постоянного проживания и оплата за найм жилья и коммунальные услуги, которая принималась к зачету до 2006 г. согласно предоставленных квитанций, факт регистрации истца с 24.05.1984 г., его супруги с 28.02.1985 г., сына с 04.08.1994 г., дочери с 04.04.2002 г. по ул. С. (ранее С), * - свидетельствуют о нежелании истца и членов его семьи отказываться от права пользования спорной квартирой.

Законность вселения истца и членов его семьи в двухкомнатную квартиру (помещения № 1-6 по техническому паспорту) жилой площадью 30 кв.м., согласно ордера, и 29,7 кв.м. согласно техническому паспорту, по ул. С, * п. Б г. Хабаровска подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами и не оспаривается представителями ответчиков.

Статус служебной у спорной квартиры на момент ее предоставления Сукачеву А.В. на семью из шести человек вызывает у суда сомнение в своей достоверности, так как не подтвержден достоверными доказательствами, свидетельствующими о включении спорной квартиры в число служебного жилого фонда до ее предоставления истцу, а именно, не представлено решение о включении квартиры в число служебного жилого фонда.

Но даже в случае наличия статуса служебной у спорной квартиры, данный статус был утрачен после акционирования в 1994 г. предприятия, предоставившего квартиру истцу.

Требований к истцу и членам его семьи об освобождении спорной квартиры, о выселении либо о признании их прекратившими право пользования квартирой с момента предоставления истцу спорной квартиры и до настоящего времени, в связи с тем, что квартира служебная, и в том числе с момента его увольнения с Хабаровского районного узла электрической связи 15.11.1992 г., когда он, до 18.08.1993 г. в предоставившей квартиру организации не работал, а также в период после 20.02.2009 г., когда он окончательно уволился из ставшего акционерным предприятия ОАО «Дальсвязь» - не предъявлялось, в том числе, в судебном порядке путем подачи соответствующих исков в суд.

Всего в организации, предоставившей истцу по ордеру спорное жилое помещение с учетом его акционирования с 1994 г., истец проработал с 19.03.1984 г. по 15.11.1992 г., затем с 18.08.1993 г. по 20.02.2009 г., то есть более 10 лет.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Аналогичной по содержанию нормой в ЖК РФ является ст. 93.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации и др., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50-61, 89-93 и т.д. ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Данная норма закона указывает на то, что в настоящее время истец с членами семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения, если считать его служебным, без предоставления другого, так как их выселение не допускалось в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

До настоящего времени истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями из их паспортов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 19.10.2009 г.: жилое помещение без номера в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска является единым изолированным жилым помещением, состоящим из коридора -помещение № 1, кухни – помещение № 2, ванной – помещение № 3, туалета - помещение № 4, жилых комнат № 5 и № 6, имеет общую площадь 63,9 м. кв., жилую площадь 29,7 м. кв., подсобную площадь 34,2 м. кв., и подпадает под понятие квартиры, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости Хабаровского края подразделения по г. Хабаровску истец и члены его семьи в совершеннолетнем возрасте свое право на приватизацию не реализовали. Также не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

В настоящее время Сукачев А.В. является нанимателем, Сукачева Н.А., Бабин А.В., Бакулина Н.А. – членами семьи нанимателя спорного жилого помещения двухкомнатной квартиры площадью 63, 9 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска, что следует из ордера, квитанций об оплате за найм жилья за декабрь 2004 г. и за август 2006 г., из содержания искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также из действующего между Сукачевым А.В. и жилищно-эксплуатационной организацией публичного договора найма, следующего, в том числе, из факта их вселения в спорное жилое помещение на основании ордера.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение в здании почта, АТС по ул. С, *-* в п. Б. г. Хабаровске являлось жилым, не менее чем с 24.05.1984 г., когда в нем был зарегистрирован истец Сукачев А.В., находилось в ведении ГПСИ «РосСвязьИнформ», согласно ордера от 26.07.1989 г. использовалось как служебная квартира для вселения и проживания в нем истца и членов его семьи, и подлежало передаче в муниципальную собственность, а также судом установлено право истца и членов его семьи на пользование данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что с 01 марта 2005 г. к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением - квартирой общей площадью 63,9 кв.м. дома № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска применяются нормы о договоре социального найма, поскольку истец с членами семьи занимают спорное жилое помещение по ордеру на условиях договора социального найма жилого помещения в здании, которое по Указу президента РФ подлежало передаче в муниципальный жилищный фонд социального использования, что позволяло истцу и членам его семьи в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом, однако по независящим от жильцов причинам здание в муниципальную собственность передано не было и в результате ничтожной сделки перешло в собственность ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края по плану приватизации от 16.04.1994 г., а затем в собственность ОАО «Дальсвязь» по акту приема-передачи активов и обязательств ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края от 01.10.2002 г., в связи с чем, подача истцом в суд иска о признании за ним и членами его семьи права собственности на спорную квартиру позволяет реализовать их нарушенное право на указанное жилье.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.067.1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцом государственная пошлина оплачена в сумме по 100 рублей, исходя из признания права собственности на жилье по праву приватизации (по безвозмездной сделке), и требований о взыскании судебных расходов в его пользу с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ истец не выдвигал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукачева Александра Владимировича к Администрации г. Хабаровска и к ОАО «Дальсвязь» о признании права пользования квартирой и права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за Сукачевым Александром Владимировичем, Сукачевой Ниной Алексеевной, Бабиным Андреем Владимировичем, Бакулиной Никой Александровной право пользования и право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру без номера в доме № * по улице С. п. Б в г. Хабаровске, состоящую по данным технического паспорта по состоянию на 19.10.2009 г. из помещений № 1- 6 и имеющую общую площадь 63,9 м. кв., жилую площадь 29,7 м. кв., подсобную площадь 34,2 м.кв.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанную квартиру за ОАО «Дальсвязь» и основанием для государственной регистрации за Сукачевым Александром Владимировичем, Сукачевой Ниной Алексеевной, Бабиным Андреем Владимировичем, Бакулиной Никой Александровной права общей долевой собственности на квартиру без номера в доме № * по улице С. п. Б. в г. Хабаровске, состоящую по данным технического паспорта по состоянию на 19.10.2009 г. из помещений № 1- 6 и имеющую общую площадь 63,9 м. кв., жилую площадь 29,7 м. кв., подсобную площадь 34,2 м.кв.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна- судья: С. И. Дорожко