Гражданский кодекс часть 1

Багрянцева Л.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «ВУЗ-Банк» (далее – ответчик, банк) о взыскании денежных средств в сумме 721207,41 руб., в том числе 345088,87 руб. основного долга, 65771,76 руб. процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69944.31 руб. – процентов на основании ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, 240402,47 руб. штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и банком был заключен договор банковского вклада от <//>№. Названный договор был расторгнут <//>, денежные средства со счета вклада были перечислены на счет до востребования, принадлежащий истцу. Впоследствии данные денежные средства были перечислены на счет ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее - общество). Между тем, истец поручение банку о перечислении денежных средств не давала. Неправомерные действия банка по списанию со счета истца денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что представленное в материалы дела платежное поручение не содержит необходимых реквизитов о его исполнении, дате перечисления денежных средств. Данное платежное поручение банку не передавалось, соответственно, исполнению не подлежало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оригинал платежного поручения находится в материалах дела Арбитражного суд <адрес> о признании общества несостоятельным (банкротом), данное платежное поручение подписано истцом, было передано банку <//> и исполнено последним, что подтверждается выпиской по счету истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <//> между истцом (вкладчик) и банком заключен договор банковского вклада №, в соответствии с условиями которого вкладчик перечисляет, а банк принимает денежные средства вкладчика в размере 256824 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечисление осуществляется на счет вклада №. Срок размещения вклада: с <//> по <//>.

<//> между Багрянцевой Л.Н. (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор процентного займа «СУПЕР ЗАЙМ» №. В соответствии с условиями названного договора Багрянцева Л.Н. предоставила заемщику денежные средства в размере 345088,87 на условиях срочности, возвратности и платности и других условиях. Займ был предоставлен на срок 540 дней (п. 1.6), под 16 % годовых (п. 1.7).

Указанный договор до даты рассмотрения дела ни недействительным, ни незаключенным не признан, соответствующих требований истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

В материалы дела представлено заявление Багрянцевой Л.Н. от <//> о переводе денежных средств в сумме 275088,79 с принадлежащего истцу счета вклада на принадлежащий последней счет до востребования № №. <//> на указанный счет истцом также внесены дополнительные средства в сумме 70000 руб.

В рамках исполнения обязательств истца по договору от <//> № № на основании платежного поручения от <//>№ банк произвел перечисление денежных средства со счета истца на счет общества в размере 345088,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 ГК Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

При этом статья 866 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.

Согласно пунктам 1, 2, 9 - 11 статьи 5 Федерального закона от <//> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что платежное поручение от <//>№ она в банк не передавала.

Между тем, данные доводы истца, ее представителя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от <//>№, содержащая поручение Багрянцевой Л.Н. банку перечислить с ее счета на счет общества денежные средства в сумме 345088,87 руб. Данное платежное поручение содержит подпись истца, печать ответчика и подпись сотрудника банка. В судебном заседании истец подтвердила факт принадлежности указанной подписи именно ей, не смогла пояснить когда именно она подписывала платежное поручение. Из пояснений истца следует, что <//> она подписывала договор займа, а также ряд документов. Истец, ее представитель также не оспаривали, что платежное поручение было составлено банком. Сторонами не оспорен факт нахождения оригинала платежного поручения в материалах дела № №» Арбитражного суда <адрес> о признании общества несостоятельным (банкротом).

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца № №, открытом в банке следует, что <//> по указанному счету произведена операция по переводу денежных средств обществу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и обществом заключен договор займа на сумму 345008,87 руб., наличие личной подписи истца в платежном поручении от <//>№ о переводе денежных средств в указанной сумме заемщику, факт перевода панком данных денежных средств обществу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место поручение истца банку о переводе денежных средств в названной сумме.

Доводы представителя истца о наличии недостатков платежного поручения в части реквизитов, свидетельствующих об исполнении банком данного платежного поручения (отметки «исполнено», даты списания средств со счета) судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные представителем истца недостатки не свидетельствуют об отсутствии поручения потребителя банку на перевод денежных средств.

Помимо изложенного, в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № № Указанным определением требования Багрянцевой Л.Н. по договору займа от <//> № № включены в реестр требований кредиторов общества, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <//>.

Статья 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона

Согласно п. 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по своей правовой природе заявление о включении в реестр представляет собой иск. Рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется, с учетом специфики дела о банкротстве, общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае Багрянцева Л.Н. предъявила в арбитражный суд требование к обществу, основанное на заключенном между ней и обществом договоре займа от <//> № №, представила, с учетом распределения бремени доказывания, доказательства заключения договора займа, перечисления заемщику денежных средств и выразила свою волю на взыскание с заемщика денежных средств по договору займа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления Багрянцевой Л.Н. проверил заявленные требования, возражения арбитражного управляющего относительно требований о включении указанных требований в реестр кредиторов общества, оценил представленные в материалы дела доказательства, признав их обоснованность в части основного дола и процентов, начисленных на сумму займа за период до даты введения процедуры наблюдения.

Оценивая представленные в материалы дела документы в их совокупности, оснований полагать, что истец не давала банку поручения на перечисление обществу денежных средств не имеется. Так как денежные средства были перечислены по поручению истца, основания для взыскания с банка суммы, перечисленной обществу, а также начисленных на данную сумму процентов также отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багрянцевой Л. Н. – отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: