Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ», ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ», ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения недостатков, указав в обоснование, что 27 февраля между истцами и ответчиком заключен договор ... возмездного оказания услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ. Согласно договору ответчик обязался выполнить в жилом доме, расположенном по адресу: ..., следующие работы: монтаж потолка, санузел (туалет ванна) под ключ, монтаж ГЛК и покраска 1 и 2 этажа, подготовка стен 1 и 2 этажа под обои (грунтовка, шпаклевка, прошкуривание), поклейка обоев 1 и 2 этажа, монтаж линолеума 2 этажа, наливные полы 2 этажа, откосы дверные и оконные, монтаж лестницы деревянной, укладка ламината и плитки, установка декоративных порожков на пол, обшивание туалета на 2 этаже тепло-звукоизоляционным слоем и пластиком, поклейка обоев (либо декоративное покрытие) на 1 этаже, уборка и вывоз мусора, дизайнерский проект. Дополнительные работы: монтаж комплексной разводки труб, установка электрического котла, бойлера, запуск всей системы отопления и очистки пищевой воды. Истец ФИО1 на сайте «АВИТО» обратился к ФИО3 с вопросом о стоимости внутренних отделочных и других завершающих работ в индивидуальном жилом доме. ФИО3 пообещал истцу выполнить отделку «под ключ» и другие завершающие работы за 500 000 – 800 000 рублей (с учетом стоимости материалов), а также предоставить дизайнерский проект первого этажа в подарок. ..., осмотрев объект, ФИО3 указал сумму 800 000 рублей (максимум 900 000 рублей) с учетом стоимости материалов. ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда, также ФИО3 предоставлена смета без указания объема и стоимости работ и материалов. После многократных просьб истца ФИО3 выслал смету на WhatsApp мессенджер. Истец ФИО9 3.3. оформила потребительский кредит в Сбербанке на сумму 500 000 рублей (с уплатой 12,9% годовых) на покупку материалов и оплаты работы. Денежные средства передавались лично ФИО3, а также перечислялись на карту Сбербанка его матери ФИО4 Истцам ФИО3 сообщил, что своей карты у него нет, так как он уклоняется от уплаты налогов. Согласно пункту 4.2 оплата стоимости услуг производится заказчиком поэтапно в размере 40% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем. Истец произвел оплату в сумме 559 461 рубля, из которых 259 000 рублей за работы, а также 300 461 рубль на покупку материалов. Ответчик ФИО3 периодически приезжал в квартиру истцов или на работу и просил деньги на материалы, после оплаты отдавал оригиналы чеков и квитанций. В общей сложности ФИО3 передал истцам чеков на сумму 267 731 рубль. Ответчик ФИО3 не отчитался перед истцами на сумму 32 730 рублей. Объемы купленных ФИО3 строительных материалов превышают необходимые, так, объем гипсокартона для потолков, откосов и кладовки под лестницей необходимо 136 кв.м., ответчик ФИО3 предоставил чеки на 190 кв.м. Кроме этого, ФИО3 передал истцам товарный чек на покупку устройства защиты УЗМ-50ц в количестве 3 штук на общую сумму 10 200 рублей, согласно которому он купил у индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН ...) данные устройства. При этом ФИО3 УЗМ на объекте не установил и не вернул истцам деньги. Таким образом, ФИО3 нарушен пункт 4.2 договору, по которому он не мог просить денежного вознаграждения за работы более 40%. Общая стоимость работ составляет согласно смете 282 274 рубля (за исключением работ в котельной). Истцы оплатили 244 000 рублей (за исключением работ в котельной) что составляет 86,4% от общей стоимости работ. Работы в котельной и в колодце (скважина) оплачены истцами на 100%. Согласно пункту 5.1 работы оказываются в период с ... по .... Оговоренные работы ответчиком не выполнены. Кроме того, выполненные работы ненадлежащего качества, представляющие опасность для здоровья и жизни людей. Ответчик перестал выходить для выполнения работ с ..., а также отвечать на телефонные звонки. В этот же день ФИО3 вместе со своим отцом совершил кражу строительных материалов из дома истцов на общую сумму не менее 40 000 рублей. Факт кражи подтверждается свидетельскими показаниями. Также имеется видеозапись из камер видеонаблюдения, заснявших факт кражи. В связи с этим истцам пришлось взять кредит в сумме 227 387 рублей 58 копеек (с уплатой 13,9% годовых), для того, чтобы снова купить строительные материалы и нанять других строителей, которые согласились по мере возможности исправить дефекты ФИО3 Ответчик ФИО3 не выполнил пункты 6.1 и 6.2. - не предоставил истцу акты об оказании услуг, то есть не сдал ни одной выполненной работы, что подтверждает тот факт, что работы сделаны некачественно и не в полном объеме. ФИО3 не были удовлетворены запросы истца о предоставлении документов об образовании, подтверждающих квалификацию и профессионализм оказываемых строительных услуг, а именно: диплом сантехника, электрика, плотника, штукатура-маляра, плиточника. ФИО3 не передал истцам гарантийные талоны на электрический котел (стоимость 42 500 рублей) и три стабилизатора напряжения (общая стоимость 32 220 рублей), в связи с этим в случае поломки по вине производителя истцы не смогут рассчитывать на бесплатный ремонт или замену данного оборудования. Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы ...-Э/2 от ... стоимость материального ущерба, причиненного некачественно выполненными строительными работами, составила 744 122 рублей. Экспертизой установлено, что в результате некачественно выполненных работ повреждены радиаторы отопления, а именно эмаль и краска радиаторов в результате попадания на них монтажной пены. Повреждено 45секций на сумму 17 280 рублей. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость устранения недостатков в сумме 744 122 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязать вернуть гарантийные талоны на электрический котел и на три стабилизатора напряжения и компенсировать их стоимость в сумме 74 720 рублей, взыскать стоимость поврежденных радиаторов в сумме 17 280 рублей, и штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без ее участия, по имеющимся материалам суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ» заключен договор возмездного оказания услуг ... на выведение и в сметной документации и в покупной документации материала (л.д. 9-10).

Согласно подпункту 3.1 Договора стоимость настоящего договора определена сторонами по приложению ....

Оплата стоимости оказанных услуг согласно пункту 4.1 договора производится заказчиком наличными денежными средствами. Оплата стоимости услуг производится заказчиком поэтапно в размере 40% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 договора, услуги указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются исполнителем в период с ... по ....

В случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

По условиям договора (сметная документация к договору) Исполнитель обязуется обеспечить выполнение следующих работ: монтаж потолка натяжные 1 этажа либо двухуровневые потолки с использованием ГЛК и натяжного потолка, туалет ванна под ключ, монтаж ГЛК и покраска 2 этажа, подготовка стен 2 и 1 этажа под обои (грунтовка, шпаклевка, прошкуривание), поклейка обоев 2 и 1 этажа, монтаж линолеума 2 этажа, наливные полы 2 этажа, откосы дверные и оконные, монтаж лестницы деревянной, укладка ламината либо плитки, установка декоративных порожков на пол, туалет на этаже, с тепло и звукоизоляционным слоем, обои 1 этажа, либо декоративное покрытие, уборка и вывоз мусора, дизайнерский проект 1 этажа, а также дополнительные работы: монтаж комплексного разводки труб, установка электрического котла, бойлера, запуск всей системы отопления и очитка пищевой воды.

Согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн от ... оплачено 22 751 рублей, от ... – 2000 рублей, ... – 4000 рублей, ... – 35 000 рублей, ... – 8000 рублей, ... – 3000 рублей, ... – 12 000 рублей, ... – 13 900 рублей, ... – 10 000 рублей, ... – 30 000 рублей, тем самым ФИО3 всего оплатил на сумму 559 461 рублей, из которых 259 000 рублей за работы, 300 461 рублей на покупку материалов, тем самым, исполнил свои обязательства поэтапной оплаты части выполненных работ и стоимости стройматериалов.

Согласно заключению эксперта ...-Э/20 ООО Исследовательский центр «ГОСТ»общая стоимость условно качественных работ составила 48 528 рублей, стоимость материального ущерба причиненного некачественно выполненными строительными работами составила 744 122 рублей, стоимость непредставленных чеков составила 32 730 рублей. стоимость причиненного ущерба прочему имуществу составила 11 164 рублей, общая стоимость ущерба составила 788 016 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ» обязательств по договору возмездного оказания услуг ... от ... нашел свое подтверждение. Ответчиком нарушен срок выполнения работ, также часть выполненных строительно-отделочных работ не соответствуют требованиям по качеству.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», пунктами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что факт наличия существенных нарушений ответчиком договора нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу ущерб в заявленной истцом сумме 744 122 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению взыскание с ответчиков в пользу истцов стоимости поврежденных радиаторов в размере 17 280 рублей, компенсации стоимости электрических котлов в размере 74 720 рублей, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчики на судебное заседание не явились, своих доводов и возражений по иску суду не представили.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, поэтому с него подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 3 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ», ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФГАРАНТСТРОЙ», ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб в сумме 744 122 (семисот сорока четырех тысяч ста двадцати двух) рублей, стоимость поврежденных радиаторов в сумме 17 280 (семнадцати тысяч двухсот восьмидесяти) рублей, стоимость электрических котлов в сумме 74 720 (семидесяти четырех тысяч семисот двадцати) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, и расходы по оказанию экспертных услуг в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.