Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованных лиц ФИО1., судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ареста имущества незаконными, признать незаконным бездействие по исполнению решения суда от 24.11.2009г., обязать ФИО2 исполнить решение суда. В обоснование своих требований заявитель указала, что состояла в браке с ФИО1, в период брака ими приобретено имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. 20.06.2006г. ФИО1 взял в Сбербанке РФ кредит, с ее нотариально оформленного согласия дом и земельный участок заложены банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. В дальнейшем ФИО1 неоднократно получал в банке кредиты, по всем она являлась поручителем, а кроме того, с ее согласия банку были заложены оборудование и товары в обороте. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2009г. с ФИО1 и его поручителей: общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО9, ФИО3., ФИО4, <данные изъяты>ФИО1., взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество.

21.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на дом и земельный участок, указанное имущество в соответствии с актом было передано на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5, без права пользования имуществом должником.

Заявитель считает, что арест имущества был проведен с нарушением требований закона: исполнительное производство по делу возбуждено 29.01.2010г., акт ареста составлен 21.06.2010г., спустя шесть месяцев, в нем не содержится опись имущества, находящегося в доме и на земельном участке, в акте подпись ФИО5 отсутствует, подписавшие акт понятые являются работниками службы судебных приставов и заинтересованы в деле, копия акта ей не направлялась. Что касается обращения взыскания на иное имущество: оборудование и товары в обороте, судебный пристав ФИО2 никаких мер к исполнению решения в данной части не приняла, что нарушает права должников в исполнительном производстве.

Заявитель просит признать действия ФИО2, связанные с арестом имущества: дома и земельного участка незаконными, признать незаконным ее бездействие в части неисполнения решения суда об обращении взыскания на оборудование и товары в обороте и обязать ее исполнить решение в данной части, установив срок исполнения.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, выступающий также как <данные изъяты>, заявленные требования и доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что требования заявителя в части оспаривания акта ареста имущества от 21.06.2010г. уже были предметом судебного разбирательства, что касается ее бездействия в исполнении решения, такого не имеется, поскольку оборудование не может быть реализовано без его демонтажа, при демонтаже оно утратит свое назначение, у товаров в обороте срок годности истек, покупателей на данное имущество не нашлось.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснила, что в отношении дома и земельного участка ОАО «Сбербанк России» уступил свои права ФИО6, определением суда от 01.09.2011г. произведено процессуальное правопреемство в части обращения взыскания на данное имущество, определение вступило в законную силу 20.12.2011г., об аресте дома и земельного участка заявитель знала, ее требования в данной части уже были предметом судебного разбирательства. Что касается обращения взыскания на оборудование и товары в обороте, сведения о данном имуществе помещены на сайте банка, покупателей на него не найдено.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО4 в заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО3 и представитель ООО <данные изъяты> привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, из выписки из <данные изъяты> следует, что директором ООО <данные изъяты> является ФИО3, о слушании дела она извещена надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с арестом имущества: дома и земельного участка 21.06.2010г. оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2009г. постановлено исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО4, ФИО9 солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному 20.07.2006г. между АК Сберегательным банком РФ и <данные изъяты>ФИО1, в сумме 2458 621 руб.49коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом №, общей площадью 303,2кв.м., в том числе жилой площадью 197,4кв.м. под кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1313,00кв.м. кадастровым номером № находящиеся по адресу <адрес>, и принадлежащие на праве собственности ФИО1. Установить начальную продажную стоимость дома и земельного участка в 3 080 000руб. и реализовав их с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО4, ФИО9 солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному 13.10.2006г. между АК Сберегательным банком РФ и <данные изъяты>ФИО1, в сумме 713 233руб.43коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автофургон № (фургон рефрижератор ламинированный) оцинкованный с холодильной установкой <данные изъяты> газобалонное оборудование, №, регистрационный знак № цвет <данные изъяты> ПТС № 2006г.в., принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в 360 000руб. и реализовав его с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Инкубаторы <данные изъяты>» 2006г.в. инвентарными номерами № установив их начальную продажную стоимость в 17 600руб. каждый;

-Комплект оборудования приточной вентиляции с озонированием (приточная камера) комплектацией согласно спецификации к договору № от 13.06.2006г. установив его начальную продажную стоимость в 292 000руб.;

- Комплект холодильного оборудования 1 -встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 136000руб.;

-комплект холодильного оборудования 2 -встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 100 000руб.;

-Вакуумный упаковщик <данные изъяты> зав№. 2005г.в. установив его начальную продажную стоимость в 39 200руб.;

-газовый котел <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 33 600руб.;

-Бильную машину\машина для снятия оперения <данные изъяты> установив ее начальную продажную стоимость в 66 400руб., реализовав указанное имущество с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО4, ФИО9, ФИО1 солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному 05.02.2007г. между АК Сберегательным банком РФ и <данные изъяты>ФИО1, в сумме 1415145руб.70коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-холодильный агрегат на базе компрессора фирмы <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 75 000руб;

-Блоки дверные (1200*20400) 100мм, в количестве 2 шт. установив их начальную продажную стоимость в 7 500руб. каждый;

-Вентилятор канальный <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 7000руб.;

-Вентилятор канальный <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 6000руб.;

-Вентилятор <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 11 000руб.;

-Озонатор воздуха <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 16 000руб.;

-Систему вентиляции (воздуховоды) установив ее начальную продажную стоимость в 120 000руб.;

-Инкубаторы <данные изъяты> в количестве 2 шт. установив их начальную продажную стоимость в 6000руб. каждый;

-Батареи клеточные <данные изъяты> (168 клеток) в количестве 4-х штук установив их начальную продажную стоимость в 62 500руб. каждая;

- Батарею клеточную (462 клетки) установив ее начальную продажную стоимость в 550 000руб.

Указанное имущество реализовать с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО9, ФИО3ФИО1 солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному 30.06.2008г. между АК Сберегательным банком РФ и <данные изъяты>ФИО1, в сумме 1 225 801руб.52коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Клеточные батареи <данные изъяты> в количестве 310штук, установив их начальную продажную стоимость в 2 250руб. каждая;

-Клеточные батареи в количестве 126 штук установив их начальную продажную стоимость в 2 385руб. каждая;

-Инкубатор бытовой автоматический <данные изъяты> установив его первоначальную продажную стоимость в 45 990руб.

Обратить взыскание на товары в обороте:

-Жмых подсолнечный в количестве 5,28тн установив его начальную продажную стоимость в 7947руб.50коп. за тонну;

- Мясную муку в количестве 1,7тн. установив ее начальную продажную стоимость в 14594руб.50коп. за тонну;

-Рыбную муку 63-65% в количестве 2,4тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в25287руб.50коп. за тонну ;

- Ракушку в количестве 4,97тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в3612руб.50коп. за тонну ;

- Пшеницу фуражную в количестве 21,97тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996руб.79коп. за тонну ;

- Рыбную муку в количестве 7тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 28900руб. за тонну ;

-Пшеницу в количестве 10тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996руб.79коп. за тонну

Заложенное имущество реализовать с публичных торгов.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации расходы по делу: с ФИО1 в сумме 2499руб.85коп., с ФИО4 в сумме 5091руб.58коп., с ФИО9 в сумме 6251руб.84коп., с ООО <данные изъяты> в сумме 6251руб.84коп., с ФИО3 в сумме 1160руб.25коп., с <данные изъяты>ФИО1 в сумме 6281руб.84коп.

Решение вступило в законную силу 12.12.2009г., постановлениями судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 29.01.2010г. возбуждены исполнительные производства. С апреля 2010г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производства 21.06.2010г. ФИО2 составила акт ареста имущества, принадлежащего ФИО1. и на которое обращено взыскание решением суда: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В дальнейшем, в связи с тем, что торги по продаже указанного имущества не состоялись, 10.08.2011г. банк заключил договор уступки права требования на данное имущество с ФИО6

Кроме того, в рамках исполнительного производства наложен арест и реализовано имущество, принадлежащее ФИО9: ЖК-телевизор, игровой компьютер и домашний стадион, а также арестован и реализован принадлежащий ФИО1. автомобиль <данные изъяты>, из пенсии ФИО4 удерживаются платежи в погашение долга.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, если они считают, что были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства - с 29.01.2010 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по исполнению решения суда в части обращения взыскания на оборудование и товары в обороте. Наличие указанного в решении суда оборудования не проверялось, его оценка не произведена и на реализацию оно не передано. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что оборудование вмонтировано и для его реализации необходим его демонтаж, в результате которого оно потеряет свое назначение, суд не может принять во внимание, поскольку никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, ей не представлено.

Судебным приставом-исполнителем также не предпринято никаких мер, направленных на обращение взыскания на товары в обороте, поименованные в решении суда от 24.11.2009г. В материалах исполнительного производства имеется акт от 16.01.2012г., свидетельствующий о том, что судебным приставом по адресу: <адрес>, была осуществлена проверка залогового имущества, в ходе которой были обнаружены мешки полиэтиленовые в количестве примерно 50 штук и бумажные мешки в количестве примерно 15 шт., на которых имеются бирки с наименованием продукта и датой выработки, сроком хранения, из чего следует, что даже по состоянию на 01.04.2010г. срок годности этих кормов истек. Данный акт суд не может принять во внимание, поскольку до 16.01.2012г. проверок наличия товаров в обороте, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом не проводилось, тогда как обращение взыскание на такие товары, имеющие определенный срок годности, не терпело отлагательств. Из акта не следует, что товары в обороте, указанные в решении суда от 24.11.2009г. отсутствуют и обращение взыскания на них невозможно.

Таким образом, доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов в части обращения взыскания на оборудование и товары в обороте, указанные в решении суда от 24.12.2009 г., несовершения действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в нарушение статей 56 и 249 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения подлежат устранению в полном объеме, в связи с чем следует обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению решения суда от 24.11.2009 г. по обращению взыскания на заложенное имущество в виде оборудования и товаров в обороте. Заявитель просит установить срок для исполнения решения суда в данной части.

Согласно ст. 206 ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае решение суда связано с арестом и реализацией имущества, срок его исполнения установить не предоставляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по неисполнению вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2009г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2009 г. по гражданскому делу № в части обращения взыскания на оборудование и товары в обороте.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Казакова М.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: