Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Мироновой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании убытков, указав, что 06.06.2013 на сайте <...> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае разместило объявление о проведение открытого аукциона, номер извещение 060613/0890159/01 лот № 1 на основании постановления судебного пристава о передачи арестованного имущества на торги от 22.04.2013 г., а именно: Рыболовное судно СРТМ-К «<...>», порядковый регистрационный № судна 680, дата регистрации 06.07.2009 года, бортовой номер №, позывной сигнал УХМВ, наименование строительной верфи, год, дата и место постройки Украина, Киев, 1982 года, порт приписки - Владивосток, главный материал - сталь, длина - 50,30, ширина 9,80, высота борта - 5,00, вместимость валовая/чистая - 777/233, тип двигателя, число и мощность -ДВС1х736 квт., начальная цена имущества установлена 3 400 000 рублей с учетом НДС, шаг аукциона составлял 25 000 рублей, место нахождения имущества: <адрес>. Установлена дата подачи заявки 11.06.2013, участие на торгах оформляется договором о задатке, заключение договора о задатке осуществляется с даты опубликования до 24.06.2013 по адресу: <адрес>, место проведения торгов: <адрес>. Дата проведение торгов установлена 27.06.2013 в 10:00. В соответствии с государственным контрактом ООО <...> по поручению ТУ Росимущества проводит торги в форме аукциона открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи указанным в постановлении судебного пристава - исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.06.2013 по адресу: <адрес> заключен договор о задатке № 2 между ФИО и ООО «<...>», действующего на основании государственного контракта по поручению ТУ Росимущества. Для участия в торгах по продаже арестованного имущества необходимо перечислить 170 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по уплате продаваемого на торгах имущества. В соответствии с п. 1.6. договора о задатке № 2 ООО «<...>» осведомил о том, что выставленное на торги имущество продается на основании постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 22.04.2013 г. и о согласии с тем, что ни продавец, ни указанный ТУ Росимущества не несут ответственности за качество проданного имущества. Денежные средства в размере 170 000 рублей перечислены на счет ТУ Росимущества в качестве задатка в участие аукциона. 27.06.2013 прошел открытый аукцион, проводимый ООО «<...>» по поручению ТУ Росимущества, предмет торгов являлся: рыболовное судно СРТМ-К «<...>», где победителем торгов признан ФИО, давший наиболее высшую сумму, а именно: 3 425 000 рублей с учетом НДС, в соответствии с этим составлены и подписаны следующие документы: стенограмма торгов, протокол о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества, протокол об определении победителя торгов по продаже заложенного арестованного имущества. В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества сумма задатка в размере 170 000 рублей, внесенная победителем торгов продавцу (ТУ Росимущества) в соответствии с договором о задатке от 11.06.2013 № 2 зачисляется в сумму покупной цены заложенного имущества по настоящему протоколу. Остальная сумма покупной цены заложенного имущества, подлежащая уплате победителем торгов, в размере 3 255 000 рублей с учетом НДС должна быть оплачена на счет продавца в течение пяти дней со дня проведения торгов путем перечисления указанной суммы денежных средств на счет ТУ Росимущества. Надлежащее исполнения обязательств победителем торгов по оплате имущества является поступлением денежных средств на счет продавца в сумме и срок, указанные в настоящем протоколе, а также в течении пяти дней с момента внесения им покупной цены заложенного имущества прибыть для заключения договора купли-продажи с продавцом. 05.07.2013 заключен договор купли - продажи между ООО «<...>» по поручению ТУ Росимущества и ФИО на приобретения рыболовного судна СРТМ-К «<...>» в соответствии с условиями протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013, покупатель оплатил продавцу покупную цену имущества в размере 3 425 000 рублей. 08.07.2013 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнению в Отдел судебных приставов Хасанского района по передачи по акту рыболовное судно СРТМ-К «<...>» покупателю, который приобрел указанное недвижимое имущество с торгов, проведенных на основании постановления от 22.04.201З года о передачи арестованного имущества на торги. 09.07.2013 судебный пристав - исполнитель по Хасанскому району в пгт. Зарубино составил акт изъятия и передачи арестованного имущества ФИО в присутствии представителя ООО «<...>», действующий по поучению ТУ Росимущества и понятых привлеченных в совершения исполнительных действия. Согласно описи имущества от 09.07.2013 года судебного пристава - исполнителя Хасанского района Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» судно оснащено и укомплектовано следующим оборудованием и инвентарем: палуба БАК (носовая часть): якорное устройство (1 шт. в рабочем состоянии), якорь (2 шт.), траловая лебедка(1 шт. в рабочем состоянии), лебедка грузовая (тросы стальные в наличии 2 шт.), стрела грузовая (2 шт.), вьюшка со швартовыми концами (2 шт.), траловые веера(2 бухты), контролер на управлении лебедки (2 шт.); палуба (корма): грузовая лебедка (1 шт. в рабочем состоянии), лебедка грузовая кормовая (2 шт.), стрела грузовая кормовая (1 шт.), рыбоприемный бункер (1 шт.), транспортер(1 шт.), контролеры управление грузовыми лебедками, транспортер -расположенный на главной палубе под настройкой; палуба верхнего мостика: локатор, тифон, прожектор, прибор для снятия пеленгов (2 шт.), магнитный компас; спасательные средства: ПСИ-10 в комплекте с гидростатами (6 шт.); машинное отделение: главный двигатель (1 шт. в рабочем состоянии), вспомогательный двигатель (в рабочем состоянии 4 шт.), сепаратор топлива(2 шт., один в рабочем состоянии), компрессор воздушный (2 шт., один в рабочем состоянии), котел, главный распределительный пункт (1 шт. в рабочем состоянии), рулевая машина (7 шт. в рабочем состоянии), насос охлаждения главного двигателя (3 шт.), насос осушительный (1 шт.), насос пожарный (2 шт.), насос балластный (2 шт.), система ВГШ (1 шт. в рабочем состоянии), рефустановка (в рабочем состоянии), кранцы (З шт.); ЗИП: головка на главный двигатель (в разобранном состоянии 2 шт.), головка на вспомогательный двигатель (в разобранном состоянии 2 шт.); ходовая рубка полностью согласно описи разукомплектована (навигационная система). 11.07.2013 за исходящим номером 10-8529 ТУ Росимущество вынесло бумагу о прекращении действия протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013 и направило в адрес ФИО покупателю, а также руководителю ООО «<...>», проводивший аукцион по поручению ТУ Росимущества. ТУ Росимущества в обосновании данного письма указало следующие факты: согласно условиями протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013 сумма покупной цены за вычетом задатка должна поступить на счет продавца в течении пяти дней со дня проведения торгов путем перечисления указанной суммы денежных средств на счет ТУ Росимущества (то есть по 02.07.2013 включительно). Надлежащим исполнением обязательств победителя торгов по уплате имущества является поступление денежных средств на счет продавца в сумме и срок, указанной в протоколе. Согласно платежному поручению № 867 от 04.07.2013 денежные средства в счет оплаты арестованного имущества поступили на счет ТУ Росимущества 05.07.2013 г., в связи с не вовремя поступившиеся денежными средствами на счет считать отказ покупателя от исполнения своих обязательств по уплате имущества 26.07.2013 г. судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене акта изъятия и передачи от 09.07.2013 в отношении рыболовного судна СРТМ-К «<...>» по передачи ФИО отменено, и в обосновании вынесения данного постановления приложено письмо ТУ Росимущества, как организатора аукциона. Данным постановлением Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» изъято у ФИО 26.07.2013 г. После чего ТУ Росимущества обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока за признанием торгов несостоявшимися, где суд восстановил законные права покупателя и признал требования ТУ Росимущества о признании торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, так же признании договора купли-продажи заложенного имущества и применение последствий недействительной сделки не обоснованное. 06.08.2014 между ФИО и ФИО1 заключен договор № 1 уступки прав по договору купли - продажи заложенного имущества. В соответствии с данным договором ФИО1 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие покупателю по договору купли-продажи заложенного имущества от 05.07.2013 г., заключенный между ФИО и ООО «<...>», действующий по поручению ТУ Росимущества. 11.09.2014 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам было передано рыболовное судно СРТМ-К «<...>» ФИО1 Согласно описи вышеуказанного имущество судно полностью обесточено, а оборудование полностью разукомплектовано. К тому же судно частично затоплено, и прислонено к пирсу в плотную, после чего произошло замятие борта. В соответствии с описью от 09.07.2013 года на рыболовном судне СРТМ-К «<...>» отсутствует какое - либо рабочее оборудование. ФИО1 была назначена независимая экспертиза рыболовного судна СРТМ-К «<...>» на дату получения имущества после проведенного аукциона и после восстановления законных прав покупателя открытого аукциона. В соответствии с отчетом об оценки № 526, изготовленным ООО «<...>», на момент первой передачи рыболовного судна СРТМ-К «<...>» величина рыночной стоимости составляла 14 884 000 рублей, после незаконной и необоснованной отмены протокола победителя данное рыболовное судно СРТМ-К «<...>» передано собственнику и рыночная стоимость составила 2 973 000 рублей. На момент оценки 10.07.2013 г. судно находилось в удовлетворительном состоянии (отсутствовало часть навигационного/технологического оборудования) - судно находилось на ходу, эксплуатация была возможна. На момент оценки 11.09.2014 года судно не возможно эксплуатировать в виду того, что произошла полная конструктивная гибель судна: судно притоплено, отсутствует большая часть оснащения. В результате притопления все электрооборудование машинного отделения, включая генераторы, электродвигатель, средства автоматики судового оборудования вышло из строя - фактически 100 % утрата. Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» на момент передачи окончен срок действия классификационного свидетельства. Для ввода в эксплуатацию судна необходимо произвести процедуру освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства с целью возобновления действия класса Регистра - для этого потребуется полное восстановление судна. С момента изъятия у ФИО рыболовное судно СРТМ-К «<...>» и до передачи ФИО1 пришло в непригодное состояние из-за неправомерных действий ТУ Росимущества. Считает, что по вине ТУ Росимущества, выразившимся в вынесении письма о прекращении действия протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013, произошла утрата товарной стоимости, что представляет собой уменьшение стоимости рыболовного судна СРТМ-К «<...>», вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие а так же отсутствие деталей необходимых для использования данного имущества по назначению. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей рыболовного судна СРТМ-К «<...>», в ее возмещении добросовестному покупателю не может быть отказано. Согласно отчету об оценке № 526 от 07.11.2014 реальная стоимость ущерба, нанесенная ТУ Росимущества, вызванное неправомерными действиями составляет: 11 911 000 рублей.

Просит суд взыскать с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО1 убытки в размере 11 911 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов по проведенному аукциону, пояснил суду, что вины ответчика в причиненном истцу ущербе нет, судно хранилось у должника, просил суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Территориальным управлением в рамках государственного контракта № 06-2013/10 от 15.04.2013 было поручено ООО «<...>» (поручение № 10-5296 от 20.05.2013) реализовать имущество (рыболовное судно СРТМ-К «<...>»), указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 22.04.2013 путем проведения торгов.

Проведение торгов было назначено ООО «<...>» на 27.06.2013.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013 победителем торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013 победителем торгов признан ФИО, предложивший цену имущества в сумме 3 425 00 рублей.

Согласно условиям протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013 сумма покупной цены за вычетом задатка должна поступить на счет продавца в течении пяти дней со дня проведения торгов путем перечисления указанной суммы денежных средств на счет Территориального управления (по 02.07.2013 включительно).

Однако, сумма покупной цены за вычетом задатка в установленный срок не поступила на счет продавца.

Согласно платежному поручению № 867 от 04.07.2013 денежные средства в счет оплаты арестованного имущества поступили на счет Территориального управления 05.07.2013.

Письмом от 16.07.2013 № 10-8713 Территориальное управление уведомило ООО «<...>» о необходимости предоставления объяснений о том, заключался ли договор купли-продажи арестованного заложенного имущества с предоставлением всех подтверждающих документов.

17.07.2013 от ООО «<...>» поступило письмо от 17.07.2013 № 356, приложением которого были договор купли-продажи заложенного арестованного имущества от 05.07.2013, заключенный между ООО «<...>» и ФИО, и акт изъятия и передачи арестованного имущества покупателю от 09.07.2013.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Территориальное управление обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление не согласилось с указанным решением, и подало апелляционную жалобу на указанное решение, однако суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

09.07.2013 судебный пристав - исполнитель по Хасанскому району в пгт. Зарубино составил акт изъятия и передачи арестованного имущества ФИО в присутствии представителя ООО «<...>», действующего по поручению Территориального управления и привлеченных понятых.

Согласно описи имущества от 09.07.2013 года судебного пристава - исполнителя Хасанского района Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» судно оснащено и укомплектовано следующим оборудованием и инвентарем: палуба БАК (носовая часть): якорное устройство (1 шт. в рабочем состоянии), якорь (2 шт.), траловая лебедка(1 шт. в рабочем состоянии), лебедка грузовая (тросы стальные в наличии 2 шт.), стрела грузовая (2 шт.), вьюшка со швартовыми концами (2 шт.), траловые веера(2 бухты), контролер на управлении лебедки (2 шт.); палуба (корма): грузовая лебедка (1 шт. в рабочем состоянии), лебедка грузовая кормовая (2 шт.), стрела грузовая кормовая (1 шт.), рыбоприемный бункер (1 шт.), транспортер(1 шт.), контролеры управление грузовыми лебедками, транспортер -расположенный на главной палубе под настройкой; палуба верхнего мостика: локатор, тифон, прожектор, прибор для снятия пеленгов (2 шт.), магнитный компас; спасательные средства: ПСИ-10 в комплекте с гидростатами (6 шт.); машинное отделение: главный двигатель (1 шт. в рабочем состоянии), вспомогательный двигатель (в рабочем состоянии 4 шт.), сепаратор топлива(2 шт., один в рабочем состоянии), компрессор воздушный (2 шт., один в рабочем состоянии), котел, главный распределительный пункт (1 шт. в рабочем состоянии), рулевая машина (7 шт. в рабочем состоянии), насос охлаждения главного двигателя (3 шт.), насос осушительный (1 шт.), насос пожарный (2 шт.), насос балластный (2 шт.), система ВГШ (1 шт. в рабочем состоянии), рефустановка (в рабочем состоянии), кранцы (З шт.); ЗИП: головка на главный двигатель (в разобранном состоянии 2 шт.), головка на вспомогательный двигатель (в разобранном состоянии 2 шт.); ходовая рубка полностью согласно описи разукомплектована (навигационная система).

Письмом от 11.07.2013 № 10-8529 Территориальное управление уведомило ФИО и ООО «<...>» о прекращении действия протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013, в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

26.07.2013 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене акта изъятия и передачи имущества от 09.07.2013, следовательно, после вынесения акта приема передачи и его отмене, имущество находилось у победителя торгов (ФИО) 16 суток.

11.09.2014 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам было передано рыболовное судно СРТМ-К «<...>» ФИО1

Согласно описи вышеуказанного имущество судно полностью обесточено, а оборудование полностью разукомплектовано.

К тому же судно частично затоплено, и прислонено к пирсу в плотную, после чего произошло замятие борта.

В соответствии с описью от 09.07.2013 года на рыболовном судне СРТМ-К «<...>» отсутствует какое - либо рабочее оборудование. ФИО1 была назначена независимая экспертиза рыболовного судна СРТМ-К «<...>» на дату получения имущества после проведенного аукциона и после восстановления законных прав покупателя открытого аукциона.

В соответствии с отчетом об оценки № 526, изготовленным ООО «<...>», на момент первой передачи рыболовного судна СРТМ-К «<...>» величина рыночной стоимости составляла 14 884 000 рублей, после незаконной и необоснованной отмены протокола победителя данное рыболовное судно СРТМ-К «<...>» передано собственнику и рыночная стоимость составила 2 973 000 рублей. На момент оценки 10.07.2013 г. судно находилось в удовлетворительном состоянии (отсутствовало часть навигационного/технологического оборудования) - судно находилось на ходу, эксплуатация была возможна. На момент оценки 11.09.2014 года судно не возможно эксплуатировать в виду того, что произошла полная конструктивная гибель судна: судно притоплено, отсутствует большая часть оснащения. В результате притопления все электрооборудование машинного отделения, включая генераторы, электродвигатель, средства автоматики судового оборудования вышло из строя - фактически 100 % утрата. Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» на момент передачи окончен срок действия классификационного свидетельства. Для ввода в эксплуатацию судна необходимо произвести процедуру освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства с целью возобновления действия класса Регистра - для этого потребуется полное восстановление судна.

Согласно отчету об оценке № 526 от 07.11.2014 реальная стоимость ущерба составляет: 11 911 000 рублей.

Истец считает, что по вине ТУ Росимущества, выразившимся в вынесении письма о прекращении действия протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 27.06.2013, произошла утрата товарной стоимости, что представляет собой уменьшение стоимости рыболовного судна СРТМ-К «<...>», вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие а так же отсутствие деталей необходимых для использования данного имущества по назначению.», в ее возмещении добросовестному покупателю не может быть отказано.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок реализации арестованного имущества установлен ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества (Приложение к приказу Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года № 347/149).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, на ответственное хранение судно ТУ Росимущество не передавалось, хранилось у должника. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не доказан факт причинения убытков действиями Территориального управления, так как Территориальное управление действовало строго в соответствии с требованиями действующего законодательства, судно на ответственное хранение не принимало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 14 апреля 2015 года.

Судья И.В. Седякина