Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное Бюро» о признании кредитного договора незаключенным, признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Финансовая экспертиза», в обоснование которого указал, что изучив свою кредитную историю, хранящуюся в ЗАО «ОКБ», обнаружил, что между истцом и ООО «Финансовая экспертиза» заключен кредитный договор от 30.09.2015 на сумму 7000 руб., долг – 20949 руб., статус «неуплата». При этом истец указывает, что в данные кредитные отношения он не вступал, договор не подписывал, денежные средства не брал. Поскольку истец кредитный договор не заключал и письменного согласия на передачу персональных данных к кредитное бюро не давал, действия ООО «Финансовая экспертиза» являются незаконными. Указанные действия ответчика нарушают права истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор от 30.09.2015 между истцом и ООО «Финансовая экспертиза» незаключенным; признать действия ООО «Финансовая экспертиза» по передаче персональных данных в ЗАО «Объединенное кредитное Бюро» незаконными, обязать ООО «Финансовая экспертиза» совершить действия по исключению записи из кредитной истории истца о кредите с непогашенной задолженностью в размере 20949 руб., взыскать с ООО «Финансовая экспертиза» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 28.01.2020 приняты к производству суда уточненные требования истца согласно которым просил обязать ООО «Финансовая экспертиза» совершить действия по исключению записи из кредитной истории истца путем направления в адрес ЗАО «Объединенное кредитное Бюро» заявления об удалении неправомерного запроса, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле привлечено в качестве ответчика ЗАО «Объединенное кредитное Бюро» (далее – ЗАО «ОКБ»).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории. Каких-либо документов, договоров ООО «Финансовая экспертиза» не передавало. Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Поскольку источник формирования кредитной истории исключен из ЕГРЮЛ 20.08.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись от недостоверности, а действующим законодательством не определен порядок внесения изменений в кредитную историю субъектов при ликвидации источника формирования кредитной истории, то удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть требования истца при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Финансовая экспертиза», ОГРН <***>, ИНН <***>, прекратило деятельность 20.08.2019. При этом отсутствуют сведения о наличии правопреемства другим юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, суд прекратил производство по настоящему делу в отношении ответчика ООО «Финансовая экспертиза» определением от 22.07.2020.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и на предыдущих судебных заседаниях он не заключал никакого кредитного договора с ООО «Финансовая экспертиза». При этом из информации представленной ЗАО «ОКБ» следует, что между истцом и ООО «Финансовая экспертиза» заключен кредитный договор 30.09.2015 на сумму 7000 руб., сроком 9 дней, сумма просрочки 20949 руб.

Указанная информация ответчиком ЗАО «ОКБ» также была предоставлена суду, с указанием, что между ФИО1 и ООО «Финансовая экспертиза» в кредитной истории имеются сведения о заключенном кредитном договоре.

Как следует из пояснений представителя ООО «ОКБ» документами-основаниями они не обладают, так как в силу требований закона информация вносится на основании сведений, предоставляемых субъектом кредитной истории.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях » (далее – Закон о кредитных историях ) кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (подп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях ).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости и достоверности, того факта, что кредитный договор с ООО «Финансовая экспертиза» истец не заключал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информацией о наличии в кредитной истории договора с ООО «Финансовая экспертиза» истец обладал с августа 2018 года. Также письмом № 11031/ДО от 10.09.2018 ЗАО «ОКБ» сообщило истцу, что по состоянию на 10.09.2018 ООО «Финансовая экспертиза» не внесла необходимые корректировки в кредитную историю истца. В указанный период ООО «Финансовая экспертиза» являлась действующей организацией.

При этом истец в суд обратился спустя длительное время, в том числе поле прекращения деятельности ООО «Финансовая экспертиза».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной не представлены доказательства подтверждающие доводы истца о том, что договор с ООО «Финансовая экспертиза» не заключался, само юридическое лицо прекратило свою деятельность, в указанной части производство по делу прекращено, требования о признании договора от 30.09.2015 незаключенным и признании действий ООО «Финансовая экспертиза» незаконным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая системное толкование действующего законодательства в сфере кредитных историй, а также отсутствие доказательств, подтверждающих незаключение договора между ФИО1 и ООО «Финансовая экспертиза», суд приходит также к выводу, во-первых, об отсутствии у ЗАО «ОКБ» обязанности проверять достоверность предоставляемой источником кредитной истории информации, и во-вторых, обязанности самостоятельно исключать информацию из кредитной истории, не проверив ее достоверность у источника формирования кредитной истории.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворить требования истца, о признании договора незаключенным и исключении данных о наличии кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Финансовая экспертиза» из кредитной истории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное Бюро» о признании кредитного договора незаключенным, признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина