Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И. Л. к Нотариальной палате Новосибирской области о признании незаконным распоряжения, прекращении дисциплинарного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать незаконным распоряжения Президента Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшиной 3. А. от xx.xx.xxxx г. о возбуждении дисциплинарного производства __ в отношении Титовой И. Л. (нотариуса, занимающегося частной практикой) и прекратить дисциплинарное производство __ ввиду отсутствия допустимого основания для его возбуждения.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Центр» (залогодатель, общество Центр) с одной стороны и ООО «ЮниСервис К.» (Инвестор 1), ООО «Азимут» (Инвестор 2) с другой стороны заключен Договор залога со множественностью лиц на стороне залогодержателя (Договор залога), который удостоверен Титанаковым И. Л., временно исполняющим обязанности нотариуса Титовой И. Л. (нотариус Титова, истец; нотариального округа г. Новосибирска (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за __).

xx.xx.xxxx г. нотариус Титова И.Л. по заявлению ООО «ЮниСервис К.» совершила на Договоре залога исполнительную надпись об обращении взыскания на заложенное имущество (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за __).

xx.xx.xxxx г. общество Центр обратилось в Нотариальную палату Новосибирской области (НП НСО, ответчик) с заявлением о проведении проверки и дачи правовой оценки законности действий нотариуса Титовой И. (истец, нотариус Титова) по совершенной ею xx.xx.xxxx г. исполнительной надписи.

Заявление идентичного содержания общество Центр направило xx.xx.xxxx г. в Прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, которое письмом Прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ направлено для рассмотрения в НП НСО.

На основании заявлений общества Центр, Распоряжением Президента НП НСО Зиганшиной 3. А. от xx.xx.xxxx г. в отношении нотариуса Титовой возбуждено дисциплинарное производство __ на предмет наличия в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1. (п. 10.2.1. в новой редакции) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Кодекс).

Заключением Комиссии по профессиональной этике НП НСО (Комиссия) от xx.xx.xxxx г. дисциплинарное производство __ прекращено в связи с отсутствием в действиях нотариуса Титовой дисциплинарного проступка.

xx.xx.xxxx г. Правление НП НСО (Правление) приняло решение о передаче дисциплинарного дела __ в Комиссию для нового разбирательства.

Заключением Комиссии от xx.xx.xxxx г. в действиях нотариуса Титовой установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1. Кодекса; обращения общества Центр переданы в Правление. Рассмотрение дисциплинарного дела в Правлении назначено на xx.xx.xxxx.

Истец считает незаконным возбуждение указанного дисциплинарного производства ввиду отсутствия допустимого Кодексом основания, чем нарушено право нотариуса Титовой И.Л. на доброе имя, защита которого предусмотрена ст. 23 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, проверка законности действий нотариуса при совершении нотариального действия образует исключительно судебный, а не иной контроль, в том числе со стороны некоммерческой организации НП НСО, в компетенцию которой входит проверка профессионального поведения нотариуса, а не законности совершаемых им нотариальных действий.

Из содержания заявления общества Центр от xx.xx.xxxx г. и идентичного по содержанию его заявления, поступившего в НП НСО из Прокуратуры Новосибирской области, Заключений Комиссии от xx.xx.xxxx г. видно, что общество Центр не обращалось к нотариусу Титовой за совершением какого-либо нотариального действия. Его обращения в этой связи не могли быть основанием для возбуждения дисциплинарного производства __ в отношении нотариуса Титовой И.Л.

Письмо Прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ которым заявление общества Центр направлено в НП НСО для рассмотрения, представлением органов прокуратуры, в смысле, придаваемом ему ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре, не является. Поэтому оно также, как и заявление общества Центр от xx.xx.xxxx г. основанием для возбуждения дисциплинарного производства __ являться не могло. Иных оснований для его возбуждения не имелось.

По изложенным основаниям, Президент НП НСО Зиганшина 3.А. была не вправе возбуждать дисциплинарное производство в отношении нотариуса Титовой, на что прямо указано в п. 12.15. Кодекса. Кроме того, в соответствии с п. 12.28.3. и п. 12.43.8. Кодекса, Комиссия, как и Правление были обязаны прекратить дисциплинарное производство вследствие отсутствия допустимого основания для его возбуждения, однако не сделали этого, несмотря на неоднократно поданные нотариусом Титовой заявления о его прекращении.

Истец считает необходимым обратить внимание суда на то, что в соответствии со ст. 33 и 49 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

То есть лица, не обращавшиеся к нотариусу за совершением нотариального действия, каковым является общества Центр, не лишены права на защиту. Таким правом общество Центр воспользовалось, xx.xx.xxxx г. обратившись в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к нотариусу Титовой об отмене исполнительной надписи, совершенной ею xx.xx.xxxx г. (нотариальное действие зарегистрировано в реестре __).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ производство по этому делу было прекращено в связи с отказом общества Центра от иска. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. То есть общество Центр реализовало право на обжалование нотариального действия, с которым было не согласно. Однако прекратило защиту своего права своей волей и в своем интересе.

Вывод о недопустимости вторжения в сферу судебного контроля при реализации нотариальными палатами своих контрольных полномочий за профессиональным поведением нотариусов подтверждается изменениями в процессуальные кодексы в части, касающейся признания нотариальных документов в качестве бесспорных доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (Федеральные закон от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ и 29.12.2015 г.№ 391-ФЗ). Так, согласно новой редакции ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма содержится и в ч. 5 ст. 69 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО «Центр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Центр» (залогодатель, общество Центр) с одной стороны и ООО «ЮниСервис К.» (Инвестор 1), ООО «Азимут» (Инвестор 2) с другой стороны заключен Договор залога со множественностью лиц на стороне залогодержателя (Договор залога), который удостоверен Титанаковым И. Л., временно исполняющим обязанности нотариуса Титовой И. Л. (нотариус Титова, истец; нотариального округа г. Новосибирска (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за __).

xx.xx.xxxx г. нотариус Титова по заявлению ООО «ЮниСервис К.» совершила на Договоре залога исполнительную надпись об обращении взыскания на заложенное имущество (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за __).

На основании заявлений общества Центр, Распоряжением Президента НП НСО Зиганшиной 3. А. от xx.xx.xxxx. в отношении нотариуса Титовой возбуждено дисциплинарное производство __ на предмет наличия в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1. (п. 10.2.1. в новой редакции) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Кодекс).

Заключением Комиссии xx.xx.xxxx г. в действиях нотариуса Титовой установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1. Кодекса; обращения общества Центр переданы в Правление. Рассмотрение дисциплинарного дела в Правлении назначено на xx.xx.xxxx

Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, утв. Минюстом РВ xx.xx.xxxx г. установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству (пункт 12.44).

В соответствии с п. 12.1 1 Кодекса, процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

- возбуждение дисциплинарного производства (п. 12.1 1.1):

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п.12.1 1.2);

- рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 12.1 1.3).

Согласно п. 12.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 12.8.6 Кодекса, дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно п. 12.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет его соответствия требованиям, указанным в пунктах 12.8-12.9 Кодекса. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Укачанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

Согласно п. 12.14 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в пунктах 12.14.1 - 12.14.5. Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В п. 12.24 Кодекса предусмотрено, что Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарном) производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

При этом в силу п. 12.26 кодекса разбирательство в Комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. Изменение предмета и/или основания обращения не допускается.

В соответствии с п. 12.28 Кодекса, по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение:

о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 12.28.1);

о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 12.28.2):

о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п. 12.28.3):

о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения Комиссии или решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию (п. 12.28.4):

о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения (п. 12.28.5):

о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (п. 12.28.6);

о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п. 12.28.7).

Согласно п. 12.35 Кодекса Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с п.п. 12.37 и 12.38 Кодекса. Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, учитывая, что решение Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая сама по себе не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса, в отношении которого поступила жалоба, возможность обжалования решения Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства действующим законодательством не предусмотрена.

В силу п. 12.44. нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, может быть обжаловано в суд решение Правления нотариальной палаты но дисциплинарному производству, а не решение Президента нотариальной палаты.

2) Кроме того, в соответствии с 12.14. Кодекса обстоятельствами, исключающими возможность возбуждения дисциплинарного производства, являются:

состоявшееся ранее решение Правления нотариальной палаты по тому же предмету и основанию:

обращение не отвечаем требованиям, указанным в пункте 12.8 настоящего Кодекса;

обращение поступило oт лиц, не имеющих право ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства:

истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности;

прекращение полномочий нотариуса.

В силу п. 12.15. Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в пунктах 12.14.1 - 12.14.5 настоящего Кодекса, Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении, указывая основания принятого решения.

В данном случае вышеуказанные основания, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствовали, в связи с чем Президент нотариальной палаты принял обоснованное решение о возбуждении дисциплинарною производства.

Согласно п. 12.8. Кодекса обращение, представление, частное определение, сообщение (далее - обращение) признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны:

наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение:

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (иной адрес для направления корреспонденции) гражданина, его представителя, направившего обращение: наименование, место нахождения юридического лица, его представителя, направившего обращение: фамилия, имя. отчество (при наличии) (наименование) представителя и его адрес, если обращение направлено представителем;

фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса, направившего обращение, принадлежность к нотариальной палате:

наименование и местонахождение органа, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного должностного лица, внесшего представление;

фамилия, имя, отчество три наличии) нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса:

обстоятельства и или доказательства, па которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

12.9. Обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 12.8.1 - 12.8.4. 12.8.6. 12.8.7 настоящего Кодекса.

В связи с этим правовая оценка обращения прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. на предмет его соответствия представлению, предусмотренному Законом «О прокуратуре Российской Федерации», не является юридически значимой для исполнения нотариальной палатой обязанности по его рассмотрению в качестве допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства.

Обращение ООО «Центр» от 23.07.2019 г. соответствует требованиям п. 12.8 Кодекса, в связи с чем, наряду с обращением прокуратуры обоснованно признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарною производства. Ссылка истца на тот факт, что ООО «Центр» за совершением нотариального действия не обращался, в связи с чем, его обращение не могло являться допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, основано на неверном толковании норм Кодекса, действующих в системе с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья I Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Из обращения ООО «Центр» следует, что оно усматривает нарушение своих прав при совершении нотариусом Титовой И.Л. нотариального действия - исполнительной надписи 15.06.2019 г.

Более того, как подтверждается оспариваемым распоряжением xx.xx.xxxx г., до возбуждения дисциплинарного производства от истца дважды запрашивались пояснения по поступившим обращениям в целях принятия решения о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично -правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат -некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично - правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть вторая статьи 17 и часть первая статьи 34 Основ).

Таким образом, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частой практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать слепень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедур) лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Из указанною толкования следует, что в полномочия суда прекращение возбужденного в рамках законодательно установленных полномочий нотариальной палаты дисциплинарного производства в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой, не входит, на что многократно указывал Конституционный суд РФ.

Ссылка истца на проверку законности совершения нотариальных действий только судом не может быть принята во внимание, поскольку как следует из заключения Комиссии по профессиональной пике Нотариальной палаты Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. законность совершения нотариусом Титовой И.Л.xx.xx.xxxx г. исполнительной надписи на договоре залога не является предметом рассмотрения комиссии. Предметом рассмотрения дисциплинарного дела является установление наличия или отсутствия факта нарушения нотариусом Титовой И.Л. ст. 41 главы IX «Основные правила совершения нотариальных действий...» Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующей порядок совершения нотариальных действий.

При этом согласно ст. 10.2.1. Кодекса дисциплинарным проступком является нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

Согласно п. 11.35 Кодекса, Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с п. п. 11.37 и 11.38 Кодекса Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

__.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.