Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тхатель С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чич ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris, государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО7 автомобиля Nissan Pulsar, государственный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Страхователем и собственником по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 64300 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.08.2019г. у транспортного средства Hyundai Solaris государственный номер №, следующие характеристики: Мощность двигателя 50 (л.с.) 37 (кВт)

Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства Hyundai Solaris государственный номер №, Мощность двигателя 107,41 л.с., а не 50 как указано в заявлении.

Avtocod.ru - официальный сервис, предоставляющий отчет по истории владения и эксплуатации автомобилей по V1N, номеру шасси или государственному регистрационному знаку, которые эксплуатируются на территории РФ. Согласно информации с официального сайта Мэра Москвы Mos.ru от 21.09.2017г., проверка автоистории была доступна лишь на портале «Автокод». Для удобства все сервисы этого портала до конца 2017 года были перенесены на официальный сайт Мэра и Правительства Москвы.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом фактический размер ущерба составил 64300 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 64 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 129,00 руб.

Ответчица направила в суд возражения по иску, которые мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с. Ее гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии XXX №.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства и транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Данное ДТП произошло в результате нарушения ею Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем транспортному средству Nissan Pulsar были причинены механические повреждения.

Истец по соглашению о размере страховой выплати и урегулировании страхового случая по ОСАГО произвел выплату потерпевшему в размере 64 300 руб.

В своем исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» указывает, что при заключении договора ОСАГО ею были предоставлены недостоверные сведения, а именно: неверно указана мощность двигателя автомобиля - 50 л.с./37 кВт.

В подтверждение своих доводов истец представил копию электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована ее гражданская ответственность. размер страховой премии составил 1 704 руб. 53 коп. Расчет размера страховой премии был произведен по следующим данным: Базовая ставка ТБ - 4450, Коэффициент КТ - 0,7, КБМ - 0,95, КВС - 0,96, КО - 1, КС - 1, КП - 1, КМ - 0,6, - КПР - 1, КН - 1.

Однако, данные сведения, указанные в страховом полисе, представленном страховой компанией, не соответствуют сведениям, указанным в страховом полисе, который был фактически выдан ей

Оформлением ее полиса ОСАГО занималась Свидетель №1, к которой обратилась по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, передала Свидетель №1 необходимые документы (паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС) и произвела оплату страховой премии. После чего ей был выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № на период страхования с 17.08.2019 по 16.08.2020, согласно которому застрахована ее гражданская ответственность, размер страховой премии составил 6 408 руб. 16 коп. Расчет размера страховой премии был произведен по следующим данным: Базовая ставка ТБ - 4324, Коэффициент КТ - 1,3, КБМ - 0,95, КВС - 1, КО - 1, КС - 1, КП - 1, КМ - 1,2, КПР - 1, КН - 1.

Согласно таблице коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ»), утвержденной Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при мощности двигателя (лошадиных сил) свыше 100 до 120 включительно применяется коэффициент КМ равный 1,2.

При оформлении ее полиса ОСАГО использовались верные данные о мощности двигателя моего автомобиля, так как был применен коэффициент КМ равный 1,2. Тогда как истцом был представлен электронный страховой полис ОСАГО, согласно которому при расчете размера страховой премии был использован коэффициент КМ равный 0,6.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У.

Согласно пункту 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года № 24667, 14 августа 2013 года № 29387, 19 мая 2014 года № 32323, 11 июня 2015 года № 37649, 27 января 2016 года № 40831 («Вестник Банка России» от 28 июня 2012 года № 34, от 28 августа 2013 года № 47, от 28 мая 2014 года № 46, от 22 июня 2015 года№ 54, от 15 февраля 2016 года № 14).

По смыслу законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем.

По аналогии к спорной ситуации можно применить и разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Таким образом, поскольку при оформлении электронного

страхового полиса ОСАГО ею были представлены достоверные сведения о мощности двигателя моего автомобиля, на основании которых был произведен верный расчет размера страховой премии и произведена ее уплата, просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы в размере 64 300 руб. отказать полностью.

Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, возражений по иску, исследовав материла дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris государственный номер № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, принадлежащего ФИО7 автомобиля Nissan Pulsar, государственный номер №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 64300 руб.

Однако, согласно данным сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства Hyundai Solaris государственный номер №, Мощность двигателя 107,41 л.с., а не 50 как указано в заявлении.

Таким образом фактический размер ущерба составил 64300 руб.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в порядке регресса, подтверждается материалами дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 3651 рубль. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чич ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 64300 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2129 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Т.Бжассо