Решение № 2-1152/20 от 16.11.2020 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0№ .....-48

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ .....-н/36-2020-1-1475 Малышевой Е.Г.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... Нестеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Максим Александрович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... он был принят на должность мастера-консультанта в ООО «Ринг Сервис».

С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность руководителя сервиса на основании соглашения о дополнении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ со следующей оплатой труда: первая часть заработной платы - оклад в размере 10000 рублей, согласно штатному расписанию, вторая часть - на основании положения об особенностях оплаты труда Руководителя сервиса, действующего в обществе.

С ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено совмещение с должностью исполнительный директор с ежемесячной доплатой в размере 10000 рублей, в подтверждение чего было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ......

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме ему не была выплачена, в связи чем за январь, март и апрель 2020 года образовалась задолженность на общую сумму 104412 рублей, которую он и просил взыскать в его пользу.

Кроме того, в связи с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за вышеуказанный период в размере 1686 рублей 16 коп., а также моральный вред в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования (л.д. 55-57, 58-61), включив в период начисления невыплаченной заработной, помимо ранее указанных, задолженность за май 2020 года, тем самым увеличив общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, до 163261 рубля, а также увеличил период начисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма процентов увеличилась до 3898 рублей 85 коп.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

В судебное заседание истец Борисов М.А. не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 196), просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя, указав данное ходатайство в письменном заявлении (л.д. 216).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 52) Малышева Е.Г. поддержала доводы заявленных исковых требований своего доверителя и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг Сервис» по доверенности (л.д. 53) Нестерова Л.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует. Просила учесть, что истец не имеет права на доплату за совмещение должностей за период с марта по май 2020 года, включительно, поскольку им было подано заявление об отказе от выполнения дополнительной работы, которое работодателем было удовлетворено, и с ДД.ММ.ГГГГ обязанности исполнительного директора выполнял другой работник, а именно ФИО5 Также просила учесть, что расчет, представленный истцом, в части задолженности по заработной плате является неверным, поскольку переменная часть заработной платы истца Борисова М.А. рассчитана им без учета действующего в обществе плана выполнения показателей на 2020 год, в том числе в подразделении Ауди Липецк, а также основан на сфальсифицированных документах, в частности плановых показателях, утвержденных генеральным директором ФИО10, которая была не вправе данные документы подписывать ввиду отсутствия у нее на то полномочий.

По ходу рассмотрения дела представитель ответчика представлял письменные возражения на исковые требования истца (л.д. 147-159).

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № ..... по иску ФИО10 к ООО «Ринг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит доводы истца законными и обоснованными в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг Сервис» и Брисовым М.А. заключен трудовой договор № ....., согласно которому работник (Борисов М.А.) с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастер - консультант в подразделение Сервис Ауди Центр Липецк (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг Сервис» и Борисовым М.А. заключено Соглашение о дополнении Трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно п. 1 данного соглашения во изменение п. 1.1. Трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на сервисе Ауди Центр Липецк на должность руководителя сервиса.

Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения п. 5.1. Трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем и работником, изложен в следующей редакции: «5.1. Работнику устанавливается следующая система оплаты труда:

5.1.1.Первая часть заработной платы – оклад, который в соответствии со штатным расписанием составляет 10000 рублей.

5.1.2. Вторая часть заработной платы – выплачивается на основании Положения об особенностях оплаты труда Руководителя сервиса, действующего в Обществе, с которым Работодатель обязуется ознакомить Работника в момент подписания настоящего договора.

Настоящее соглашение действует бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 соглашения).

Также судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг Сервис» и Борисовым М.А. заключено Соглашение о дополнении Трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, в дополнение в п. 1.1. Работнику устанавливается совмещение с должностью исполнительный директор в пределах нормальной продолжительности рабочего времени с ежемесячной доплатой в размере 10000 рублей в месяц (л.д. 15).

Таким образом, на юридически значимый период истец занимал должность руководителя сервиса Ауди Центр Липецк. Кроме того, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... ему установлено совмещение должностей на основании дополнительного соглашения с должностью исполнительный директор (л.д. 16).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 ТК РФ как одна из основных обязанностей работодателя.

Проверив доводы истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате и возражения ответчика об отсутствии таковой судом установлено следующее.

Как из материалов дела, так и пояснений представителя истца следует, что вторая часть заработной платы выплачивалась истцу на основании Положения об особенностях оплаты труда руководителя отдела сервиса Ауди Центр Липецк.

Истцом представлено суду Положение об особенностях оплаты труда Руководителя отдела сервиса Ауди Центр Липецк, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО10 и вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Данное положение конкретизирует порядок начисления денежного вознаграждения руководителя отдела сервиса по переменной части денежного вознаграждения.

В частности, в соответствии с Положением об особенностях оплаты труда Руководителя отдела сервиса Ауди Центр Липецк (утв. 19.09.2019г.) денежное вознаграждение состоит из двух частей: постоянной части и переменной части.

Постоянная часть определяется должностью работника согласно штатному расписанию и в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10000 рублей

Переменная часть денежного вознаграждения рассчитывается следующим образом:

Б*К+МП*1%-Д, где

Б-базовая ставка заработной платы Руководителя отдела сервиса определяется в размере 50000 рублей.

К-повышающий/понижающий коэффициент, который складывается из ключевых показателей эффективности деятельности Руководителя отдела сервиса.

МП - маржинальная прибыль (маржинальная прибыль =валовая прибыль- сервисный маркетинг-заработная плата отдела сервиса-расходные материалы) сервиса за предыдущий период.

Целевые значения для ключевых показателей эффективности, не регламентированные в Положении, устанавливаются ежемесячно с доведением под роспись (п.4.1 Положением об особенностях оплаты труда Руководителя отдела сервиса Ауди Центр Липецк (утв. 19.09.2019г.)

Д - сумма уменьшения переменной части.

При этом п. 4.1. Положения устанавливает, что целевые значения для ключевых показателей эффективности, не регламентированные в настоящем Положении, устанавливаются ежемесячно с доведением под роспись. За подготовку проекта плана и составление плана отвечает сам руководитель отдела сервиса, за согласование плана – Генеральный директор.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, ее начисление производилось с учетом вышеуказанного Положения, с разбивкой помесячно с января 2020, с учетом ежемесячных плановых показателей, также утвержденных генеральным директором и параметров работы (л.д. 21, 22, 23-24, 26, 27,28-30, 32, 33, 34-36, 62, 63, 64).

Доводы возражений ответчика в лице его представителя о том, что в обществе такие документы, как плановые показатели работы отдела сервиса Ауди Центр Липецк отсутствуют, что генеральный директор ФИО10 не имела полномочий на их утверждение, что на юридически значимый период она не занимала должность генерального директора суд отклоняет, как неубедительные и противоречащие материалам дела.

Так, в ходе рассмотрения дела ФИО10 была допрошена судом в качестве свидетеля. В своих пояснениях она указала, что должность генерального директора она занимала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, который заявлен истцом в качестве юридически значимого. Данные пояснения полностью согласуются с имеющимся в отношении ФИО10 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... л/с о прекращении действия трудового договора с данным работником (л.д. 215). Также указанный свидетель пояснил, что в ее должностные обязанности входило, в том числе, утверждение плановых показателей работы отдела сервиса Ауди Центр Липецк, поскольку она осуществляла свои полномочия единоличного исполнительного органа, действовала от имени общества без доверенности в соответствии с действующим законодательством и Уставом ООО «Ринг Сервис», что не противоречит ни положениям Трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ринг Сервис» и ФИО10 (л.д. 189-192), ни Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, данный свидетель категорически отрицал то обстоятельство, что расчеты переменной части заработной платы сотрудникам, в том числе руководителю отдела сервиса, начислялись в соответствии с разработанным учредителем бюджетным планом по сервису на текущий 2020 год, копия которого была представлена суду стороной ответчика (л.д. 225-228), и указывала на отсутствие данного документа в обществе в период ее работы на должности генерального директора.

Учитывая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, показания свидетеля ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия в материалах дела уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об изменении начисления переменной части вознаграждения, а именно на основании подведенных итогов выполнения бюджетного плана работ по сервису за текущий месяц (л.д. 204, 205), суд находит убедительными и полностью согласующимися с материалами дела и доводами истца о неверном начислении ему заработной платы и наличия перед ним задолженности по заработной плате.

В части доводов сторон по делу о наличии/отсутствии задолженности за совмещение должностей суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, материалы дела содержат сведения о подаче Борисовым М.А. на имя генерального директора ООО «Ринг Сервис» заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон с должности исполнительного директора, то есть по должности совмещения (л.д. 186).

Также ответчиком представлена суду копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., изданного исполнительным директорам ООО «Ринг Сервис» ФИО5 (л.д. 187), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение Руководителя сервиса подразделения Сервис Ауди Центр Липецк Борисову М.А. с его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ выполнение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Исполнительного директора Администрации в порядке совмещения должностей, а бухгалтерии приказано прекратить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Руководителю сервиса подразделения Сервис Ауди Центр Липецк ФИО1 доплаты за совмещение.

Однако, доказательств того, что данный приказ был доведен до работника, то есть до истца, ответчиком суду не представлено, а истцом данный факт отрицался. Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление на имя генерального директора ООО «Ринг Сервис», зарегистрированное за вх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ своего заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении по соглашению сторон с должности исполнительного директора (л.д. 202). О судьбе данного заявления в ООО «Ринг Сервис», подачу которого также подтвердила свидетель ФИО10, представитель ответчика пояснить не смог.

С учетом изложенного, а также в отсутствие указания как в трудовом договоре, так и в последующих соглашениях, заключенных между истцом и ответчиком на то, что вторая часть заработной платы должна выплачиваться исходя бюджетного плана по сервису на текущий год, а также с учетом установленных обстоятельств того, что в заявленный истцом период он имел право на доплату за совмещение должностей, суд принимает расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом за основу. При этом суд отмечает, что о проведении по делу судебной экспертизы с целью опровержения верности арифметического расчета суммы задолженности, представленной истцом, ответчик не заявил, хотя такое право судом неоднократно разъяснялось.

Истцом приведен следующий расчет задолженности по заработной плате с января по май 2020 года.

Расчет задолженности за январь 2020 года:

Плановые показатели ОС АЦ Липецк утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет з/п РОСа за январь 2020 года: 10000 (оклад) + 97191 (ключевые показатели) + 2091 (маржинальная прибыль) = 109 282 рублей

Выплачено за январь 2020 года: 10000 рублей (оклад) и 64368 рублей (переменная, сдельная часть вознаграждения).

Задолженность за январь 2020 года по переменной части составила: 34914 рублей.

Расчет задолженности за март 2020 года.

Плановые показатели ОС АЦ Липецк утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические показатели ОС АЦ Липецк формируются из 1С. В связи с нахождением истца в командировке переменная часть выплачивается пропорционально отработанному времени

Расчет з/п РОСа за март 2020 года: 8500 (оклад) + 83833 (ключевые показатели) = 92333 рублей.

Выплачено за март 2020 года: 8095,24 рублей (оклад) и 62000 рублей (переменная, сдельная часть вознаграждения).

Задолженность за март 2020 года по окладу 404,76 рублей и переменной части составила 21833 рублей.

Расчет з/п исполнительного директора за март 2020 года: 10000 рублей.

Выплачено за март 2020 года: 4047 рублей.

Задолженность за март 2020 года по окладу: 5953 рубля.

Общая задолженность за март 2020 года составила 28191 рубль.

Расчет задолженности за апрель 2020 года.

Плановые показатели ОС АЦ Липецк утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические показатели ОС АЦ Липецк формируются из 1С.

Расчет з/п РОСа за апрель 2020 года: 10000 (оклад) + 59094 (ключевые показатели) + 6013 (0,5% от суммы бонуса по сервису и з/ч) = 75107 рублей.

Выплачено за апрель 2020 года: 10000 рублей (оклад) и 33800 рублей (переменная, сдельная часть вознаграждения).

Задолженность за апрель 2020 года: переменной части составила 31307 рублей.